ЛУЧШИЕ ХИМИКИ ЕВРОПЫ?О том, как выбирали сто лучших химиков Европы рассказывает Колин Рассел (заслуженный профессор, приглашенный профессор кафедры истории науки и техники Открытого университета в Милтон Кейнс, Бакингемшир, Великобритания). В 1998 году Федерация химических обществ Европы (FECS) предложила отпраздновать на свой лад и отметить наступление 2000 года, возвестив миру имена ста лучших европейских ученых-химиков. Приобщение к этому пантеону славы мало что даст отмеченным лицам, по той простой причине, что в список включаются только покойные ученые. Тем не менее, подобная акция может согреть сердца ныне здравствующих родственников ученых. Она вызовет чувство гордости у наций, чьи сыны и дочери удостоились подобной чести, и, при надлежащей разработке интерпретаторами, может напомнить широкой публике о том, сколь многим она обязана европейским химикам. Единственная проблема заключалась в следующем: каким образом прийти к единому мнению по поводу подобного списка. FECS приняла разумное решение поручить первый этап выдвижения кандидатов своим обществам -- членам Федерации. Каждое из них попросили составить свой собственный список. Было предложено создать рабочие группы и выдвинуть критерии отбора. Например, принимать к рассмотрению кандидатуры ученых, которые в основном работали в Европе, труды которых совершили переворот в науке, оказали влияние на все человечество и т.п. Удивительная особенность празднования нового тысячелетия заключается в том, что рассматривается период времени, продолжительностью не 2000 или 1000 лет, а немногим более 200. Была создана компьютерная программа для обработки 20 списков, составлена одна общая таблица, в которой для каждого имени указывалось число обществ, отдавших кандидату свой голос. Лидеры были в начале, аутсайдеры в конце. Только два химика -- Лавуазье и Берцелиус набрали 100 процентов, набрав по 20 голосов. Общее число имен составило внушительную цифру -- 308. Первоочередной задачей являлось исключение набравших по одному очку (т.е. упомянутых только одним из 20 обществ), что незамедлительно снизило число кандидатов до более приемлемой цифры 112. Каждый из 112 претендентов рассматривался индивидуально. Кандидатуры некоторых ученых были отклонены, поскольку они не считались химиками. Было решено, что Вольта как физик, Бурхаве как медик и Кребс как биохимик выходят из игры. Некоторые менее спорные имена 20 века отпали по той простой причине, что они принадлежали ныне живущим ученым. Другие были отклонены, потому что их основные работы в области химии выполнялись за пределами Европы. Список выдающихся ученых XVIII, XIX и XX веков был составлен строго в алфавитном порядке, без учета их вклада в науку. Так появились на свет наши "100 лучших химиков". Если судить о нашей акции как о конкурсе или итоговом отчете, нужно решительно ответить "нет". Мы не имели ни полномочий, ни данных, ни даже желания осуществлять подобный проект. Мы фиксировали не реальный вклад ученого, а его восприятие обществом. В вопросе о вкладе наций неожиданностей не было. "Большая тройка" -- Германия, Великобритания и Франция получила соответственно 28, 24 и 15 процентов номинаций. С большим разрывом отстают Швеция и Россия, у которых по 5 процентов, все остальные страны набрали меньше этой цифры. Но едва ли требовалось проводить исследование для установления этих величин. Мы составили список 100 мужчин и женщин, которые внесли выдающийся вклад в европейскую химию, помогли изменить материальный мир, в котором мы живем, и получили широкое признание в научном мире. К вопросу о признании специалистами -- наша работа выявила еще одну интересную особенность, а именно, огромную пропасть между представлениями об истории химии, которые складываются у обычных химиков в процессе повседневной работы, и результатами серьезных исторических исследований. Это подтверждает довод о необходимости делать все возможное, чтобы работы историков стали доступны химикам-практикам. Мы надеемся, что главным результатом нашей работы станет создание эффективного инструмента для содействия предпринимаемым в новом веке усилиям по распространению в обществе знаний о химии. Не подлежит сомнению, что без учета воздействия человеческого фактора на процесс передачи информации о достижениях химической науки, эта задача обречена на поражение. Возможно, наш список будет полезен популяризаторам науки и учителям химии. Работа над ним доставила нам удовольствие. Попытайся мы составить такой список еще раз, скорее всего выводы были бы примерно теми же. Но это был бы уже другой список.
СПИСОК 100 ВЫДАЮЩИХСЯ ХИМИКОВ ЕВРОПЫ,
|