А.Кондратьев, главный архитектор СО РАН

Генеральный план Академгородка, разработанный в 1957 году группой известных архитекторов НовосибирскПРОЕКТА и ГИПРОНИИ АН, на самом деле имеет такой резерв, что говорить о его обновлении, об изменении концепции, не приходится. К примеру, по генеральном плану в научной зоне на 218 гектарах земли размещалось только 8 институтов. С 58-го по 64-й гг. появилось еще 8 институтов. По существу плотность застройки в научной зоне и сегодня -- менее 12 процентов при нормативах 30--35.

В нижней зоне Академгородка мы имеем 15 тыс. кв. м аварийного жилья с износом 75--80 процентов. Существует план реконструкции этой территории, создания современного жилья по современным нормативам. Мы можем разместить на этой территории, только за счет реконструкции, 150 тыс. кв. м жилья.

Верхняя зона Академгородка состоит на самом деле из пяти микрорайонов, а не из трех, как мы привыкли говорить. Три -- освоенных, два -- перспективных. И неосвоенное надо осваивать. Микрорайоны "А", "Б" и "В" в базовом генеральном плане -- с плотностью расселения 180--200 человек на один гектар земли -- чуть ниже действующих на тот момент государственных нормативов. "Послабление" было дано потому, что параллельно экспериментировалась свободная планировка жилых массивов. Но этот принцип застройки себя не оправдал, и сейчас он нигде не применяется.

Далее, с 1958 по 1964 гг., проектными институтами производились постоянные работы по уплотнению. Мы занимались научной зоной, а проектные институты, связанные с жильем, уплотняли жилые микрорайоны, доведя их до состояния 240--250 человек на один гектар земли. Это повышало экономику жилища и снижало стоимость эксплуатационных затрат на квадратный метр жилья.

Сегодня государственный норматив, которым руководствуются все, следующий -- самый низкий процент застройки -- 290 человек на один гектар земли, средняя плотностью застройки -- 350 человек, высокая плотность застройки -- 420 человек на гектар земли.

У нас плотность зеленых массивов в некоторых местах микрорайонов "А", "Б" и "В" достигает 60 процентов. Государственный норматив допускает в обычных жилых районах -- 25 процентов, а в районах, окаймленных лесом и прилегающих к водохранилищу -- до 20 процентов озеленения.

Таким образом, если говорить о трех микрорайонах, у нас по всем параметрам еще не исчерпан ресурс нормального, экономически обоснованного уплотнения.

Что касается жилого фонда в верхней зоне Академгородка, то примерно 55 процентов его абсолютно изношено, не соответствует никаким государственным стандартам по теплозащите. Через эти дома мы выпускаем дорогое тепло в воздух. К тому же, при такой низкой плотности застройки у нас большая квартальная и межквартальная протяженность коммуникаций. Мы попросту греем землю, у нас трава на месяц раньше начинает расти, чем в городе.

Возникает проблема -- что делать с этим жилым фондом? Мы пришли к выводу, что необходимо утеплить стены, застеклить балконы, заменить внутренние коммуникации и стояки, заменить всю санитарную фурнитуру. Но ничего не получится, если мы не придумаем специальных механизмов финансирования.

Еще одно из предложений, которое мы пытались апробировать -- надстройка пятого этажа на коммерческой основе. Но потребуется резервный жилой фонд, который надо предварительно создать, найти источник инвестиций.

Поэтому я хочу сказать о микрорайонах верхней зоны (к сожалению, только о них сегодня речь, как будто социальные проблемы замкнулись только на них) -- они будут, помимо воли общественности, воли администрации -- реконструироваться, уплотняться, если мы будет дальше руководствоваться государственными нормативамм. Или добьемся какого-то уникального статуса для себя.

О двух других микрорайонах. Микрорайон "Г" по ул. Пирогова, напротив университета, от больничного комплекса до гостиницы. В перспективе -- на 6 тыс. жителей. Нам была оставлена такая возможность -- развивать верхнюю зону. И говорить о законченности градостроительного комплекса, о его неповторимости, уникальности, о том, что надо охранять созданное, пока рано.

Микрорайон "Е" -- это восточное продолжение ул. Терешковой, на землях Ботанического сада. Но выйти туда мы пока не можем, потому что надо тратить громадные деньги на инженерные коммуникации, подготовку территории (я за скобками оставлю пока вопрос с лесом, это особая проблема). Таких источников инвестиций, таких каналов ни у города, ни у области, ни у государства сегодня нет.

Мы сегодня пытаемся строить жилье для ученых. Строить на территории, которая социально обустроена, экологически представляет достаточно комфортную среду. И наиболее дешевая с точки зрения приближенности к инженерным коммуникациям. Войти сегодня внутрь микрорайонов мы не можем, психологически ситуация не готова. Хотя, если следовать градостроительным тенденциям, надо бы. Город поступает именно так.

И потом, наверное, несправедливо, что одним как бы можно пользоваться созданным фондом, а другим -- нет. К тому же, и торговый центр, и культура, и бытовые службы были созданы на пять микрорайонов верхней зоны.

О строящихся домах, в том числе многоэтажке и по ул. Ильича. Даже в генеральном плане было три градостроительных уровня: первый уровень высоты -- четыре-пять этажей, второй -- девять, и третий уровень -- двенадцать-шестнадцать этажей.

Города или развиваются, или умирают. Законсервировать ситуацию, значит обречь город на смерть. Академгородок черпает тот ресурс, который был в нем заложен.

Понимаю, что с экологической проблемой надо обращаться по-государственному. Хочу доложить, что при В.А.Коптюге в нашем институте были разработаны генеральные планы пяти парков Академгородка. Если мы сегодня будем эту программу реализовывать, то получим другой Академгородок, Академгородок архитектуры третьего тысячелетия.