Академик М.М.Лаврентьев, живущий в Академгородке с 1958 года,
сказал, что научный городок рос на его глазах:
-- По-видимому, в первые годы застройки Академгородка было
сделано немало ошибок, но без ошибок никакого нового дела не
бывает. Считаю, что при нынешнем строительстве нужно очень
внимательно подходить к каждому новому проекту каждого дома. Нет
слов, -- проблема жилья у нас очень актуальна, но тем не менее
выбор строительной площадки на проспекте Коптюга в районе
Объединенного института геологии, геофизики и минералогии --
непоправимая ошибка. Ученый совет Института математики и я, как
директор, считаем, что необходимо указать на эту ошибку в решении
собрания. Чтобы предотвратить подобные явления, -- необходима
гласность. Николай Леонтьевич Добрецов в своем докладе сказал,
что есть некие легенды по поводу строительства, что они основаны
на фантазии некоторых архитекторов... Фантазии фантазиями, но
подобные фантазии оборачиваются отрицательными последствиями...
Тот же Байкальский целлюлозный комбинат, который был построен,
несмотря на все протесты общественности... Необходима гласность
-- во-первых, а во-вторых, -- нужно, чтобы наблюдательный совет
более внимательно рассматривал проекты застройки Академгородка.
М.М.Лаврентьева поддержал академик С.Гольдин:
-- Я уверен, что Академгородок будет живущим, а не умирающим и,
конечно, будет строиться. Но строительство в таком уникальном
объекте, как Академгородок -- это серьезная и реальная проблема.
Реальная проблема эта та, где есть конфликт интересов. То, что
происходило и происходит в Академгородке -- это первая попытка
поиска компромисса. В этом конфликте я поддерживаю Михаила
Михайловича Лаврентьева в том, что проект строительства дома по
проспекту Коптюга -- ошибка.
При принятии решений игнорировалось мнение общественности
Академгородка. И мне кажется, что необходимо более активно
вводить в состав структур, принимающих решения, представителей
общественных организаций ННЦ, в том числе экологических.
По поводу собрания член-корреспондент РАН С.Богданов заметил, что
собравшиеся пытаются объять необъятное, но подчеркнул и сказал
прямо:
-- Мне представляется, что первопричина созыва нашего собрания --
недовольство общественности Академгородка строительством новых
домов. Этот вопрос как-то потерялся среди множества других, тоже
очень важных. Не прозвучало конкретных ответов на конкретные
вопросы. А вопрос волнует всех: как скажется строительство домов
в верхней зоне Академгородка на существовании, самочувствии
жителей, повлияет ли на них изменение окружающей среды или нет?
Кажется, ответ прост -- люди получат новое жилье, а вы как жили,
так и живите. Но может быть и другой ответ: надо посчитать, во
что обойдется эксплуатация новых коммуникаций. На улице мне
вручили предложения, разработанные общественностью. Я
познакомился с этими рекомендациями. Многие из них весьма
разумны, поэтому предлагаю включить предложения общественности в
решение собрания.
Непродуманность решений строительства новых домов, вызвавших
протесты общественности, и жилищный кризис в Академгородке -- эти
проблемы пересеклись как вечный "русский крест" или "российский
крест"...
Понятие "русский крест" связано с демографической ситуацией в
нашей стране, но оно несет и другой смысл -- стремимся, но не
можем улучшить качество жизни...
Противоречия пока не сглаживаются. Об этом свидетельствовали
выступления молодых жителей Академгородка и научных сотрудников
ННЦ, а также многочисленные вопросы, поступившие в письменном
виде, адресованные председателю СО РАН.