АКАДЕМИЧЕСКАЯ РЕФОРМА
ИЛИ ПУТЬ РАЗРУШЕНИЙ

18 октября с.г. в тематическом приложении к "Независимой газете" -- "НГ-наука" (N 9) опубликована статья "Академическая реформа неизбежна". Автор, скрывающийся под псевдонимом Иван Петров, заведует лабораторией в одном из академических институтов гуманитарного профиля. Резкий тон публикации и острота поставленных проблем вызвали немало откликов.

"НВС" публикует отклик академика Н.Добрецова, который направлен им также в редакцию "Независимой газеты".

За 277 лет своего существования Академия наук в нашей стране неоднократно реформировалась. Несколько примеров из прошедшего столетия. Так только 15 мая 1917 года Российская академия наук получила самостоятельность, и у нее появился первый выборной президент -- академик А.П.Карпинский. В более близкое к нам время -- в мае 1959 г. Н.С.Хрущев выдвинул идею о реорганизации АН СССР путем ее раздробления на несколько академий. Итог известен: реформа Отделения технических наук и передача большинства учреждений в систему народного хозяйства. Несколько раз возникала идея закрытия Академии наук. Тот же Никита Сергеевич, в связи с оппозицией АН СССР Т.Д.Лысенко на Пленуме ЦК КПСС 11 июля 1964 г. предлагал: "...если Академия наук будет вмешиваться, мы разгоним к чертовой матери Академию наук, потому что Академия наук нам не нужна, потому что наука должна быть в отраслях производства, там она с большей пользой идет, это нужно было для буржуазного русского государства..." (цитируется по В.Ю.Алфиани, С.С.Илизарову, ВИЕТ, 1999, N 1, с: 167).

Изменения действительно необходимы. Если система не эволюционирует, постепенно не приспосабливается к меняющейся среде -- она может погибнуть. Но и революционные изменения не менее часто уничтожают систему. Приходили и уходили цари, менялись социальные системы, Российская академия наук продолжает существовать.

Повторение пройденного

Анонимный автор в "НГ" требует революционных изменений. Однако в том, что он предлагает, ничего нового нет. Все его мотивы, доводы и предлагаемые пути реформирования науки мы уже слышали в первые годы перестройки из уст секретаря ЦК А.Н.Яковлева, избранного тогда же академиком в Академию наук СССР. Они даже были реализованы в части отраслевой науки и сегодня все с очевидностью видят, что ничего хорошего из этого не получилось.

Хочу напомнить, что предлагал А.Н.Яковлев Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачеву в письме от 5 ноября 1991 г. (цитируется из текста выступления вице-президента РАН председателя СО РАН академика В.А.Коптюга на Общем собрании РАН 29 октября 1997 г.): "...во-первых, ... совсем не обязательно отождествлять заботу о развитии науки с сохранением АН и созданием для нее защищенных от рынка условий.

Во-вторых, признавая свой субъективный статус отнюдь не сверхдержавы, а развивающейся страны, мы должны сделать выводы и в плане поддержки науки. Пестовать надо то, что конкурентоспособно на мировом рынке сегодня и обеспечит нашу конкурентоспособность завтра. Для этого, как минимум, надо знать такие темы, проблемы и направления...

То есть, если по-настоящему думать о будущем страны, вкладе в него науки, о самой науке, то вывод может быть только один: вся организация науки вообще и система ее государственной поддержки в частности должны претерпеть глубочайшие преобразования. Пока именно этому система АН СССР сопротивляется.

Основные направления такого преобразования:

а) ликвидация общесоюзного министерства по делам науки в любой форме; полное отделение науки от государства;

б) поощрение в сфере науки рыночных механизмов, конкуренции и состязательности;

в) поддержка конкретных программ и направлений научных исследований, а не тех или иных организаций и институтов как таковых;

г) полный отказ от поддержки любых институтов, которые существовали бы только за счет госбюджета.

Председатель Сибирского отделения РАН академик В.А.Коптюг в этом же выступлении на Общем собрании РАН по поводу этого письма А.Н.Яковлева задает вопрос и сам на него отвечает:

"Несомненно, в Академии наук СССР, как и сейчас в Российской академии наук, много проблем, которые надо было и надо сейчас решать. Но чем обусловлена такая патологическая ненависть к Академии наук как системе, как к организованному научному сообществу? Почему такая жажда раздробить Академию наук на мало связанные между собой осколки?

Я считаю, что это обусловлено пониманием того, что единое научное сообщество -- это огромная интеллектуальная сила, которая будет препятствовать навязыванию России статуса развивающейся страны. И было бы совсем неплохо, если бы наше научное сообщество в полной мере осознало всю важность сохранения РАН как системы, как дома единого академического сообщества". (В.А.Коптюг. Наука спасет человечество., Н., 1997 г., стр. 89).

Что же нового в статье анонимного "достаточно известного ученого", который "заведует лабораторией в одном из академических институтов гуманитарного профиля"? Если отсеять красивую фразеологию о химерах и ссылки (без раскрытия темы) на накопленный в мире "достаточно серьезный опыт структурных реформ сложных и даже уникальных организмов", на поверхности останутся популярные в начале перестройки тезисы борьбы с привилегиями академиков и аппарата РАН с помощью некого другого министерства, которое все будет решать по справедливости. Совершенно ясно, что автор не понимает сложного механизма функционирования науки, не читает современную науковедческую литературу (см. например, серьезную статью С.Г. Кара-Мурзы "Социальные функции науки в условиях кризиса" и другие статьи в N 2 журнала "Науковедение" за 2000 г.), не знает истории современной отечественной науки. Иначе он не написал бы того, что написал.

Как это было и есть в Сибири

В 1997 г. исполнилось 40 лет со дня создания Сибирского отделения РАН. В этом году исполняется 100 лет со дня рождения выдающегося математика и механика, основателя Сибирского отделения РАН академика М.А. Лаврентьева. Можно подвести некоторые итоги. Тогда, в 1957 году уже сама организация первого регионального отделения Академии наук была серьезным шагом по ее реорганизации, так как впервые приводила к фактической децентрализации науки в нашей стране, приближению ее к регионам. Кроме того, М.А.Лаврентьев и другие основатели Сибирского отделения, использовав все лучшее из опыта развития отечественной науки, сумели заложить в научные центры СО РАН такие принципы организации, которые на многие годы оказались прогрессивными не только для отечественной науки, но и для зарубежной.

Основными принципами Отделения являются:

-- комплексность (мультидисциплинарность) научных центров и опережающее развитие по всей совокупности основных направлений фундаментальных наук;

-- интеграция науки и образования, широкое использование в обучении кадрового потенциала и материальной базы академических институтов, многоуровневая (начиная со школы) система отбора, подготовки и воспроизводства кадров высокой и высшей квалификации для науки, высшей школы и промышленности Сибири;

-- активное содействие реализации научных достижений, прежде всего в сибирском регионе, разнообразие форм связи с производством.

Эти принципы выдержали проверку временем и остаются основополагающими в работе Отделения. Они также послужили примером для создания других региональных отделений РАН в нашей стране (Дальневосточное, Уральское), были использованы при организации ряда научных центров за рубежом (в Японии, Корее, Франции, Бразилии и др.).

Создание в Сибири в 60-е годы академгородков очень точно вписалось в тенденции развития мировой науки конца ХХ века. Комплексность академгородков соответствует формирующейся на рубеже XXI века новой парадигме развития науки, предусматривающей мультидисциплинарный подход к решению глобальных экологических, энергетических, технологических, общецивилизационных и других, не терпящих отлагательства проблем, стоящих перед человечеством.

Естественно, Сибирское отделение РАН развивалось методом проб и ошибок. Не все задуманное удалось, однако указанные основополагающие принципы позволяли эволюционным путем успешно реформировать Отделение в зависимости от меняющейся ситуации, сохранять кадровый и материальный потенциал и эффективность исследований.

Более чем 40-летний опыт работы Отделения позволяет возразить практически по всем пунктам обвинения анонимного автора к Академии наук.

"Феодальный статус РАН (как архаичного "министерства по фундаментальной науке"). Высшим органом управления в СО РАН является Общее собрание, состоящее из равноправных и равных по численности "палат": членов Академии и выбранных коллективами представителей институтов. Общее собрание решает все стратегические вопросы жизни Отделения -- от принятия Устава и определения приоритетов в направлениях исследований и, соответственно, их финансирования, до выбора директоров и выдвижения в члены РАН. При этом, голосование ведется раздельно и если любой из палат вопрос не поддержан -- он не проходит. Такая система действует с 1993 года и что самое интересное -- результаты голосования двух "палат" более чем на 3--5% ни разу за эти годы не отличались. В итоге все разговоры, что академики действуют только в своих интересах, закончились. При совместном обсуждении конкретных проблем выяснилось, что никаких серьезных разногласий между научным сообществом и его элитой -- членами Академии нет. Вряд ли анонимный автор "НГ" сможет назвать еще хотя бы одну структуру в стране, где решение вопросов ее функционирования осуществляется столь демократично.

"Разрыв между фундаментальной наукой исследовательских институтов и образованием"... В России и до Сибирского отделения АН имелся положительный опыт интеграции науки и образования (физикомеханический факультет Петроградского политеха, знаменитый Физтех в Москве). Система в СО АН пошла дальше. В Новосибирском Академгородке университет был построен раньше многих институтов. Этот университет оказался не только самым "дешевым" в стране (большинство преподавателей -- сотрудники АН, а все практические занятия студентов проходят в академических лабораториях на современном оборудовании), но и быстро стал в ряды лучших университетов страны. О качестве подготовки говорит хотя бы тот факт, что сегодня в центральной лаборатории компании "Майкрософт", у Билла Гейтса значительная часть сотрудников -- выпускники Новосибирского университета. Университетская система в Новосибирске была дополнена колледжем информатики и физико-математической школой, куда принимаются, начиная с 7--8 класса победители ежегодно проводимых НГУ и СО РАН Всесибирских школьных олимпиад.

Из Сибирского отделения РАН в последние годы многие талантливые ученые уехали за границу, однако, действующая система подготовки кадров не только позволяет восстанавливать кадровый потенциал Отделения, но и поставлять высококвалифицированных специалистов в вузы и в сферы промышленности и бизнеса.

Вслед за Новосибирским, появились университеты и в других научных центрах Отделения, а там, где они были раньше -- наладились тесные связи путем создания региональных научно-образовательных комплексов, по государственной программе "Интеграция" и т.п. В университетах Иркутска, Красноярска, Томска, Улан-Удэ, Якутска и др., на базе институтов СО РАН созданы специализированные кафедры.

Активно взаимодействуют институты СО РАН с вузами и в научной сфере в рамках интеграционных проектов (о них ниже) и региональной научно-технической программы "Сибирь".

"...очевидная и все возрастающая зависимость РАН от бюджетного финансирования". Руководствуясь принципом необходимости постоянной активной реализации научных достижений в практике, изначально институты Сибирского отделения АН создавались вместе с опытным производством. Чуть позднее рядом в ними появились конструкторские бюро.

Уже в советское время многие научные школы институтов Сибирского отделения решили целый ряд проблем, существенно изменивших лицо отраслей промышленности и территорий страны. Можно привести лишь три примера:

-- школа академика А.А.Трофимука -- открытие гигантских нефтяных и газовых месторождений в Восточной Сибири;

-- школа академика Г.К.Борескова -- внедрение ванадиевых катализаторов в химической промышленности, ставшее началом новой эпохи в промышленном катализе;

-- школа академика Г.И.Будкера -- создание и выпуск промышленных ускорителей электронов для обеспечения различного рода радиационных технологий для химической и кабельной промышленности.

В условиях экономического кризиса и резкого сокращения финансирования науки, СО РАН сохранило научно-технический потенциал, материальную базу, а фундаментальные и прикладные результаты, получаемые в институтах Отделения, остаются востребованными и пользуются спросом на рынке наукоемкой продукции, сегодня, к сожалению, в основном на зарубежном. В качестве подтверждения этого можно привести тот факт, что только по официальной статистике в структуре экспорта Новосибирской области стоимость научных услуг, приборов и установок, научных разработок, новых материалов, химической и микробиологической продукции, произведенной институтами и фирмами при институтах Новосибирского научного центра, превышает 15 млн долларов в год, всего по Сибирскому отделению -- более 30 млн долларов.

Все эти годы зарабатываемые средства в бюджете Отделения составляют в среднем около 50%, а в некоторых институтах -- доходят до 70--80%. То есть академические институты Отделения фактически превратились в научно-технологические фирмы, ведущие на высоком мировом уровне фундаментальные и прикладные исследования и производящие пользующуюся спросом на рынке наукоемкую продукцию.

Такое положение позволило Отделению успешно преодолеть трудности и перейти от стадии "выживания" к развитию в новых условиях. В 1997 г. Общее собрание Отделения одобрило Концепцию адаптации и реформирования СО РАН, которая последовательно реализуется.

Она включает:

1) реструктуризацию сети научных учреждений СО РАН, уточнение направлений научных исследований, бюджетную поддержку главных приоритетов, реструктуризацию внутри институтов, некоторое сокращение численности;

2) развитие интеграционных проектов, в том числе "гуманизацию" фундаментальной науки;

3) развитие технопарковой системы для решения прикладных задач на базе фундаментальной науки;

4) поддержание и развития материально-технической базы институтов, а также эффективное использование всего имущества и земель СО РАН для поддержки фундаментальных и прикладных исследований;

5) поддержку молодежи через увеличение числа аспирантов и аспирантских стипендий, создание "проточной системы" кадров в институтах, строительство жилья для молодежи, командирование на стажировку и обмен молодыми учеными, молодежные "школы";

6) сбалансированное международное сотрудничество, в том числе:

а) для развития фундаментальных исследований (гранты, совместные исследования, в том числе в рамках созданных в Сибири международных научных центров, обмен учеными, повышение международного статуса журналов СО РАН, развитие их двуязычных изданий);

б) для развития прикладных исследований и использования их результатов (через совместные предприятия, контракты с инофирмами, лицензионные соглашения и т.д.).

Сегодня главным стал треугольник: бюджетная поддержка приоритетов (фундаментальной науки, включая интеграционные проекты) -- технопарки -- сбалансированное международное сотрудничество.

На интеграционных проектах хотелось бы остановиться отдельно. Как уже указывалось на ограниченных территориях в научных центрах Отделения сосредоточены институты, представляющие (с учетом региональных особенностей) весь спектр наук. Это значительно облегчило контакты ученых и многие выдающиеся результаты, полученные сибирскими учеными и отмеченные престижными отечественными и зарубежными наградами (начиная с Нобелевской премии академика Л.В.Канторовича за применение математических методов в экономике) получены на "стыках" наук.

Сегодня Общее собрание Отделения нашло возможность централизовать часть средств и распределить их на конкурсной основе среди научных лидеров, предложивших исследования, требующие участие специалистов из разных наук. Успешно завершен 3-летний цикл исследований. Полученные результаты оказались столь значительными, а интерес научного сообщества столь велик, что в 2000 году был проведен конкурс на новый трехлетний срок, где значительно расширено количество принятых к финансированию проектов. Сегодня их 89.

Из всех результатов упомянем только один. Школа сибирских археологов, основанная академиком А.П.Окладниковым, получила мировое признание благодаря ряду уникальных находок, доказавших, что культура народов, населявших пространства Сибири, не уступает древнейшим цивилизациям. Одним из важнейших преимуществ сибирской археологической школы является мультидисциплинарный подход. В комплексных исследованиях -- как в экспедициях, так и в лабораториях -- участвуют палеоботаники и палеонтологи, геологи и геоморфологи, физики, математики, биологи.

Открытием мирового класса по праву считаются погребальные комплексы пазырыкской культуры скифской эпохи, найденные в вечной мерзлоте на плато Укок на Южном Алтае и пополнившие сокровищницу мировой науки и культуры. В рамках интеграционных проектов проведена этно-культурная, социологическая и антропологическая реконструкция предметов материальной и духовной культуры пазырыкского общества, выполнен генетический анализ мумифицированных тел мужчины и женщины. Совместно с биологами методами молекулярной генетики показано, что уже в скифское время в Центральной Азии шло активное смешение рас и народов.

Интересное ответвление этой работы получено генетиками, археологами и этнографами СО РАН. Изучая совместно с учеными Сибирского отделения Академии медицинских наук структуру генофондов древнего и современного населения Евразии и их предрасположенность к различным заболеваниям, они обнаружили, что у представителей монголоидной расы (якуты, тувинцы, чукчи) отсутствует вариант гена, ответственного за распространение ВИЧинфекции, т.е. они менее предрасположены к заболеванию СПИДом.

Мне кажется это неплохой пример, иллюстрирующий вздорность обвинения анонима в химеричности Российской академии наук, объединяющей естественные и гуманитарные науки. Можно привести другие примеры успешного сотрудничества естественников и гуманитариев: открытие геофизиками города -- современника Трои в Западной Сибири, сотрудничество лингвистов-монголоведов, медиков и биологов по переводу и изданию Атласа тибетской медицины и т.п.

Есть и примеры успешной интеграции другого рода. Математиками и механиками Института гидродинамики им. М.А.Лаврентьева и Института теоретической и прикладной механики СО РАН создана и запущена в действие уникальная аэродинамическая труба с параметрами, позволяющими моделировать условия верхней атмосферы для аэрокосмических аппаратов нового поколения. Институтом ядерной физики и Институтом химической кинетики и горения СО РАН создается фотохимический центр на базе мощного лазера на свободных электронах. Весной 2001 года будет запущена его первая очередь.

Будет ли такое возможно, если реализовать предложения анонимного автора "НГ?". Думаю, нет! Что вообще было бы в этом случае с уникальными научными установками РАН, с инфраструктурой научных центров СО РАН? Без централизованного управления и бюджетной поддержки они быстро пришли бы в негодность, а с ними развалится и национальная наука. Сегодня иностранные ученые приезжают работать на наших уникальных установках, а завтра мы будем просить милостыню по миру.

Главное, чего не учитывает аноним "НГ" -- это национальные особенности нашей науки, которая сформировалась за века ее развития и имеет базовые учреждения и стационары на огромной территории, и то, что ее роль для России в эпоху кризиса и техногенных катастроф существенно возрастает.

"Наука в России уже накопила большое, хотя еще недостаточно оформленное, знание о поведении технологических, социальных и культурных систем на изломе, при крупномасштабных переходах "порядок -- хаос". Развитие и формализация этого знания, которое совершенно по-новому ставит многие фундаментальные вопросы, важно для самой России, но не в меньшей степени -- и для мирового сообщества". (цитируется из С.Г.Кара-Мурзы, Науковедение, N 2, 2000 г., стр. 44).

Российская академия наук сегодня пожалуй единственная научная структура в стране, которая обладает этим знанием. Роль национальной науки в эпоху кризиса -- прежде всего в поддержке самосознания и образования нации, и не только специального среднего и высшего образования, но и в более широком смысле -- умения логически, по-научному мыслить. Потеря этого качества отбросит нашу страну не только в разряд развивающихся стран, но и еще дальше.

Н.Добрецов,
академик, вице-президент РАН,
председатель Сибирского отделения РАН.