КАК ОЦЕНИВАТЬ НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВИз выступления академика В.Накорякова Выступающий высказал свое отношение к методикам, по которым оценивается деятельность научного коллектива, его рейтинг. Механистичность методики оценок подменяет суть и вуалирует проблемы. Например, показатель — количество аспирантов и молодых сотрудников. Институт может принять 15–20 молодых стажеров и аспирантов. Тем самым демонстрируется в цифрах, на сколько процентов омолодился институт. Но что предлагается молодому человеку в институте, на что он может рассчитывать? Известно, что многие начинающие исследователи воспринимают университет и академический институт как защиту, освобождение от службы в армии. В другом случае, получив высокую квалификацию, молодежь стремится уехать за границу. В Институте теплофизики выбрали другую тактику в работе с молодежью. Не количество главное. У самого В.Накорякова всего два аспиранта, но зато они обеспечены интересной работой и достойной зарплатой по нашим меркам. Один из аспирантов награжден молодежной медалью имени М.Ломоносова. Научный руководитель и институт, согласно заключенному договору, предоставляют своему ученику "работу со стендом", платят пять тысяч в месяц, помогают молодому человеку в науке и что немаловажно — помогают приобрести квартиру. При таких условиях молодые люди по окончании аспирантуры останутся работать в институте. Их творческий потенциал позволяет надеяться, что "они будут продолжать наше дело, то, что называется научной школой Кутателадзе". В.Накоряков высказался по поводу развития инфраструктуры научных центров и предложил приблизительную схему привлечения дополнительных средств для выполнения таких задач. Институты сейчас зарабатывают деньги большей частью по зарубежным контрактам. По аналогии с Институтом теплофизики, где 20 процентов "контрактных" денег поступает в фонд директора для поддержания жизненно необходимого, В.Накоряков считает, что было бы полезно отчислять определенные суммы Сибирскому отделению. И вообще — надо выполнять свои обязательства. От имени попечительского совета НГУ В.Накоряков напомнил, что "пообещали на собрании Новосибирского научного центра достроить спортивный зал НГУ", но строительство до сих пор не завершено.
* * *Поблагодарив выступающего, академик Н.Добрецов так прокомментировал его выступление: — Рейтинг, это всегда дискуссионная вещь, но раз поднят вопрос, мы можем просить Объединенные ученые советы по наукам еще раз обсудить и дать предложения как изменить нынешнюю систему рейтинга, и сделать это следует заблаговременно, чтобы подведение итогов очередного года проходило по принятым всеми правилам. В мой адрес было сделано замечание, почему я избрал конкретные результаты 2000-го года, используя этот рейтинг? Я в каждом отчетном докладе на общих собраниях Отделения использовал разные подходы. Один раз просил председателей Объединенных ученых советов самих выбрать наиболее важные результаты для доклада. В другой раз, например, сегодня, делал упор на интеграционные проекты и докладывал исключительно по этим результатам. Всякий критерий неоднозначен. И выбирать объективно тридцать лучших из 180 имеющихся результатов все равно невозможно. Но замечание сделано, и вместе будем думать, как в следующий раз представлять отчетные результаты. Интеграционные проекты получают всего 50 млн рублей из 300 выделяемых на общие задачи Отделения — не так уж и много, с моей точки зрения. Но если есть предложения это как-то делать иначе (академик А.Деревянко предлагал, что надо вообще посмотреть наши программы в плане соответствия разным направлениям наук), то давайте проведем этот анализ заблаговременно, чтобы к распределению средств на 2002-й год подготовиться достаточно хорошо. Предложение о том, чтобы хорошо зарабатывающие организации передавали средства на поддержание инфраструктуры, на общие цели я целиком поддерживаю, а как это сделать — следует обсудить на заседании Президиума. |