РАЗВИТИЕ ННЦ ОЗНАЧАЕТ
РАЗВИТИЕ ВСЕЙ ОБЛАСТИ

Выступление главы администрации Новосибирской области Виктора Толоконского на Общем собрании Новосибирского научного центра СО РАН.
Выступление дано с некоторыми сокращениями.

Все проблемы, о которых говорили докладчики и выступающие, возникли не сегодня, а существуют на протяжении уже многих лет. Понятно, что конец 80-х — 90-е годы были временем выживания, сохранения, это не позволяло серьезно обратиться к перспективным проблемам развития Новосибирского научного центра.

Статус научного учреждения, статус человека, занимающегося наукой, материальное обеспечение людей, занятых в науке, обветшалая инфраструктура Новосибирского научного центра, вообще проблема привлекательности Новосибирского научного центра стали только острее. Но в то же время у бюджета и у самого Президиума за счет экономического роста появилась возможность приступить к практическому решениию целого ряда проблем.

...Вопросы развития Новосибирского научного центра являются, безусловно, важнейшими и приоритетными в политике администрации области: развитие ННЦ означает развитие всей области.

Темой сегодняшнего обсуждения обозначено взаимодействие органов власти и управления с научным центром. Они многообразны, и я думаю, что у нас нет особых проблем в этом. Но по некоторым проблемам нужно принять решения.

Мы не возражали и не будем возражать по поводу принятия на муниципальный баланс жилья, коммунальной и социальной инфраструктуры, которая сейчас находится на балансе Сибирского отделения. Но надо понимать, что денег в науке от этого не прибавится. Финансирование жилищной сферы идет по особым статьям бюджета, и эти средства правительство передаст региону для дотации жилищного хозяйства. То же самое касается и здравоохранения, и целого ряда других социальных направлений. Не очевидно, что замена балансодержателя позволит Новосибирскому научному центру получить дополнительный ресурс, а его инфраструктура получит лучшего в финансовом отношении хозяина. С другой стороны, мы исходим из того, что единая инфраструктура объединяет институты, позволяя лучше решать основные проблемы научного центра. Хотя я повторяю, принять на баланс мы готовы незамедлительно, этот вопрос вполне разрешим, к нему лишь надо подойти осознанно и с единых позиций.

В нынешних условиях колоссальная проблема — отсутствие серьезных законов, традиций по реализации научного продукта. Есть разработка, есть научный продукт — а сколько это стоит, где рынок этой продукции, кто может быть заказчиком, потребителем, и как за это надо рассчитываться — ясности нет. В этих условиях научные институты не являются крупными налогоплательщиками. Эта зона является дотационной, весь налоговый потенциал, который есть сегодня в составе Новосибирского научного центра, составляет в лучшем случае 20–25% от того, что требуется для бюджетного финансирования данной системы. Поэтому, когда мы будем говорить о статусе или Советского района, или Академгородка, или найдем еще какую-то административно-правовую форму, следует понимать неочевидность утверждения, что территориальная замкнутость укрепит финансовое положение Новосибирского научного центра.

К наукоградам стремятся те небольшие системы, где науки немного, как правило, один институт, как в Обнинске, или комплексный научный центр, как "Вектор", а рядом есть промышленный центр, производящий достаточную налоговую базу. Тогда все, что зарабатывает производство, вкладывается в конкретное научное подразделение и, действительно, замкнутость дает прибавку налоговой базы. Здесь это далеко не очевидно. Но еще раз скажу, — я двумя руками за особый статус или всего Советского района, или части его и окажу всякое содействие при решении этого вопроса. Дальше я скажу, как организационно это мне видится.

Что касается дорог, мы взяли их на городское содержание, но вынуждены были поставить на баланс организации, которая расположена на улице Фрунзе, в Центральном районе города. С улицы Фрунзе они не очень-то видны, отсюда их неухоженность.

Теперь несколько мыслей и комментариев к тому, что я здесь услышал, и несколько ответов на записки. Совершенно очевидно, что в науке очень важным, может быть даже важнейшим фактором все-таки является человеческий фактор. Кадры, преемственность поколений, приток новых сил в науку. Поэтому, когда мы будем говорить о программе развития научного центра, все, что касается кадрового обеспечения должно, на мой взгляд, быть поставлено во главу угла. В присланной мне записке совершенно правильно отмечено, что при нынешних условиях оплаты труда в науке, эффективный научный центр, эффективную науку как отрасль не создать. Не буду спорить с членом-корреспондентом В.Фоминым, главным ученым секретарем Отделения — многие ученые сегодня, многие научные коллективы научились зарабатывать, и неплохо. В каждом институте или вокруг института есть много фирм и компаний. И есть самые разные формы и способы зарабатывания, в том числе гранты. Но это еще не система. В целом наука финансируется безобразно плохо, и, следовательно, привлекательность, престижность этой сферы, безусловно, теряется. Если это не переломить, я думаю, как ни развивай инфраструктуру, многие проблемы не решить.

Что касается инфраструктуры Академгородка, всех его составляющих — от жилого комплекса, общеобразовательной школы, физматшколы, университета, до институтов — все должно быть привлекательным, иметь развитие выше среднего. К сожалению, мы видим обратную картину. Побывал я недавно в некоторых школах Советского района — плохо, даже для сегодняшнего уровня. Университет финансируется Министерством образования безобразно. Инфраструктура отстает даже от обычных вузов, перед которыми никто не ставил задачу формирования интеллектуального потенциала будущего нашей страны. Многие институты тоже в плохом состоянии. Ситуацию надо менять незамедлительно и для этого принимать ряд организационных решений. Я всегда был убежден (я не говорю, что эту точку зрения разделяет член-корреспондент Н.Диканский, академик Н.Добрецов, это надо обсуждать), что в системе Министерства образования, где и профтехучилища, и техникумы, и бесконечное количество вузов — НГУ не будет уделяться особое внимание. Поэтому надо объединять в единую систему научный центр и университет, с особым финансированием, особой государственной поддержкой. Иначе кадрового обеспечения науки в полной мере не будет.

Жилье. Здесь много вопросов: вырубать — не вырубать, строить — не строить. Конечно, надо обязательно сохранить прелесть Академгородка. Это работает на ту же привлекательность, на ту же цель, о которой говорилось. Но не строить жилья вовсе — значит лишать развития городок и науку в целом. Вдумайтесь: почти все жилье построено 40 лет назад. За счет эффективной жилищной политики сюда были привлечены выдающиеся ученые. Какая бы ни была в то время дисциплина, патриотизм, романтика, но все равно — строились дома в верхней зоне, коттеджи. Каждый понимал, что государство о нем заботится. Последние 20 лет мы почти не строим. А хорошего жилья не строим вовсе... И если сказать, что у нас здесь нет никаких возможностей — не соглашусь. Есть места в верхней зоне Академгородка, где не требуется никаких вырубок, не страдает при этом и действующее жилье. Есть Нижняя Ельцовка, прекрасно оснащенная инфраструктурой, где надо продолжать и индивидуальное, и малоквартирное строительство. Причем, строить надо действительно хорошее жилье.

Надо вводить в систему оплату квартир в рассрочку. Я убежден, что научный продукт будет резко расти в цене. Экономика наведет здесь порядок, если у государства не хватило дальновидности. И ученые будут получать достойную зарплату. Поэтому есть гарантия, что это будет окупаемо. Думаю, что для пионерных проектов бюджет города, области, вместе с бюджетом научного центра готовы участвовать в этих программах. Нужно будет адресно выбирать людей, которые в большей степени сегодня нужны науке, и давать им деньги в кредит на жилье.

Карьерный рост. Для привлекательности это тоже немаловажно, поэтому надо вспомнить традиции прошлого и более точно выписывать этот карьерный рост для молодых ученых, чтобы они не уходили из науки, чтобы ориентир у них был не только в научном поиске, но и в жизни.

Говоря о развитии научного центра, уже сейчас можно поставить конкретную задачу по строительству целого ряда принципиальных объектов. В Академгородке есть полноценная технопарковая зона. Есть большое количество разнопрофильных институтов. Есть университет. Есть межотраслевые темы и коллективы. Есть много технологических фирм-потребителей. Не хватает только элементарной инфраструктуры. Можно построить конгресс-центр или что-то подобное для проводения на самом высоком современном уровне любых научных конференций и симпозиумов, крупных выставок. Думаю, что эта инфраструктура окупаемая, а поэтому инвестиции для этого найдутся.

Нужна новая гостиница. Эта тоже быстро окупаемый объект. Нужна система арендного жилья, сдаваемого на определенный срок компаниям, фирмам. Его тоже надо строить, это тоже коммерческий проект. Думаю, что надо построить офисный центр, чтобы крупнейшие российские и международные компании могли бы быстро получить удобный офис, оснащенный всеми средствами коммуникации, и работать — кто год, кто полгода, а кто-то будет иметь здесь и постоянное представительство. Но если мы не создаем никаких привлекательных условий, мы сами отталкиваем инвесторов и замедляем процесс развития научного центра.

Академгородок, 12 декабря 2001 г.	Академгородок, 20?? года (фантазия)

Для будущего научного центра нам придется решать транспортную проблему. Речь не столько об автобусах — это проблема сегодняшнего дня, ее можно решить. У вас свое крупное автотранспортное предприятие. Его надо взять под прямое управление администрации района, пересмотреть маршрутную сеть, установить свои правила и порядки, исходя из интересов жителей района. Подвижного состава вполне достаточно — сегодня автоперевозчики бьются за лицензии, за постановку на маршрут.

Но транспортное соединение Академгородка с Новосибирском, с крупным международным аэропортом Толмачево — эта проблема требует особого решения. Не соответствует требованиям и автомобильная дорога, связывающая научный центр с городом, поэтому для будущего и эта задача должна стоять на повестке дня.

Где взять деньги? Мы должны научиться, и это тоже специальная задача Президиума и исполнительной власти, оценивать научный продукт. Надо правильно выстраивать отношения "разработчик–потребитель".

Сегодня здесь говорили о программе силовой электроники. Я видел промышленный образец, выполненный в рамках этой программы. Сделан электромеханический привод рулевой колонки на автомобиль. Нигде в мире этот принцип не применяется. "Тойота" лишь начинает делать первые опыты. У нас сделали, испытали. Появляется заказчик, ВАЗ. Говорит нашему заводу: сделайте 100 тысяч штук сразу, под заказ. Цена изделия 100 долларов, заказ на 10 млн долларов. Это удвоение объема производства для огромного завода. Что, вы думаете, завод? Завод говорит: "Нет, 100 тысяч мы не можем, будем делать 10 тысяч". Почему "не можем"? Нет оборудования для намотки катушек. В России не выпускается такое оборудование, но оно есть в мире. Говорят, дорого. Что дорого? Вы готовы сделать прорыв? — Опять ни туда, ни сюда. Нет системы, нет культуры и нет настоящей цены на научный продукт.

Мы не можем быть конкурентоспособными в обычном производстве, в обычной экономике. У нас условия, которых нет нигде в мире — у нас другая зима, у нас другие расстояния. У нас есть две возможности: это высокие технологии в целом ряде промышленных и сельскохозяйственных производств и топливно-энергетический комплекс. Но этот комплекс требует самого сильного научного сопровождения. Наука, высокие технологии, это единственное направление, которое может сделать Россию сильной державой в политическом, в экономическом смысле, оставляя ее открытой. Поэтому вкладывать сюда средства придется, это сегодня важней всех иных направлений. И в этом надо убедить наших политиков.

...Сегодня существует масса маленьких фирм, коммерческих структур и иных потребителей научной продукции. Пока что они представляют, в основном, теневой финансовый оборот — их само государство к этому толкнуло. Если профессор получает копейки, если академик не оценен, они вынуждены искать работу в фирмах, получать заработок не всегда цивилизованно. По-прежнему многие и софтовые, и иные малые компании получают деньги переводом вообще непонятно откуда. Следовательно, налоги остаются где-то, здесь — только несколько возросшая покупательная способность. Поэтому эти фирмы надо легализовать, и это потребует, на мой взгляд, специального, очень высокого уровня ответственного лица в Президиуме, которое бы организовало эту работу. Пора начинать наводить здесь элементарный порядок.

Нужен совместный коллектив, рабочая группа по разработке программы развития научного центра, статуса Академгородка. Я готов даже финансировать этот творческий коллектив, если он будет создан Президиумом, администрацией города и района. Надо переходить от обсуждения к выдаче какого-то управленческого, организационного продукта. Убежден, что для этого есть все основания и условия. Я желаю всем нам успехов в этой работе, и готов сам принимать в ней непосредственное участие.

* * *

В.Толоконский:
 — У меня просьба от кафедры физвоспитания университета: "Помогите с бассейном". Приходите. Бюджет уже утвержден, но есть небольшой резервный фонд, я готов принять решение о дофинансировании строительства бассейна.

Ак. Н.Добрецов:
— Спасибо, Виктор Александрович. Вы сделали дополнительный доклад о концепции развития Академгородка. Я просил бы, с вашего разрешения, несколько пунктов включить в наше решение.

Я не в первый раз слышу разговоры о кредитном строительстве жилья, и было бы хорошо записать: со следующего года начать кредитное строительство; кредит выдавать сроком на 10 лет, а проценты оплачивает пополам администрация области и институты. Тогда люди получат беспроцентный кредит сроком на 10 лет. Я думаю, 5 лет мало, но, в рабочем варианте можно написать "5–10". Какая-то свобода нужна.

В.Толоконский:
— Я действительно давно этим занимаюсь и могу поделиться опытом. Тут надо понимать одну простую вещь: условия должны выравнивать спрос и предложение. Если мы сейчас принимаем решение о бесплатной выдаче ссуды на всю стоимость квартиры на 10 лет, то уверяю вас, Николай Леонтьевич, 90% сотрудников ННЦ захотят записаться на этот кредит. Это невозможно, и мы опять возвращаемся к "блатному" распределению кредитов. На наш взгляд, должен быть жестко лимитирован размер ссуды. И он должен быть заведомо меньше цены квартиры.

Второе, сроки. У нас есть программы на 5 и на 7 лет. Надо смотреть, какая для вас более приемлема.

И третье. Надо, конечно, какой-то небольшой процент на заемщике оставлять, чтобы он хотел быстрей рассчитаться. Поэтому в принципе я готов договориться о каком-то лимите, например, выдаем 50 ссуд с компенсацией 6–7% бюджетом области. Мы 7, вы 7, вот уже 14–15% компенсировали, а 5–7% остается застройщику.

Ак. Н.Добрецов:
— С таким уточнением, я думаю, мы это запишем в решение. И второе очень важное предложение: просить администрацию области оказать содействие в нахождении инвестора на строительство таких крупных объектов, как конгресс-центр, новая гостиница, бизнес-центр и так далее. Нам одним это очень трудно сделать. Потребуются гарантии, целый ряд сложных переговорных процессов.

В.Толоконский:
— Надо только как можно быстрее определить площадки. Определить технические условия. Ведь как рассуждают инвесторы, когда слышат про Академгородок? Они вспоминают только цепочки пикетирующих и говорят: "Туда — ни за что..." ...Как только будет что-то типа бизнес-плана, я готов его обсуждать.

Ак. Н.Добрецов:
— Третий пункт. Виктор Александрович, одной из проблем выдачи технических условий на строительство в Академгородке (об этом уже говорилось) является самотечный коллектор. Этот вопрос обсуждается уже давно, десяток лет, наверное. Надо, не дожидаясь полного согласования всех сумм, начинать строить. Соответствующую долю мы будем все равно вносить, в том числе, за счет тех инвесторов, которые будут строить новые объекты. Иначе это замкнутый круг, ни начала, ни конца не видно. Чтобы строить эти объекты, нет технических условий. Нет заказчика — не на что строить этот новый коллектор. Давайте разорвем как-то этот порочный круг.

В.Толоконский:
— Думаю, не такая уж там катастрофическая ситуация. Строительство коллектора включено в бюджет будущего года. По-моему, вы с "Горводоканалом" договаривались о своем водопроводно-канализационном хозяйстве, чтобы коллектор был у одного хозяина — Новосибирского "Горводоканала". Вдумайтесь, что творится: мы, передавая друг другу это ведро стоков, трижды платим НДС, по 20%. Весь НДС, 100%, уходит в Москву. Так вот, пусть у него будет один хозяин — новосибирский "Гордоводоканал".