В.А.КОПТЮГ ОБ АКАДЕМИИ НАУК
10 января исполняется шесть лет со дня кончины академика В.А.Коптюга, возглавлявшего Сибирское отделение 17 лет и отдавшего все силы и, без преувеличения, жизнь сохранению и разумному преобразованию нашего научного сообщества в годы разрушительных реформ. Последнее время в прессе то и дело вновь поднимается вопрос о "недореформированности" Российской академии наук, о необходимости дальнейших изменений в этой "архаичной системе". Сегодня мы публикуем некоторые выдержки из выступлений В.А.Коптюга 1995-1996 годов, посвященные реформам в РАН и в СО РАН. Представляется, что обращение к ним может быть полезно и для осмысления пройденного пути, и для выбора оптимальных путей на будущее.
Публикацию подготовили
В.Ермиков и Н.Притвиц
Академия наук и стратегия развития России
...К сожалению, Российская академия наук пока не заняла активной позиции в определении национальной стратегии развития. Это привело к тому, что основой подготовки государственных решений во многих случаях становились не фундаментальные знания, а амбиции, волюнтаризм, а порой и корыстные интересы. К настоящему моменту в стране сложилась опасная практика, когда власть пренебрегает мнением отечественных ученых и предпочитает полагаться на мнение зарубежных экспертов и политиков. Неудивительно, что многие из навязанных нашей стране решений чужды ее интересам.
Образно говоря, для Российской академии наук наступил момент истины, когда от ее позиции зависит не только ее собственная судьба, но и будущее страны. Или мы позволим воинствующему невежеству и корысти и далее тащить страну к пропасти, или займем гражданскую позицию и проявим интеллектуальное мужество в интересах российского общества, государства и самой науки.
Выйти из концептуального тупика антисоциальных реформ можно только положившись на прочную научную теорию. Именно она должна стать основой качественно новой национальной стратегии развития, которая поможет не только вывести страну из кризиса, но и обеспечит необходимые уровни безопасности России по всем основным параметрам жизнедеятельности (из письма академиков Л.Абалкина, В.Коптюга и Г.Осипова президенту РАН Ю.Осипову).
...Несомненно, в Академии наук СССР, как и сейчас в Российской академии наук, много проблем, которые надо было тогда и надо сейчас решать. Но чем обусловлено такое патологическое неприятие Академии наук как системы, как организованного научного сообщества? Почему такая жажда раздробить Академию наук на мало связанные между собой осколки?
Я считаю, что это обусловлено пониманием того, что единое научное сообщество — это огромная интеллектуальная сила, которая будет препятствовать навязыванию России статуса развивающейся страны.
О выработке стратегии СО РАН
Анализ показывает, что мы подошли к моменту, когда задача обеспечения выживания в течение двух-трех лет уже исчерпала себя. Если продолжать просто выживать, наука в Сибири погибнет. Нужно вырабатывать стратегию, которая позволяла бы гибко и оперативно реагировать на постоянно меняющиеся и ухудшающиеся условия, но в то же время сохранять то главное, что заложили в Сибирское отделение его основатели:
— мультидисциплинарность и высокий уровень фундаментальных научных исследований;
— нацеленность на продвижение научных результатов от идеи до реализации в регионе, стране или за рубежом;
— постоянная "подпитка" ведущих научных школ Отделения молодыми кадрами, обеспечение молодежи высокого уровня образования и условий для научной деятельности.
Следует заметить, что в прошедший период, когда главная задача состояла в том, чтобы выжить год, и еще год и т.д., началась постепенная реализация стратегии развития СО РАН в новых, очень и очень непростых условиях.
...Говоря о стратегии развития Отделения, нужно иметь в виду, что, в отличие от центральной части Российской академии наук, мы объединены системой научных центров, включающих в себя, помимо институтов, жилье, социальную и инженерную инфраструктуры. В этом наши трудности, но и в этом же наше преимущество, заключающееся в возможностях маневра материальными ресурсами, площадями, приборами, оборудованием и т.п.
Диктует XXI век
Какие требования перед наукой выдвигает XXI век в свете назревших глобальных проблем — социальных, экономических, ресурсных и экологических?
Прежде всего, необходима значительно большая целевая ориентация на поиск путей преодоления упоминавшихся выше глобальных проблем, вставших на пути развития цивилизации, а применительно к России еще и ориентация на приоритетные направления, обеспечивающие вывод страны из системного кризиса. В рамках общецивилизационных задач неизбежен определенный акцент на фундаментальные исследования и широкое международное сотрудничество ученых, в области же национальных задач России, по моему мнению, потребуется усиление реализационных компонент научной деятельности — опытно-конструкторской и производственно-инновационной. Не следует думать, что последнее подрывает сферу фундаментальных исследований. Скорее следует говорить о преодолении сложившегося в нашей стране и особенно в последние годы определенного разрыва между фундаментальными исследованиями, прикладными разработками и их реализацией в промышленности и сельском хозяйстве.
Второе обстоятельство, которое надо иметь в виду при реформировании сферы науки, состоит в том, что чрезвычайная сложность глобальных проблем человечества, без учета которых невозможно устойчивое развитие любой страны, при их изучении и поиске возможных путей преодоления требует использования мультидисциплинарных подходов, т.е. объединения усилий специалистов различных научных и технических дисциплин. В связи с этим, отдавая должное роли научных лидеров, следует учитывать, что нарастание сложности задач и широты используемого инструментария науки будут делать малоэффективной ставку на индивидуальную поддержку представителей научной сферы, чем излишне увлекаются в нашей стране в последние годы. Основные результаты будут достигаться в рамках коллективных усилий, естественно, объединяемых явно выраженными лидерами — генераторами идей и организаторами науки. Более того, коллективизм в научной и научно-технической сферах должен сочетаться с объединением усилий в международном плане, т.е. важно встраиваться там, где это возможно, в международные программы.
Третий аспект, который отражает изменения в мировой науке на пороге XXI века, это неизбежность формирования новых научных дисциплин, ориентированных на комплексность подходов к решению глобальных проблем человечества.
В-четвертых, требования мультидисциплинарности используемых подходов в сферах науки и ее приложений и широты кругозора руководителей в сферах государственной и общественной деятельности предполагают усиление в высших учебных заведениях базовой подготовки, обеспечивающей реализацию принципа "научить всю жизнь учиться", т.е. овладевать необходимыми знаниями. Очень перспективна в этом отношении эффективно развитая в нашей стране в последние десятилетия "физтеховская система", опирающаяся на интеграцию высшего образования и науки.
Весьма примечательно, что упомянутые, ставшие сегодня очевидными, требования к науке XXI века нашли, по существу, достаточно полное отражение при формировании материальной базы и кадрового потенциала академической науки на Востоке страны. Это создание комплексных научных центров, обеспечивающих широкие возможности проведения мультидисциплинарных исследований, тесное взаимодействие существовавших и особенно вновь созданных университетов и академической науки, организация в рамках академической системы конструкторско-технологических бюро (ныне конструкторско-технологических институтов) и опытных производств, широчайшие связи с народным хозяйством (серьезно пострадавшие в последние годы) и эффективное международное сотрудничество преимущественно в области фундаментальных исследований, а сегодня и в направлении реализации научных достижений в практике.
Все это дает основание утверждать, что комплексные академгородки являются национальным достоянием, оказавшим серьезное влияние на научную политику ряда стран.
О конкурсах и грантах
Дополнительные к базовому бюджетному финансированию возможные источники получения средств для поддержки науки абсолютно необходимы. Они, конечно же, должны функционировать на конкурсной основе. Здесь главное — объективность экспертизы. Следует отдать должное — в последнее время с накоплением опыта в этом отношении наблюдается несомненный прогресс.
Нас беспокоит, однако, то, что в этой необходимой множественности источников финансирования, как и во многом другом в нашей стране, форма порой подменяет цель.
В условиях ограниченности финансовых ресурсов распыление средств является не самым рациональным способом их расходования. Когда на проект дают пять или десять миллионов (до деноминации — В.Е.), собрать потом из разрозненных кусочков (если отчеты по проектам вообще пришлют) что-то целостное практически невозможно. Небольшие гранты являются не столько средством движения цели, сколько "поддержкой бедствующих", и ведут к распылению средств. Мне кажется, что фондам надо формировать свой портфель не только путем выбора из многих тысяч направляемых им интересных, но разрозненных проектов, но и путем объявления конкурса по ограниченному числу особо приоритетных целевых задач.
...В приоритетных научных направлениях и целях государственной значимости, как правило, есть достаточно крупные подпроблемы. Над ними должны работать прежде всего коллективы, способные составить центральные "ядра" исследователей и разработчиков. Эти "ядра" должны выбираться на конкурсной основе. И тех, кого они далее привлекают к сотрудничеству, также следует подбирать на конкурсной основе. Конкурс необходим, но опасно чрезмерно измельчать тематику. Речь, конечно, идет прежде всего о естественных и технических направлениях науки и в меньшей степени о гуманитарных, в которых, действительно, очень многое решается на уровне индивидуального ученого или небольшой группы исследователей.
Однако и в сфере гуманитарных наук роль научных коллективов во многих случаях очень велика. Возьмите, например, экономические науки или работы в области археологии. У физиков же, химиков, биологов, как правило, реализуются крупные коллективные проекты. Одиночка, если он очень талантлив, может совершить некий прорыв, но потом туда все равно надо устремляться большими силами. Поэтому поддержка грантами лидеров, обеспечивающих прорыв, является очень важным делом, но этого недостаточно.
Роль полководцев бесспорна, но побеждают армии.
Сохранение материальной базы науки
На фоне развернувшейся в стране дикой приватизации национального достояния важной задачей для Отделения являлось предотвращение вовлечения объектов наших научных центров в попытки реализации любых форм отчуждения, сохранение их именно как национального достояния в статусе ли государственного имущества или же собственности Российской академии наук как доверенного лица государства по вопросам этой собственности. Чтобы обеспечить должную защиту материальной базы Отделения и контроль за ее использованием в новых условиях, в том числе за сдачей различных объектов или их частей в аренду, в составе аппарата Президиума СО РАН было создано единое Управление имущества и земельных ресурсов. Своевременное развертывание работы по этим направлениям в Сибирском отделении РАН уберегло наше сообщество от многих неприятностей. Благодаря тому, что Управление четко отслеживало и анализировало имущественную политику государства и прогнозировало последствия принимаемых на законодательном и правительственном уровнях решений, Отделение пока не потеряло в приватизационных баталиях ни одного объекта из-за своей нерасторопности. Передача тех или иных объектов в другие ведомства или структуры осуществлялась только тогда, когда это признавалось целесообразным — например, передача зданий и оборудования четырех институтов Якутского научного центра в Национальную академию наук Якутии.
Наведение Управлением определенного порядка в сдаче помещений в аренду уберегает многие институты и организации научных центров Отделения от развития в них внутренней эрозии. Без сдачи части рабочих помещений в аренду институтам и организациям Отделения в нынешних условиях не обойтись. Но все это должно делаться на основе выработанных Отделением принципов и быть предельно "прозрачным" для коллективов.
Все научные центры Сибирского отделения РАН должны очень внимательно следить за этой проблемой.
Варианты внутренней реорганизации
В нынешних тяжелейших условиях должны быть ускорены регулируемые процессы внутренней реорганизации структуры академической науки и системы взаимоотношений в ней. Определенные шаги в этом направлении в Сибирском отделении РАН были уже сделаны.
К ним относятся, с одной стороны, демократизация структуры и состава Общего собрания Отделения, а с другой — введение в институтах лицевых счетов подразделений и контрактной системы, рейтинговая оценка эффективности работы институтов с более детальным анализом ситуации по тем из них, которые вызывают беспокойство, ограничения на длительность отсутствия директоров институтов на месте в связи с выездами за границу, отслеживание президиумами всех научных центров ситуации по земле и имущественному комплексу, в том числе разумности сдачи помещений в аренду и т.д.
Предложения СО РАН к заседанию Правительства РФ
по вопросу "О
неотложных мерах по сохранению отечественной науки"
1. Пути обеспечения стабильным финансированием.
2. Нормативно-правовое обеспечение науки.
3.Интеграция фундаментальных исследований и производственно-реализационных направлений.
4. Интеграция науки и образования.
5. Поддержание приборной базы институтов.
6. Контрактная система оформления трудовых отношений и рейтинговая оценка деятельности организаций.
7. Фонды арендного жилья.
8. Формирование международных научных центров.
9. Поддержание жизнедеятельности научных центров.
10. Информирование Правительства и общественности о деятельности науки и образования.
Предложения были подготовлены академиком В.Коптюгом на основе обсуждения с членами Президиума СО РАН предложений научных центров СО РАН и Сибирского отделения РАСХН в декабре 1996 г. После дополнительного обсуждения на Президиуме СО РАН и Президиумах Иркутского и Бурятского научных центров в январе 1997 г. эти предложения были дополнены и окончательно сформулированы и.о. председателя Отделения академиком Н.Добрецовым. Здесь дается только перечисление предложений без подробной расшифровки (Прим. В.Е. и Н.П.).
В основе предложений СО РАН лежат три положения:
1. Реальное изменение положения в Российской науке возможно только при изменении общей ситуации в стране и решительном повороте экономической и политической стратегии в сторону национальных и социальных приоритетов, согласованных с концепцией устойчивого развития. Движение нынешним курсом, как и возвращение к прежней системе, бесперспективны, необходимо серьезное усиление государственного регулирования в области экономики и научно-технической политики.
2. В качестве первых шагов по смене курса нужна система мер. Ни одно отдельно взятое предложение не может дать желаемого результата.
3. При реализации данной системы мер одинаково важны необходимые действия не только со стороны Правительства и Федерального собрания, но и со стороны научного сообщества.
стр. 9