ЗАВЕРШАЮЩЕЕ ЗАСЕДАНИЕ ПЕРЕД КАНИКУЛАМИ

Л. Юдина,
«НВС»

Открывая заседание, академик Николай Добрецов сразу предупредил, что накопилось много вопросов и следует набраться сил, чтобы все их обсудить.

Прежде всего рассмотрели большой блок кадровых вопросов, после чего, согласно повестке, был заслушан научный доклад молодого ученого, кандидата геолого-минералогических наук Алексея Кирдяшкина «Термохимические плюмы: условия образования и основные параметры».

Множество геологических и геофизических данных показывают, что Земля не только тепловая машина, но и химический реактор. Плюмы представляют собой сравнительно узкие колонны разогретого вещества диаметром от 80 до 200 километров, поднимающиеся из глубоких слоев мантии. Они проявляются на земной поверхности как в океанах, так и на континентах, Результат их деятельности в прошлом — океанические и вулканические плато, сибирские траппы и т.д.

Плюмы могут быть тепловые и термохимические. Те, что формируются на ядро-мантийной границе — термохимические, то есть они образуются на границе ядро-мантия при наличии теплового потока из внешнего ядра и локальном поступлении химической добавки, понижающей температуру плавления вблизи подошвы нижней мантии.

В отведенные тридцать минут докладчик нарисовал захватывающую картину из жизни термохимических плюмов. Разумеется, за это время представить все сведения, что накоплены в данной области, просто невозможно, но тем не менее процесс образования плюмов, их основные характеристики были объемными и полными.

Доклад, систематизирующий богатый экспериментальный материал, вызвал огромный интерес, и ход дальнейшего его обсуждения можно сравнить с оживленной дискуссией на научном семинаре. Затрагивались проблемы, выходящие на разные области знаний — есть ли здесь электрическая компонента; какую роль играют химические процессы; как выход плюмов на поверхность влияет на окружающую среду; какими критериями проверяются имеющиеся в наличии результаты. Иными словами, каждому хотелось проникнуть в суть явлений, происходящих при зарождении плюма на ядро-мантийной границе и его подъеме. Выступили академики Э. Кругляков, В. Пармон, В. Шумный, А. Алексеев, С. Багаев, М. Кузьмин, члены-корреспонденты А. Шалагин, Э. Волочков, В. Евсиков, Н. Диканский.

Итог дискуссии подвел академик Н. Добрецов, область научных интересов которого лежит в обозначенной сфере. Он отметил, что это комплексная работа, сочетающая разные подходы и методы. Она представляет часть большого цикла исследований, в котором на основе изучения геологических, геофизических, геохимических, планетологических и прочих данных формулируются некоторые исходные допущения и предположения. Строится предварительная численная модель, показывающая, верны ли предположения. Затем проводится специальное экспериментальное моделирование, причем в заведомо упрощенных системах, но позволяющее сразу выделить из многих вариантов те, которые заслуживают внимания.

И снова — моделирование, углубленное, с перебором параметров, десятков и сотен вариантов. Полученный исходный материал сверяется с геологическими данными, после чего — возвращение к очередному циклу расчетов и экспериментов. Это единственный путь, который может привести к получению однозначных результатов.

Плюмы — существенное дополнение к тектонике плит. О том и другом заговорили почти одновременно, но плюмам не уделялось должного внимания. В последние годы многое изменилось, пришло понимание, что без изучения всего, что связано с плюмами, развитие геологии затруднительно. По данной проблеме в настоящее время очень много публикаций, но множество вопросов не решено. Н. Добрецов высоко оценил работу, представленную А. Кирдяшкиным, — пока еще ничего подобного в мировой литературе нет.

Заметил он также, что плюмы дают много пищи для размышления специалистам разных направлений наук и обратился к показательному примеру. На границе перми и триаса произошла крупнейшая биологическая катастрофа, в результате которой исчезло 70% всех видов и родов и появились новые. Это результат суперплюма. Практически на две трети обновился видовой и родовой состав биосферы. Почему — еще предстоит выяснить.

Н. Добрецов затронул еще несколько аспектов проблемы, и закончив выступление, по его собственному признанию, на восторженной ноте, призвал всех интересующихся рассмотренной темой подключиться к работам. Моделирование термохимических плюмов — новое, стремительно развивающееся направление науки.

* * *

Два следующих вопроса повестки были посвящены комплексным проверкам двух институтов СО РАН. Сначала рассматривали Новосибирский институт органической химии. Директор НИОХ профессор Игорь Григорьев доложил об основных результатах работы коллектива за пятилетний период, наиболее ярких достижениях, о проблемах, которые предстоит решить в первую очередь. В НИОХ действует 12 лабораторий, отдел, в составе трех лабораторий и одной группы, центр на правах отдела с лабораторией, научно-исследовательской группой и STN-центром, а также четыре научно-исследовательских группы. Институт имеет опытное химическое производство.

Многие годы основные направления деятельности института остаются неизменными. Первое — изучение механизмов реакций замещения в аренах, молекулярных перегруппировок полициклических систем, строение и свойства активных промежуточных частиц; математико-информационные методы установления структуры и прогнозирования свойств органических соединений.

Второе — направленный синтез ароматических, фтороорганических, гетероциклических, спин-меченых и гетероатомных соединений как веществ специального назначения; исследование биологически активных соединений, получаемых из растительного и другого возобновляемого сырья, синтез их аналогов; экологическая химия и разработка аналитических и инструментальных методов контроля объектов окружающей среды.

Третье направление — разработка экологически сбалансированных технологий получения практически важных веществ, препаратов и материалов.

Заместитель председателя комиссии член-корреспондент Виктор Овчаренко в эмоциональном выступлении отдал дань высокому профессионализму коллектива, его традициям, выделив наиболее сильные стороны НИОХ. В частности, он отметил, что в институте был создан одним из первых Центр коллективного пользования, там крепкое опытное химическое производство. Добился феноменальных результатов отдел химии природных и биологически активных соединений. НИОХ проводит много конференций и школ молодых ученых, имеет прекрасно оснащенные библиотеки. У комиссии, подчеркнул В. Овчаренко, сложилось благоприятное впечатление о работе коллектива, хотя, разумеется, есть замечания.

Председатель Объединенного ученого совета по химическим наукам академик Валентин Пармон, заметив, что согласен с оценкой деятельности института по всем позициям, конкретизировал некоторые из замечаний: недостаточное количество аспирантов, не полностью используется потенциал для развития химического синтеза.

Общая для институтов проблема — старение кадров — решается в НИОХ последние четыре года, с тех пор, как деканом факультета естественных наук НГУ стал сотрудник института профессор Владимир Резников, более эффективно.

Обратил В. Пармон внимание на некоторые существующие на настоящий момент трения с бюро ОУС по кадровым вопросам.

Академик Н. Добрецов, заметив, что молодая команда руководства института в целом справляется с обязанностями, сделал упор на том, что следует более активно исправлять недостатки (и общие для всех химических институтов, и специфические, характерные лишь для НИОХ).

* * *

Другая комплексная проверка прошла в Институте почвоведения и агрохимии. Директор ИПА, член-корреспондент РАН Ильяс Гаджиев прежде всего довел до сведения собравшихся, что их небольшой коллектив, всего 54 научных сотрудника, располагается в примечательном здании, в котором в свое время находился Президиум Сибирского отделения, а затем и некоторые из институтов. Доложил, как работал коллектив последние пять лет, назвал наиболее значимые результаты исследований, внедренные в практику разработки.

Основное научное направление института — генезис почв и структура почвенного покрова, его рациональное использование и охрана. В настоящее время ИПА — единственное за Уралом научно-исследовательское подразделение в Академии наук страны, занимающееся фундаментальными и прикладными проблемами почвоведения.

Председатель комиссии по проверке научной, научно-организационной и финансово-хозяйственной деятельности Института почвоведения и агрохимии академик Игорь Коропачинский остановился на сильных сторонах деятельности института, назвал нерешенные проблемы, прокомментировал отмеченные недостатки, ряд из которых объяснил тем, что ИПА оторван от основных институтов ННЦ, расположенных в Академгородке, от коллег-биологов и подчеркнул, что переезд в Академгородок благоприятно сказался бы на коллективе.

Обсуждение результатов работы комиссии было достаточно оживленным. Следует заметить, что прежде всего две цифры привлекли особое внимание, вызвали озабоченность. Помимо платы за сдачу в аренду помещений институт имеет всего 6 % внебюджетных средств — далеко не в полной мере используются возможности для получения грантов, заключения хоздоговоров, недостаточно интегрирование исследований с институтами СО РАН и СО РАСХН. В аренду сдается 54 процента площадей ИПА, за счет этого, собственно, он и держится. Но, как известно, с 1 января следующего года аренда, по сути, будет изжита. Исчезнет такая статья дохода. Напрашивается естественный вопрос — что будет с институтом. Перевод в Академгородок при существующем раскладе дел не спасет положения, следует серьезно задуматься над тем, как научиться зарабатывать деньги применительно к реалиям времени. Просто не может быть такого, чтобы на тематику коллектива, занимающегося актуальными проблемами почвоведения и агрохимии, не нашлось заказчика!

Выступающие были единодушны и в том, что институту надо помочь и поддержать его — иначе классическое почвоведение, которое, по существу, представлено только в Сибири, сойдет на нет. Наиболее полно высказался по данному вопросу председатель Объединенного ученого совета по наукам о жизни академик Владимир Шумный. Он назвал ряд вопросов, внимание к которым сегодня должно быть предпочтительным, ибо без их решения создавшегося положения не выправить. Немногочисленный коллектив, оторванный от собратьев-биологов, еле-еле обеспечивает основные направления исследований. Институт отстал в использовании технологий, методов, достижений смежных наук. Слабы интеграционные мотивы. Следует заново определить перспективу института с современных позиций.

Н. Добрецов сказал, что особо бросается в глаза периферийность ИПА. Разумеется, почвоведение, которое в Академии наук находится в критической ситуации, следует всячески поддерживать. Но многие беды института объясняются именно тем, что там ненормальная структура бюджета. Отсюда, прежде всего, и низкая заработная плата.

Объединенному ученому совету по наукам о жизни поручено совместно с дирекцией ИПА и привлеченными специалистами подготовить комплексный план развития и укрепления института, обратив основное внимание на комплексирование с другими НИИ (сразу был предложен перечень тем, по которым могут работать комплексные коллективы). Подчеркнуто, что необходима проработка мер и действий, которые бы позволили наполнить бюджет.

* * *

Академик Р. Сагдеев, председатель приборной комиссии, доложил о перечне и принципах работы центров коллективного пользования.

Данной проблеме в настоящее время уделяется повышенное внимание — и на уровне правительства, и на уровне Академии наук. Президиум СО РАН не раз обсуждал ее на своих заседаниях.

Р. Сагдеев изложил основные требования к ЦКП и правила их эксплуатации, рассмотренные на недавнем совещании в Санкт-Петербурге, научно-организационные принципы. Речь идет о переходе на новый уровень использования приборов. Ведь центры — это уникальное оборудование, совершенное сервисное обслуживание.

Крупные ЦКП предполагается создать в каждом федеральном округе, к ним предъявляются соответствующие требования. В Сибирском отделении 15 ЦКП в ННЦ и 7 — региональных, многие соответствуют необходимым параметрам.

ЦКП, как известно, создаются двух типов — исследовательские и аналитические, и каждый формируется, согласно своему назначению.

В проекте бюджета на следующий год запланировано 50 млн руб. на поддержание ЦКП, проинформировал Р. Сагдеев, и подчеркнул, что следует отдельной строкой выделить финансирование организации сервисного центра, что позволит обеспечивать должное обслуживание дорогостоящего оборудования.

Академик Г. Кулипанов обратил внимание на то, что создание ЦКП не следует превращать в кампанию. И не надо забывать, что претендовать на деньги может только тот центр, в котором работа организована должным образом, то есть где не менее 10 институтов-пользователей, а оборудование действует не менее 3 тысяч часов в год.

Решено создать Совет ЦКП во главе с академиком Р. Сагдеевым.

* * *

В разделе повестки заседания «Разное» Гаджи Шурпаев доложил о результатах проверки СО РАН Счетной палатой РФ, которая работала с 15 марта по конец апреля. Главный вывод выступления — серьезных замечаний в адрес Отделения нет. Н. Добрецов отметил при этом, что на 70 страницах, подготовленных по результатам работы комиссии, значительная часть посвящена описанию положительного опыта СО РАН по системе конкурсного финансирования по проектам, ориентированным на результат.

Академик Г. Кулипанов доложил о ведущейся работе по реструктуризации КТИ достигнутых решениях и продолжающихся в этом направлении действиях. Решено завершить обсуждение вопроса в сентябре.

Еще два рассмотренных вопроса — «Об издании серии монографий по результатам интеграционных проектов СО РАН» (докладывал ответственный секретарь серии к.г.-м.н. Валерий Ермиков); «О решении расширенного заседания Президиума СО РАН в Иркутске…» (сообщение академика Михаила Кузьмина).

Фото В. Новикова.

стр. 2