ЧТО ЖДЕТ РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ?

Общее представление об этом может дать «Концепция участия Российской Федерации в управлении имущественными комплексами государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере образования». Она родилась в Минобрнауки одновременно с Концепцией того же названия, но только для сферы науки. Горячие дебаты и на разнообразных заседаниях, и в прессе шли преимущественно вокруг Концепции, касающейся науки. Немало публикаций об этом было и в НВС (№№ 41-44). Ниже — обзор публикаций об «образовательной» Концепции и других проблемах российского образования (преимущественно высшего).

Наталья Притвиц

«Образовательная» Концепция — тезисно

Первоначальный вариант Концепции был опубликован в П № 39, доработанный и согласованный триумвиратом Минобрнауки — РАН — Российский союз ректоров в П № 44 (5 газетных полос).

Идеологию документа министр А. Фурсенко образно описал (Ъ 28.10) так: «Не нужно уподобляться страусу. Если мы хотим сохранить образование как приоритетную отрасль и увеличить финансирование образовательных учреждений, нужно сосредоточить это финансирование на приоритетных направлениях, ликвидировав неэффективные учреждения». Это означает, что министерство намерено сохранить полное госфинансирование только ведущим вузам. В первоначальном варианте документа, подготовленного чиновниками Минобрнауки, было указано даже число ведущих вузов — не больше ста. В тексте, доработанном с участием сообщества ректоров, таких цифр уже нет. Не вошедшие в число ведущих учебные заведения либо лишаются аккредитации, либо будут вынуждены самостоятельно искать источники дополнительного финансирования. Для них предусмотрен новый статус — автономного учреждения (АУ) или государственной муниципальной автономной некоммерческой организации (ГМАНО).

Обозначим (в самом кратком виде) «Основные направления трансформации государственного сектора образования и его перспективный облик» (раздел 6 Концепции).

1. Перераспределение ответственности в сфере начального и среднего профессионального образования между уровнями государственной власти. Конкретно — передача в 2004-2005 г.г. большей части этих учебных заведений в региональное ведение.

2. Создание системы ведущих университетов (университетских комплексов) и исследовательских университетов (к 2008 году).

3. Будут сохранены и получат дальнейшее развитие государственные образовательные организации, обладающие выдающимися достижениями.

4. Укрепление региональных и межрегиональных образовательных систем. Проще говоря — образовательные услуги будут доступны гражданам «в границах своего или близлежащих регионов».

5. Опережающая реструктуризация и развитие практико-ориентированного образования, включающего образовательные организации всех типов и видов, осуществляющих подготовку кадров для реальной экономики.

6. Развитие системы непрерывного профессионального образования (в том числе переобучения взрослых).

7. Формирование рыночной инфраструктуры поддержки образовательных организаций, направленной на производство учебного оборудования, учебников, оказание сервисных и консалтинговых услуг и т.п.

8. Научно-методическое обеспечение участия Российской Федерации в управлении имущественными комплексами организаций сферы образования.

Одно из последних сообщений в прессе: «Коллегия Министерства образования и науки одобрила проект приоритетных направлений развития российского образования. Его разрабатывали в условиях оптимизации бюджета: сохранять решено лишь экономически выгодные направления учебного процесса, расширяя сферу дополнительных (платных) образовательных услуг» (Ъ 10.11).

Новое в законах об образовании

Речь идет о внесении изменений в закон «Об образовании», закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и в закон «О науке и государственной технической политике». Законы с этими изменениями вступят в силу с 1 января 2005 года.

Рассказывает зампредседателя комитета Госдумы по образованию и науке О. Смолин.

«Понижен статус Федеральной программы развития образования, скорее всего будет понижено финансирование. Нам удалось сохранить коммунальные льготы для сельского педагога: в последний момент правительство вернуло эти положения в 55-ю статью закона «Об образовании». Но все это предлагается делать за счет бюджетов субъектов РФ.

Из социальных норм нам удалось заложить в закон то, что уже было в бюджете 2004 года: некоторое увеличение доли стипендиального фонда, направляемой на поддержку социально необеспеченных студентов. Было 5%, теперь будет 25%. Это в какой-то степени скрашивает отобранные у студентов льготы, связанные с проездом к месту учебы и обратно и с доплатами на питание.

Из закона полностью ушло то, что касается доли от национального дохода и от расходной части бюджета на образование. Ушли федеральные гарантии оплаты труда педагогическим работникам. Ушло из закона все, что касалось размеров средних ставок и окладов педработников (в особенности работников вузов). Могут сказать, что эти нормы не исполнялись, но они были ориентирами.

Закон предполагал ликвидацию права образовательных учреждений (и государственных, и негосударственных) быть арендатором и арендодателем. Для негосударственных учебных заведений это просто смерть. Для многих государственных вузов это тяжелый удар по бюджету. В законе удалось сохранить в общем виде право быть арендатором и арендодателем. Дополнительные льготы и нормы, прописанные в законе «Об образовании», потеряны.

Финансирование аккредитованных негосударственных учебных заведений прекращено по закону. Субъектам федерации этого не запрещают.

Из закона «Об образовании» и «О высшем образовании» исключено все, что касается налоговых льгот. Из закона «О высшем образовании» исключена норма, запрещающая сокращать бюджетные учебные места для студентов. Осталась только норма: не ниже 170 студентов-бюджетников на 10 тысяч населения.

Вывод: условия работы образовательных учреждений со следующего года резко ухудшатся«(И 18.09).

Новости про ЕГЭ

Эксперимент по Единому государственному экзамену перешел в новую фазу «поэтапного внедрения» по всей стране. Поэтому слово «эксперимент» применительно к ЕГЭ впредь можно не употреблять. Об этом, и еще о том, что в 2005 году экзамен попробуют 78 регионов РФ, заявил руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки В. Болотов.

Все проблемы, возникающие при внедрении единого экзамена, нужно решать, по мнению руководства министерства, не только внутри системы образования, а и привлекая к сотрудничеству общественные силы. В самое ближайшее время предлагается создать некий общественный совет по проблемам ЕГЭ. В его работе смогут принять участие любые заинтересованные лица: деятели культуры, бизнесмены, журналисты и прочие. Все процедуры и технологии ЕГЭ будут отработаны уже в 2005-2006 годах во всех субъектах РФ. Переход на «штатный режим работы» планируется в 2008 году (НГ 22.10).

Некоторые уточнения. ЕГЭ уже не будет иметь решающего значения: абитуриенты смогут выбрать и традиционную форму поступления в вуз — сдавать экзамен приемной комиссии. Однако ректор Высшей школы экономики Я. Кузьминов прогнозирует, что поправки к проведению ЕГЭ не исказят его суть. «Выбирая традиционную форму сдачи экзамена, выпускник должен понимать, что претендует только на платное отделение вуза. В обратном случае очень трудно будет рассчитать госбюджет на образование» (Ъ 14.10).

Предлагается также сохранить альтернативную форму приема в вуз — по результатам олимпиад (И 16.10), а льготы для медалистов отменить с 2007 года (И 13.11).

В адрес ЕГЭ немало критики. Так, президент Всероссийского фонда образования доктор наук С. Комков считает, что ЕГЭ не способствует умственной работе, развитию творческих способностей — просто предлагается выбрать из разных вариантов ответов тот, который уже раньше встречался (НГ 10.09).

Если в Минобрнауки рассматривают ЕГЭ как панацею от взяточничества при поступлении в вузы, то в МВД России с этим категорически не согласны: ответами на вопросы ЕГЭ полон интернет, кроме того, при одинаковом результате по ЕГЭ у нескольких абитуриентов выбор «счастливчика» дает возможность взятки. Наиболее вероятно, что подкуп из системы высшего образования распространится на среднюю школу (ПГ 11.11).

Но у ЕГЭ мощные козыри — почему-то в Минобрнауки считают, что «Президент вполне однозначно высказывался по поводу единого госэкзамена. В послании Федеральному собранию он говорил о важности прозрачной процедуры государственной проверки знаний, понимая под этим именно ЕГЭ» (Ъ 14.10). Хотя конкретно об ЕГЭ в послании не говорилось…

Разные судьбы вузов

Несколько примеров того, какими разными путями движутся сегодня вузы.

Общеизвестны многолетняя плодотворная связь Новосибирского государственного университета с Сибирским отделением РАН, как и трудности, связанные с их разной ведомственной подчиненностью. Основатель СО АН академик М. А. Лаврентьев еще 40 лет назад обращался (тщетно) в ЦК КПСС и Совмин СССР с предложением передать НГУ и ФМШ в систему СО АН. Несколько последних лет пробивала дорогу идея двойного учредительства для НГУ — и Минобразования, и СО РАН, но тоже тщетно.

В октябре этого года, когда на Совете при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию зашла речь об академических университетах, министр А. Фурсенко сообщил, что вопрос передачи НГУ в состав СО РАН практически решен, подготовлено и согласовано постановление правительства (НВС № 44). Но пока не подписано…

Губернатор Свердловской области Э. Россель выступил инициатором создания вуза-гиганта — Большого евразийского университета (БЕУ). По проекту это комплекс, объединяющий на одной территории все вузы города, научно-исследовательские институты, студенческие городки. Будет даже свой технопарк для испытания инновационных разработок.

Создание Евразийского университета, говорят ректоры вузов города, вызвано потребностью развития инновационной экономики России, интеграции академической науки, высшего профессионального образования и наукоемкого производства. В БЕУ будут обучать пятистам специальностям, к 2010 году в нем будут учиться порядка 100 тыс. человек. По мнению совета ректоров вузов Свердловской области, сосредоточение всех уральских высших учебных заведений в одном месте, а также интеграция их друг с другом и с Уральским отделением Российской академии наук позволят улучшить качество образования, развивать исследовательские работы и научные проекты с участием молодых специалистов.

Э. Россель считает, что реализация подобного проекта — задача общероссийского масштаба и значения, и намерен представить проект БЕУ президенту РФ и правительству России («Родная газета», 15.10).

Третий пример — совсем иного рода, и касается он судьбы военных вузов.

Вице-президент РАН, директор Института нефтехимического синтеза им. А. В. Топчиева академик Н. Платэ, заместитель главного ученого секретаря президиума РАН академик Б. Мясоедов, а также еще шесть членов РАН, руководителей институтов и университетов, в своем письме Президенту РФ В. Путину выразили крайнюю озабоченность научной общественности России планами вывода из Москвы и Санкт-Петербурга ведущих военных академий. «Перемещение» военных академий, считают известные в стране деятели науки, предполагается осуществить на площади бывших училищ, дислоцированных в районных и областных центрах, где отсутствуют необходимые условия для функционирования академий.

Прогноз последствий перевода неутешительный, утверждают ученые.

Будут приостановлены и в большинстве случаев прекращены специальные исследования в оборонной области, проводимые совместно с Российской академией наук и другими научными центрами. Прервутся налаженные связи между военной и фундаментальной наукой. Будут безвозвратно утрачены научно-педагогические школы этих академий, на подготовку которых ушли десятилетия и миллиарды рублей государственных средств.

Почти предрешена судьба Военной академии радиационной, химической и биологической защиты им. С. К. Тимошенко. Ее планируют к сентябрю 2005 г. переместить из Москвы в Кострому («Красная звезда», 15.10).

Союз ректоров, съезд ректоров

27 октября состоялось заседание совета Российского союза ректоров (РСР), где планировалось обсудить уточненную Концепцию по образованию, Стратегию развития образования и 9 законов, касающихся образования. Информация в прессе о ходе и выводах этого заседания противоречива. Так, в «Коммерсанте» (28.10) читаем: «Ректоры вузов выступили против реформы высшей школы. Ректоры… заявили о категорическом несогласии с разработанной Минобрнауки Концепцией… Потребовали созвать внеочередной съезд руководителей вузов, чтобы предотвратить «приватизацию российского образования».

…«При мне приватизации не будет, — пытался успокоить коллег господин Садовничий. — Никогда вуз не будет автономным учреждением. Автономными могут быть только привузовские образования… Но если необходимость в съезде появится, мы его созовем».

Существенно мягче описание совета РСР в статье «Согласья нет?» (П № 44, 29.10). «Большинство ректоров обсуждаемый вариант Концепции прочесть не успели. Но со слов Н. Гриценко, возглавлявшего группу по работе над ней, ректоры знали, что 42 поправки к Концепции были приняты министерством. В результате из текста проекта ушли положения, определяющие конкретное число ведущих образовательных организаций, имеющих приоритетное право на государственное управление, положения о переходе на двухуровневую систему высшего образования».

Было немало и резких выступлений. Так, депутат Госдумы  О. Смолин оценил Концепцию весьма критически. «Как и в предыдущих документах, в ней термины „оптимизация“ и „структуризация“ рассматриваются в контексте сокращения, ликвидации, экономии бюджетных средств. Концепция исходит из того, что улучшение государственного управления образовательными организациями связано с сокращением этого самого участия. Мне кажется, что это вздор».

Были предложения созвать чрезвычайный съезд, но торопиться не стали. «Вероятно, он будет не раньше февраля 2005 года. К тому времени, видимо, закончится обсуждение и законов, и Стратегии, до которой на совете РСР так дело и не дошло». (А как же народная мудрость «После драки кулаками не машут»? — Н.П.).

Новая стратегия образования — неужели это правда?

Прочла статью Э. Днепрова, академика Российской академии образования, министра образования РФ в 1990-1992 гг. «Налог на молодость» (НоГ N 43-р 10.11) — и глазам своим не поверила. Судите сами. Речь о том, что на совете Российского союза ректоров в октябре с.г. был обнародован 18-страничный документ под названием «Стратегия Российской Федерации в области развития образования на период до 2008 г. (проект)» — новая инициатива Минобрнауки. Предлагается новая схема школьной 12-летки: 2+4+4+2. Первые два года — это «предшкола», где обучение начинается с 5 лет (в сущности, это обычное дошкольное воспитание). Далее: 4 года — начальная школа, 4 года — основная (неполная средняя) школа и 2 года старшая (средняя полная) школа.

Планируется сокращение нагрузки в школе. Но не путем введения нового разработанного и принятого в декабре 2003 г. Министерством образования стандарта общего образования, а за счет урезания на 25% Базисного учебного плана. Для ясности: Базисный учебный план — это документ, в соответствии с которым проводятся финансирование школы и начисление заработной платы учителям. И то и другое предлагается сократить на 25%. С объяснением, что это позволит «расширить диверсификацию учебного процесса за счет дополнительных источников финансирования» (т.е. за плату). «Чего нет ни в одной цивилизованной стране мира. И что категорически противоречит Конституции РФ», — комментирует Э. Днепров.

По расчетам «Стратегии», ребенок оканчивает школу в 17 лет. Что ожидает его далее? (Здесь сатирик Михаил Задорнов сказал бы: «Приготовьтесь, а то упадете со стула»). Его ожидает «трудовая армия (18 месяцев)». По Э. Днепрову, мировая практика знает три аналога молодежных трудовых армий: 1) гитлерюгенд 1944-1945 гг. для немецких детей, не годных к военной службе; 2) сталинская трудовая армия для немцев Поволжья, которых боялись отправлять на войну; 3) израильские кибуцы.

Но это еще не все. После «трудовой армии» приходит черед «военной армии» (6+6 месяцев). Авторы «Стратегии» пишут: «Армия должна стать образовательным институтом». А далее, «по прошествии армейского образования (курсив Э.Д.), граждане при прохождении необходимых вступительных испытаний должны получать 100-процентные Государственные именные финансовые обязательства или право пройти бесплатное обучение на подготовительных отделениях в вузы». Итак, до вуза — две «армии». И никаких отсрочек.

Э. Днепров призывает: «Если мы хотим противостоять наметившемуся погрому образования, в частности средней школы, мы должны, во-первых, объединить усилия всех, кто озабочен будущим наших детей и страны. И, во-вторых, должны потребовать опубликовать пресловутую министерскую «Стратегию». И подвергнуть ее такой же публичной порке, как это сделали ученые с адресованной им «Концепцией». Иначе погром образования произойдет за нашей спиной, что и случилось уже с законом «Об образовании».

Дополнение. На заседании Совета Российского союза ректоров «Стратегия» была не «обнародована», а только роздана, до обсуждения дело не дошло. Решили прочесть ее «дома» и прислать поправки в течение месяца (П № 44, 29.10). Представляете, какие впечатления ждут ректоров при чтении этого документа! Не потребуется ли все же чрезвычайный съезд?

Сокращения: И — «Известия», НВС — «Наука в Сибири», НГ — «Независимая газета», НоГ — «Новая газета», П — «Поиск», ПГ — «Парламентская газета», Ъ — «Коммерсант».

стр. 3