НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА СИБИРСКУЮ СТРАТЕГИЮ

График мероприятий в рамках годичного Общего собрания Сибирского отделения РАН оказался очень плотным. Утром, 12 мая, когда участники совместного заседания Межведомственного научного совета по социально-экономическому развитию Сибири и Совета по инновационной деятельности СО РАН заполнили Малый зал Дома ученых, здесь же в фойе продолжалась презентация выставки научно-технических достижений Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая.

Галина Шпак, «НВС»

Открывая первое заседание двух научных советов, академик Н. Добрецов не преминул заметить, что был удивлен Синьцзянской выставкой, особенно ее разделом, где представлены высокие технологии, и пригласил специалистов познакомиться с работой наших китайских партнеров. Тем более, что по своему содержанию выставка созвучна обсуждаемым вопросам. Деятельность двух научных советов отражает главные направления, которые традиционно всегда были представлены в известной программе «Сибирь» — социально-экономическое развитие Сибирского региона и инновационная деятельность. Эти вопросы тесно связаны. Концепция социально-экономического развития включает как важнейший блок развитие экономики, основанной на перспективных проектах инновационного типа, связанных с высокими технологиями. В свою очередь, развитие таких проектов, в том числе и создание особых экономических зон инновационного типа, зависит от общего развития страны и ее регионов. Разделить эти процессы невозможно.

Межведомственным советом, включая большую часть рабочей группы, подготовлена новая концепция стратегии социально-экономического развития Сибири. Новая концепция будет обсуждена Высшим экономическим советом Сибирского федерального округа, заседание которого намечено на 30 мая текущего года.

— И, возможно, — резюмировал председатель СО РАН Н. Добрецов, — начнется ее реальная реализация, а не только провозглашение некоторых принципов.

«Золотой дождь» на Сибирь не прольется?

Доклад «О новой концепции социально-экономического развития Сибири» представил в слайд-формате академик В. Кулешов (соавтор доклада — заместитель полномочного представителя Президента РФ в СФО д.э.н. И. Простяков). Но прежде необходимо, очевидно, пояснить, почему возникла новая концепция. После доклада, отвечая на вопросы из зала, в частности на такой: «Чем отличается принципиально новая концепция от Стратегии развития Сибири, утвержденной недавно?» — В. Кулешов ответил достаточно обстоятельно.

— За последние десять лет в рамках Сибирского отделения в сотрудничестве с другими организациями было подготовлено три документа. В 1996 году началась разработка федеральной целевой программы «Сибирь», которая была принята правительством Примакова. Затем в 2000 году началась разработка стратегии развития Сибири, которая была принята в 2002 году правительством Касьянова. А в 2005 году началась разработка новой версии, как мы ее называем, стратегии развития Сибири, надеясь, что она будет принята правительством Фрадкова.

В. Кулешов не излагал содержание новой версии стратегии. По его выражению, он представлял очень сложный и «малопонятный» участок этой стратегии — социально-экономический, связанный прежде всего с уровнем жизни людей, проживающих в Сибири. В целом же в новой версии предусматриваются все виды производственной деятельности, которые существуют в Сибирском регионе сейчас и обосновываются направления дальнейшего развития. Подавляющая часть этого документа как раз посвящена производственному разделу, который раньше назывался «отраслевым». И, собственно, основная идея и новизна в проектной экономике. Можно сказать, что ядро новой стратегии — это проект. Или, как сказал И. Простяков, — программно-целевое планирование. Сразу вспомнились события двадцатилетней давности, когда в плавучей экономической экспедиции по Иртышу и Оби до Салехарда обсуждались проблемы развития северных территорий и сопоставлялись подходы — нашего планирования и американского программирования. В восьмидесятые годы прошлого столетия, по словам В. Кулешова, обсуждался вопрос о том, что экономику сдерживают сильные объятья государства, а в наше время государство с облегчением разжало эти объятья.

— В реалиях это подразумевает как можно более полный перевод российской экономики на принципы свободной рыночной конкуренции, включая и те сферы, которые сегодня финансируются из бюджета: образование, дошкольные учреждения, здравоохранение; сворачивание государственной поддержки неконкурентоспособных отраслей и сфер экономики (например, АПК); оплату населением услуг государственных компаний (электроэнергии, газа, услуг ЖКХ) по себестоимости и почти полную ликвидацию института бесплатного жилья.

Иными словами, из нашей повседневной жизни уходит институт общественных фондов потребления (бесплатная часть фонда потребления населения или оплачиваемая им не полностью), важнейшая часть бытия граждан во времена СССР.

Рассчитывать на смену курса (переход на принципы социальной рыночной экономики), особенно в отдельном регионе, не приходится. Единственный компенсатор — рост оплаты труда (пенсий) граждан. Сейчас доходы (зарплата) большинства граждан очень низки.

В. Кулешов назвал известные цифры: в РФ в первой половине 2005 г. средняя годовая заработная плата была на уровне 3000 долларов.

По всем оценкам (в том числе и МЭРТ) сегодняшнего уровня оплаты труда в развитых странах РФ может достичь через 20-25 лет. Отсюда и противоречие: на отечественный уровень доходов населения накладывается чужая схема (система) расходов. Хотя и там есть проблемы.

Поэтому появилась следующая формулировка бедности: «Бедность — это не отсутствие денег, а отсутствие прав».

Процитирую и другие положения из вступительной части доклада «О новой концепции социально-экономического развития Сибири»:

«В чем специфика восточных районов РФ в последние 14-15 лет? В том, что помимо спада производства, снижения уровня жизни и т.п., они потеряли значительную часть населения (в значительной части — лиц высокой квалификации и в трудоспособном возрасте). Это просто нетипично для Сибири и Дальнего Востока в подавляющей части ХХ века».

В. Кулешов проанализировал различные статистические данные по России и конкретно — по Сибири и Сибирскому федеральному округу и сказал, что с начала нового века доля процентов ВВП почти не росла. Главный тезис современной социальной доктрины выражен в ежегодном послании Президента РФ Федеральному собранию (2005 г., 25 апреля): «Надежную основу для долговременного решения социальных проблем, в том числе борьбы с бедностью, может дать только экономический рост».

— В чем принципиальный момент? — задается вопросом В. Кулешов. — Сняты общественные фонды социальной безопасности и социальное развитие завязано на экономический рост.

В докладе анализировалась и роль нефтегазового сектора (НГС) в социально-экономическом развитии России, приводились цифры и факты. Если одной строкой, то формула такая: НГС лежит в основе темпов экономического роста (примерно половины темпов прироста ВВП); федерального бюджета (более 50 % доходов); стабилизационного фонда (основной источник — — нефтегазовая рента). Прочность этой конструкции определяется уровнем мировых цен на нефть. Это все — макромодель. В качестве региональной компоненты здесь может выступать в основном экономический рост (его дифференциация по субъектам федерации и федеральным округам).

В докладе была представлена широкая, объемная картина российской экономической и социальной жизни вплоть до отношений с крупным бизнесом и формирования классов, в том числе среднего класса, основы основ государства и страны.

Кстати, о диалоге с бизнесом. Когда  В. Кулешов сказал, что здесь нужны очень опытные переговорщики и привел утверждение М. Фрадкова: «Поиск баланса и компромисса — это наука на грани искусства», понимающая аудитория оживилась, а докладчик невозмутимо добавил: «Правда, не очень понятно, что это такое, но тем не менее сказано красиво».

На таком сложном фоне академик В. Кулешов познакомил участников заседания двух советов с элементами концепции социально-экономического развития Сибири. Во-первых, ускоренный экономический рост.

— Мы отобрали несколько десятков стратегических проектов развития важнейших хозяйственных комплексов. Сибирские проекты — это основа для поддержания и ускорения экономического роста в Российской Федерации, Сибири, Сибирском федеральном округе. Реализация каждого из них должна обеспечить не менее 0,1-0,3 % прироста ВВП РФ и около одного процента прироста ВРП Сибирского федерального округа. Другими словами, речь идет исключительно о приростной составляющей экономики Сибири, в том числе СФО. Это те объекты, которых нет сегодня (за исключением производства военно-технической продукции, СМП и Транссиба). В определенной степени — это новое лицо хозяйственной специализации ряда регионов Сибири.

Характеризуя проекты как форму хозяйственной деятельности, докладчик продемонстрировал и «новую» карту Сибири. На ней три крупных объекта: Тюменская область, Сибирский федеральный округ и Республика Саха (Якутия). На ней обозначены суперкрупные и крупные проекты. Здесь производство или добыча продуктов; инновационные центры; услуги транспорта; логистические центры; центры туризма и рекреации; проекты развития и диверсификации экономики Сибири.

В докладе особо выделено так называемое бизнес-покрытие (оживление в зале). Речь идет о том, что территория буквально «облеплена» крупнейшими российскими компаниями. Все корпорации входят в число 20 крупнейших налогоплательщиков страны и обеспечивают преобладающую часть доходов консолидированного бюджета (в первую очередь федерального). Новые проекты — не исключение. Например, по оценке губернатора Красноярского края А. Хлопонина, реализация только одного проекта — вывод Ванкорского нефтегазового месторождения на плановую мощность, предусматривает ежегодные налоговые поступления в размере 1,2 млрд дол.

Подводя итоги, В. Кулешов сдержанно-оптимистично заявил, что «золотой дождь» в Сибири не ожидается, но абсолютно точно, если проекты будут реализованы, жизнь изменится к лучшему, и добавил, что крупные проекты — это носители экономической интеграции регионов Сибири и Российской Федерации.

Некоторые подробности

Соавтор основного экономического доклада И. Простяков выдвинул три вопроса: в чем новая стратегия развития Сибири отличается от утвержденной правительством в июне 2002 г.; какие опасения существуют для реализации новых начинаний и что необходимо предпринять на пути к положительному результату. Он считает, что стратегия 2002 г. потерпела фиаско потому, что этот документ был выхолощен в тиши московских кабинетов (знакомый аргумент: вся слава Сибири, все деньги — Москве). Но, пояснил И. Простяков, мы практически представили правительству материалы, отражающие наше научное и чиновничье видение проблемы. «Мы не работали с бизнесом, не сумели вовлечь в работу администрации регионов… Таким образом, в основу новой разработки стратегии положена работа по проектам с участием крупного бизнеса. Исходя из этого мы назвали свою разработку «Стратегия Сибири: партнерство власти и бизнеса во имя социальной стабильности и устойчивого развития».

Говоря о больших и региональных проектах, И. Простяков показал преимущества новой формы решения проблем на примере Республики Алтай.

Далее  И. Простяков обратил внимание на то, что в проектах необходимо учитывать существующую опасность, например, нестыковку корпоративных интересов. Их надо учитывать с пользой и выгодой для своей страны. Особенно это касается транспорта углеводородного сырья. И еще важный момент — сколько материальных средств нужно вложить в те же нефтегазопроводы? Сколько лет они действуют? Больше тридцати. Когда придут в негодность? В ближайшее время. Осилит ли Россия большие проекты? Раньше, допустим, действовало 148 различных строительных организаций, связанных с нефтегазовым комплексом, а сегодня не более 14. Они создают консорциум то в Иркутске, то в Томске. Они не в состоянии вложить даже по 100 млн руб. на создание мощностей. Более того, государство не говорит, какая программа работ предстоит поэтапно, по годам и какая строительная организация будет вкладывать деньги.

Отсутствие комплексного подхода к решению проблем — вторая угроза. К сожалению, некоторые высокие руководители московских кабинетов не считают нужным заниматься стратегией развития Сибири или поддерживать федеральные программы по Сибири.

И. Простяков продолжил мысль В. Кулешова о предстоящем обсуждении новой версии стратегии на Высшем экономическом совете Округа и дополнил информацию сообщением, что накануне заседания состоится встреча губернаторов областей и краев Сибирского федерального округа, на которой будут обсуждаться некоторые вопросы организационного характера, связанные с новой стратегией развития Сибири. Готовится записка для Президента РФ от имени полпреда А. Квашнина. Предстоит большая работа, и материалы стратегии — это первая итерация.

На этот счет, выступая в прениях, академик А. Гранберг (председатель Совета по изучению производительных сил РАН и МЭРТ РФ, Москва) сказал, что он прочитал текст новой стратегии и сожалеет, что этот документ не распространили среди участников заседания в Доме ученых СО РАН. В научном сообществе было бы важно рассмотреть проект новой стратегии.

— Основной мой вывод: Сибирское отделение остается лидером стратегических разработок для национальной экономики. И нынешняя версия содержит новые элементы. Это система крупных социально-экономических и инновационных проектов, которые погружены в модель национальной экономики и оцениваются также последствия того или иного проекта на всю систему показателей. Сейчас ни один регион, ни один научно-исследовательский институт в стране не обладает таким инструментом оценки всех последствий от инновационных и инвестиционных проектов. И второй существенный элемент новизны подготовки стратегии — это детальное прописывание взаимоотношений между федеральными, региональными структурами и бизнесом. Довольно много смелых предложений выдвинуто, в частности, как использовать стабилизационный фонд.

А. Гранберг сообщил, что в начале июня правительство намерено обсудить вопрос о федеральных целевых программах регионального развития. Ситуация сложная, уже все подобные программы выведены из фонда регионального развития. Разработчики новой стратегии выдвинули предложение об учреждении соответствующей федеральной целевой программы. И здесь, на совещании, было сказано, что бизнес и региональные структуры должны иметь свидетельство того, что государство признает их, что они получат официальный статус. Из этого вытекает не только возможность финансирования, но и конституционная и правовая поддержка документов стратегического значения.

Заманчивые планы

Совет по инновационной деятельности СО РАН называют «нашим советом». Представляя свой доклад «О мерах по развитию Сибирского научно-производственного комплекса и об организации научно-внедренческих зон», академик Г. Кулипанов напомнил о грядущем 50-летии Сибирского отделения РАН и о задачах, поставленных при его организации. Создание Сибирского отделения в 1957 г. способствовало децентрализации науки в стране и продвижению ее на восток из Москвы и Санкт-Петербурга, а также повышению образовательного уровня Сибирского региона. Приоритетными на многие годы стали задачи поиска и освоения природных богатств Сибири, а значит — развитие ее производительных сил при научной поддержке.

Освоенные природные ресурсы Сибири стали основой развития российской экономики последних десятилетий. Созданные интеллектуальные ресурсы Сибири будут главным инвестиционным потенциалом Сибири в российской экономике XXI в. Многие страны, в т.ч. и Россия, активно обсуждают задачу перевода национальной экономики на выпуск наукоемкой продукции.

По поручению Президента и Правительства России Сибирское отделение разработало концепцию программы инновационного развития Сибирского научно-производственного комплекса.

…Во время доклада его тезисы и поясняющие иллюстрации демонстрировались на экране. Докладчик выделил известный тезис об увеличении в предстоящее десятилетие ВВП в два раза. Этого можно достичь за счет реализации проектов национального масштаба (мегапроектов) и создания зон технологического развития.

Г. Кулипанов комментировал некоторые предлагаемые проекты научно-образовательно-производственных комплексов (НОПК), которые создаются в Новосибирске, Томске, Омске, Красноярске. Проекты, подобные Новосибирскому НОПК силовой электроники или Омскому в области нефтепереработки и нефтехимии, могут служить эффективной организационной формой реализации мегапроектов. В их перечне указаны 17 инновационных проектов институтов Сибирского отделения.

«Листая» перечни и названия проектов с указанием их разработчиков и исполнителей, сроков выполнения работ, необходимых объемов финансирования, Г. Кулипанов выделял отдельные ударные данные. Например, «Нефтепереработка и нефтехимия»: суммарный объем производства высокоэффективной продукции до 2010 г. — 18,5 млрд руб., в т.ч. за период реализации проекта 2005-2007 гг. — 4,8 млрд руб.

Говоря о мегапроектах, которые могут оказать влияние на развитие ряда отраслей, Г. Кулипанов представил схему финансирования. Предполагается осуществлять финансовую поддержку с двух сторон — из бюджета и заинтересованными фирмами. Бюджетное софинансирование должно сыграть роль «зажигания», которое запустит процесс инвестирования проектов заинтересованными бизнес-структурами.

Сегодня институты Сибирского отделения предлагают к широкому использованию более 350 разработок. Их перечень с краткими аннотациями и коммерческими предложениями опубликован в виде специального сборника и размещен на сайте СО РАН в интернете. Кроме того, с вузами и отраслевыми академиями (РАМН, РАСХН) может быть предложено еще до 30-40 разработок, ориентированных фундаментальных исследований, связанных с критическими технологиями.

Развитие средних и мелких проектов требует развития инновационной инфраструктуры.

Что такое инновационная инфраструктура? Это центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, технопарки и др. объекты, призванные обеспечивать вовлечение в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и быстрое продвижение инноваций от исследований к коммерциализации и выпуску промышленной продукции. Это территориальные образования с высокой концентрацией научно-технического и инновационного потенциала через законодательство о наукоградах и ЗАТО. В эту структуру входят и международные инновационные центры и совместные предприятия с зарубежными партнерами.

Докладчик не без гордости демонстрировал инновационную структуру Новосибирского научного центра СО РАН и зарубежные представительства Японии, Кореи, США, Франции, Сингапура.

Для примера назвал знаменитую компанию «Шлюмберже» (Франция), ее технологический центр, а также российский центр «Атлас Бейкер», исследовательский центр IBM (США).

И, наконец, было рассказано и показано за счет каких территорий будет расширяться Академгородок. Г. Кулипанов прокомментировал картинку, что нарисовали архитекторы — где возможно выделить земли под научно-внедренческую зону (ориентир: дорога из Академгородка в Кольцово). На этих участках развернется и жилищное строительство. Архитектурные макеты впечатляют.

Особо  Г. Кулипанов выделил проблемы интеллектуальной собственности. У государства сейчас основная задача — сохранить интеллектуальную собственность, но нужно «заставить» работать эту собственность. При передаче интеллектуальной собственности в институты есть большая надежда, что эта собственность начнет работать. Но для этого надо дать возможность академическим институтам и вузам быть учредителями малых предприятий с тем, чтобы вкладывать интеллектуальную собственность в уставной капитал. Когда вкладываешь символические 10 тыс. руб. в малую фирму, пояснил докладчик, то институт и получит символические деньги. По новой правовой схеме организации дела институты могут получить существенный дополнительный источник финансирования фундаментальных исследований. А это, соответственно, и есть основная мотивация — почему научные сотрудники должны заниматься инновационной деятельностью. Было бы важным изменение закона об интеллектуальной собственности для реализации инновационной деятельности.

Г. Кулипанов обратил внимание для пользы дела на патентование — слабое звено в институтах. Но именно Российская академия наук является крупнейшим патентообладателем в РФ, а учреждениям Сибирского отделения принадлежит 45 % всех патентов Российской Федерации.

— Я думаю, — докладчик настраивал аудиторию на оптимистичный лад, — если пойдет процесс организации фирм и будет организован поток денег в институты, тогда и патентная служба резко активизируется.

Далее  Г. Кулипанов сформулировал основные проблемы, связанные с инновационными программами.

Сибирское отделение, предлагая программу, стремилось одновременно решить две задачи: державную — перевести российскую, сибирскую экономику на выпуск наукоемкой продукции, способствуя увеличению внутреннего валового продукта, и академическую — получить дополнительное финансирование для фундаментальных исследований. И сейчас необходимы положительные примеры сотрудничества Российской академии наук, ее Сибирского отделения в совместной реализации крупномасштабных проектов и со стороны государства и со стороны активного бизнеса. Есть надежда, а это показывает, например, работа по мегапроектам Института катализа СО РАН или начинания Сибакадембанка. Если власть, бизнес и, естественно, наука начнут работать вместе, в этом случае программа инновационного развития научно-образовательно-производственного комплекса Сибири может быть реализована.

В дискуссии по обсуждаемым вопросам выступали в основном экономисты.

Кстати, участники заседания двух научных советов буквально расхватали книжку «Материалы заседания Совета РАН по координации деятельности региональных научных центров РАН в 2004 г.» (доклады и выступления на заседании Совета 2 апреля 2004 г. в новосибирском Академгородке). В этом сборнике академик Г. Кулипанов и член-корреспондент В. Фомин подробно рассказывают о направлениях и проблемах инновационной деятельности.

И в заключение оптимистичная философская посылка. Отвечая на вопросы, академик В. Кулешов сказал:

— В чем я вижу, например, прагматический смысл нашего совета по социально-экономическому развитию? Мы разрабатывали необходимые документы несколько месяцев. Они все носят дискретный характер. Это программы 1996, 2000, 2005 гг., а научный процесс является перманентным — мы работаем непрерывно. И наш совет должен обеспечивать регулирование некоторой технологии подготовки материалов не только в научном аспекте, но и применение их в конкретных документах…

В том числе и в новой версии Стратегии. Главное — наука работает непрерывно.

Фото В. Новикова

стр. 6-7