КОНГРЕСС ВО ИМЯ ПРОГРЕССА

Так назывался (на мой взгляд, удачно) спецвыпуск «Деловой Сибири» (приложение к «Российской газете») 7.06, приуроченный к проходившему в Новосибирске 7-8 июня Сибирскому энергетическому конгрессу. О публикациях в региональной прессе на эту тему — настоящий обзор.

Наталья Притвиц

Замыслы и их воплощение

Конгрессу предшествовал ряд интервью и обзорных статей в сибирских газетах и региональных выпусках РГ и Ъ, в специализированных журналах.

Напомним основные положения в интервью академика А. Конторовича, одного из руководителей оргкомитета конгресса. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года и программа, озвученная президентом России в Послании Федеральному Собранию, предусматривает, что в ближайшие пятьдесят лет будут созданы новые крупные центры нефтяной и газовой промышленности в Восточной Сибири и Республике Саха.

Ожидаемые важные следствия. Во-первых, станет более равномерной география российской нефтяной и газовой промышленности — поставки нефти и газа на восток страны можно будет резко сократить за счет снабжения местным сырьем. Во-вторых, улучшится демографическая ситуация — создание новых промышленных центров вызовет приток населения, а увеличение зарплат создаст условия для повышения рождаемости. Третье следствие — выход России на энергетический рынок стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Проблемы. Необходимы крупные средства для воспроизводства минерально-сырьевой базы. (Не случайно один из материалов к Конгрессу озаглавлен «В поисках финансовых месторождений», РГ 2.06).

По мнению Конторовича, эти средства могут выделить отечественные нефтяные и газовые компании — хотя бы по 2-3 % от выручки (зарубежные тратят на это 6-10 %). Государство же должно «грамотно сформулировать лицензионные соглашения и добиваться их реализации», а также снижать инвестиционные риски.

Важная проблема — создание производств по углубленной переработке углеводородного сырья. В частности, речь идет о межрегиональном проекте с участием Томской, Новосибирской и Омской областей. Ключ к решению многих проблем — согласованные действия федеральных и региональных властей и крупных компаний (РГ 7.06, ЧС 7 и 8.06, АиФ/О 8.06, КС № 20).

Мнение заместителя полпреда президента в СФО И. Простякова: «Основные проекты по развитию ресурсной базы в Сибири в настоящее время известны. Это конкретные проекты различных корпораций. Существует также и общий подход, установленный в Энергетической стратегии России. Главная сложность и самая большая угроза экономическому благополучию СФО состоит в том, что отдельные корпоративные проекты абсолютно не увязаны друг с другом. Не всегда согласованно между собой действуют субъекты РФ.

… Программа по развитию ТЭК Сибири, равно как и новая Стратегия развития Сибири, создается не в кабинетах чиновников или ученых. Сделать реально действующими эти документы получится только за счет нашей целенаправленной работы с бизнесом. Аппарат полпреда совместно с СО РАН такую работу проводит, и частью ее является первый Сибирский энергетический конгресс.

Чтобы реализовать все проекты в сфере ТЭК Сибири, воплотить в жизнь планы по развитию инфраструктуры, модернизации мощностей ТЭК, свое веское слово должно сказать государство, власть. Нужна объединяющая программа, координирующая на межотраслевом, межрегиональном уровне усилия всех заинтересованных структур — федеральной власти, регионов, бизнеса. Таким документом станет новая Энергетическая стратегия Сибири, которая будет обсуждаться на Сибирском энергетическом конгрессе (КС № 20).

О ходе и итогах Сибирского энергетического конгресса написали (конечно, в самых общих чертах) «Известия» (10.06), «Коммерсант» (8.06), «Вечерний Новосибирск» (9.06), «Наука в Сибири» (№ 23), «Новая Сибирь» (10.06), в кратком обзоре прессы вдаваться в подробности и вовсе невозможно. Поэтому обратимся только к некоторым общим оценкам.

Общий итог на пленарном заседании подвел академик, вице-президент Российской академии наук, председатель Сибирского отделения Российской академии наук Н. Добрецов. Он отметил, что нужно создать Совет конгресса, в котором будет сбалансировано представительство власти, науки и бизнеса, и этот Совет будет действовать в промежутках между конгрессами, проходящими раз в два года.

Директор Института геологии нефти и газа СО РАН, председатель Научного совета РАН по геологии и разработке нефтяных и газовых месторождений, заместитель председателя оргкомитета академик А. Конторович считает, что Конгресс, проведенный в национальных интересах, а не в интересах отдельных игроков рынка, прошел успешно.

Во многих выступлениях отмечалось, что для успешного развития ТЭК остро необходимо усиление роли государства. «Поскольку многие проекты сырьевой отрасли являются долгосрочными и высоко затратными, бизнесу, прежде чем приступать к их реализации, необходимы ориентиры и гарантии со стороны государства. Именно институт власти должен выступить в роли координатора деятельности частных компаний, которые никогда между собой не договорятся, поскольку каждый игрок рынка будет принимать решения во благо себе, а не всей отрасли» (И 10.06).

Мнения участников конгресса будут оформлены в виде рекомендаций президенту, федеральному правительству и субфедеральным органам власти. Хотя, как признает академик Конторович, «к сожалению, многие наши предложения по совершенствованию законодательства, по улучшению политики в области нефтегазового комплекса и энергетики слушаются, формально одобряются, но в документах потом мы их не видим» (РБГ 14.10).

Портреты организаций-участников Конгресса

В спецвыпусках приложения к Российской газете «Деловая Сибирь» (7.06) и газеты «Честное слово» (7.06), приуроченных к Конгрессу, размещены материалы, знакомящие читателей с рядом крупных энергокомпаний, акционерных обществ, устойчиво работающих в сфере энергетики на территории Сибири и в других регионах.

Целая газетная полоса (ДС 7.06) посвящена первой скрипке энергетики — газовому комплексу, в том числе дочерним компаниям Газпрома «Томсктрансгаз», «Межрегионгаз», «Востокгазпром». Другая полоса — о поисках путей возвращения в энергетику колоссальных угольных запасов и, в частности о работе Сибирской угольной энергетической компании (СУЭК) — одном из лидеров в сфере ТЭК как по сибирским, так и по российским меркам (см. также КС № 21), и о «Холдинге Сибуглемет» одном из динамично развивающихся флагманов угледобывающей отрасли в Кузбассе. Недавно между администрацией Кемеровской области и холдингом было подписано соглашение о социально-экономическом сотрудничестве.

Новосибирская инжиниринговая компания «СибКОТЭ» предоставляет услуги по проектированию, наладке и испытаниям энергетического оборудования. Дополняют «энергетическую подборку» информации из ряда сибирских городов. Из Омска: город не застрахован от технической аварии, подобной недавней московской. Износ оборудования в компании «Омскэнерго» превышает 56 процентов. Существует дефицит мощностей по электроэнергии. Из Красноярска: готовятся торги среди компаний, желающих принять участие в достройке Сосновоборской ТЭЦ, которая должна заместить закрываемый ядерный реактор в Железногорске. Реактор вырабатывает ядерный плутоний и одновременно является источником энергии для города, но должен быть закрыт по соглашению с США.

Из Улан-Удэ сообщают, что специалисты ОАО «Бурятэнерго» после аварии в Москве провели внеочередную проверку энергооборудования. А хозяйство у них немалое: 25 тысяч км электросетей, почти пять тысяч подстанций.

В ЧС (7 и 8.06) выступили топ-менеджеры крупных строительных компаний В. Давыдюк (директор Энергостроительной компании Сибири), А. Поветов — генеральный директор и И. Кузнецов — председатель Совета директоров Управляющей компании «Сибтрубопроводстрой». Представлены также предприятия «Радио и микроэлектроника», где разрабатываются и серийно производятся, в том числе, новые системы учета потребления энергии, и Новосибирский НИИ электросвязи, готовые к партнерским отношениям и с энергетическими компаниями Сибири. Это, конечно, далеко не полный перечень компаний и предприятий, принявших участие в Сибирском энергетическом конгрессе, но он отражает в какой-то мере их заинтересованность в сотрудничестве. Институты СО РАН были представлены преимущественно научными статьями в журналах. Так, в аналитическом журнале «Нефтегазовая вертикаль» (№ 7) в разделе «Нефть и газ востока России» авторами (или соавторами) четырех статей из семи являются сотрудники Института геологии нефти и газа СО РАН.

Проблемы не иссякают и требуют решения

Проблемы отечественного ТЭКа не сходят со страниц прессы. На брифинге в Газпроме 31 мая объявлено, что 2005 год станет для этого концерна годом великого перелома — прирост запасов газа впервые превысит его добычу (неплохой пример для компаний!), Т 1.06.

Кстати, главный управляющий директор группы компаний ВР (British Petroleum) лорд Д. Браун во время своего недавнего визита в Москву, рассказывая о встречах с членами российского правительства и с партнерами по ТНК-ВР, с большим удовлетворением говорил об увеличении добычи этой компанией российских нефти и газа, особенно нефти (на 13 % в год), о внедрении новых технологий, позволяющих увеличивать объемы добычи (СС 10.06, по материалам «Ведомостей»). А вот о работах по геологоразведке — ни слова…

Все громче звучит критика экономически необоснованной дешевизны газового топлива. Есть примеры, когда в угледобывающих районах котельные переводятся на газ, хотя под боком угольное топливо.

На круглом столе в Санкт-Петербурге заместитель председателя ОАО «Газпром» А. Рязанов говорил о том, что дешевизна газа «расхолаживает» промышленных потребителей, которые вместо модернизации своих изношенных мощностей и внедрения энергосберегающих технологий предпочитают просто использовать выгодную им ценовую конъюнктуру за счет дешевого газа (Т 3.06). Мнение «Газпрома» — необходимо создать конкуренцию различных видов топлива — угля, мазута, газа, а для этого нужно увеличить цену на газ на 60 процентов. «Газпром» предлагает перейти к этой цене в течение трех лет, постепенно повышая тарифы. Это стимулирует переход нашей промышленности к реальному энергосбережению и, возможно, к снижению газопотребления, потому что будут более масштабно применяться источники энергии, альтернативные газу.

Цены на газ в коммунальном хозяйстве и частном секторе должны остаться регулируемыми, но нужна и дифференциация — ведь иные особняки новых русских потребляют столько энергии, сколько производят электростанции. Приводился случай, когда электроэнергией подогревался… песок личного пляжа… А РАО ЕЭС, экспортируя электроэнергию, имеет возможность за счет того же «Газпрома» получать сверхприбыль. За газ электроэнергетики платят по внутренним ценам, а свою продукцию продают по мировым. Впрочем, так поступают не только энергетики (Тр 10.06).

Еще одна забота правительства — создание условий для выпуска отечественного нефтегазового оборудования — сейчас нефтяные компании ориентированы в основном на импорт (РБГ 7.06). Та же проблема и в угледобывающей промышленности (РГ 2.060).

Оптимистично звучит статья губернатора Кемеровской области А. Тулеева «Кузбасс: курс на новую экономику». Ключевым элементом становится форсированная реструктуризация областной экономики за счет опережающего развития обрабатывающих отраслей. С новыми рабочими местами и высокими заработками. Холдинговые ФПГ, управляющие замкнутой цепочкой предприятий в угольно-металлургическом комплексе Кузбасса, модернизируют сегодня экономику региона на десятки миллиардов рублей ежегодно. В результате извечно убыточная угледобыча впервые стала рентабельной, а производительность труда шахтера вдвое превысила уровень 1988 года. Все большую часть растущей прибыли корпорации вкладывают в глубокую переработку угля, позволяющую получать из него готовые (вплоть до бензина и лекарств) продукты с большей потребительской ценой. Переработкой угольщики зарабатывают втрое больше, чем простой продажей угля. Переработка повышает и рентабельность экспорта кузнецких углей«(Тр 9.06).

На случайно Совет Европы решил провести очередное заседание своего комитета по устойчивому развитию регионов в Кузбассе (РГ 8.06), оно намечено на сентябрь.

Свою долю в энергобаланс страны могут внести станции, работающие на возобновляемых источниках энергии. Сейчас такие источники дают в ЕС и США по 6 % от общего энергопотребления, в России — меньше 1 %. Специалисты считают, что стимулировать развитие малой энергетики в России можно путем создания соответствующей законодательной базы. В прошлом году комитет Госдумы по природным ресурсам и природопользованию провел круглый стол, по итогам которого правительству России было рекомендовано выделить из бюджета в 2006 году средства на оценку потенциала невозобновляемых источников энергии, предоставить бюджетные субсидии торфодобывающим предприятиям, а также производителям нетрадиционного энергооборудования и владельцам установок, использующих энергию альтернативных источников. Но пока в правительстве дальше разговоров об альтернативной энергетике дело не продвинулось. Все упирается в финансы и приоритеты бюджета.

С присоединением России к Киотскому протоколу появились новые возможности. Продавая свои квоты на выброс парниковых газов, правительство может направлять эти средства на развитие альтернативной энергетики. Но и здесь чиновники все еще не могут определиться с законами (Ъ 10.06).

Сокращения: АиФ/О — «Аргументы и факты на Оби»; И — «Известия»; КС — «Континент Сибирь»; РБГ — «Российская бизнес-газета»; СС — «Советская Сибирь»; Т — «Труд»; Тр — «Трибуна»; ЧС — «Честное слово»; Ъ — «Коммерсант».

стр. 7