ДЕБАТЫ -- ШКОЛА ПАРЛАМЕНТАРИЗМА
Константин Пономарев,
студент НГУ.
|
"Способность удерживать в сознании две противоположные идеи,
ничуть этим не смущаясь, есть признак зрелого интеллекта".
Ф.Фицджеральд.
|
Этим летом впервые команда Новосибирского государственного
университета приняла участие в мероприятиях международного
молодежного движения Парламентских Дебатов. О практике Дебатов
рассказывает участник этой программы студент НГУ Константин
ПОНОМАРЕВ.
На Западе, а особенно в странах бывшего Британского Содружества
еще с 30-х годов нашего века существует практика Дебатов по самым
различным вопросам как форма интеллектуального досуга
старшеклассников и студенчества. Постепенно были выработаны
различные "форматы" (правила) для публичных дискуссий,
отличающиеся по регламенту, порядку выступлений, а также по
количеству игроков. Наибольшее распространение получили "Дебаты
имени Карла Поппера", а также Парламентские Дебаты. Последние
представляют для нас наибольший интерес, ибо особенно
распространены среди студентов и воссоздают атмосферу
парламентских прений. Команды состоят из двух человек, по воле
жребия каждая из команд либо представляет законопроект
(правительство), либо пытается его отклонить (оппозиция).
Классический пример резолюции правительства для обсуждения:
"Следует отменить смертную казнь". Изюминка состоит в том, что
команды узнают свою сторону лишь за десять--пятнадцать минут до
игры и должны практически мгновенно сосредоточиться, твердо
встать на отстаиваемую позицию и приготовиться к тому, чтобы
опровергать линию утверждения оппонентов. В командах есть первые
номера, произносящие по две речи (первую и последнюю от команды),
а также вторые (по одному выступлению), право открыть и завершить
дискуссию принадлежит лидеру правительства -- Премьер-министру.
Вердикт парламента выносится либо судьями, либо зрителями --
воображаемым Парламентом -- в форме голосования. В идеальном
случае, ни парламентарии, ни судьи не должны считаться со своим
взглядом на обсуждаемую проблему: они выносят решение по игре, а
не по резолюции. Игра эта достаточно популярна: скажем, в США
победители ежегодных соревнований получают грамоты из рук спикера
национального конгресса, также раз в год проводится чемпионат
мира по Парламентским Дебатам, разумеется, на английском языке,
дебаты включены в систему преподавания, прежде всего как
эффективная образовательная технология. С некоторых пор движение
это стало расширяться, втягивая в свою орбиту страны
постсоветского пространства и Восточной Европы.
Перефразировав новомодного писателя, зададимся следующим
вопросом: "Где же мы в этом потоке?".
История студенческого парламентского движения в России
насчитывает только три года. Однако даже за эти три с небольшим
года российские ораторы вышли на мировой уровень, а команда из
Санкт-Петербурга весной этого года выступила на турнире в
Лондоне, одержав победу над студентами Кембриджа.
Я думаю, уже из названия ясно, что основная цель Дебатов вообще и
Парламентских в частности -- развитие культуры и навыков
публичных выступлений, успешного убеждения в справедливости своей
позиции, критического осмысления информации, психологической
устойчивости в стрессовой ситуации и удачной импровизации в ходе
выступления, а также многого другого. Говорить о сфере применения
этих навыков по-моему излишне: она огромна и не поддается
сколь-нибудь четкому ограничению. Парламентские дебаты как четко
регламентированная форма спора с вынесением решения о большей или
меньшей убедительности позиций сторон на основе объективных
критериев также пока не находит достойного применения в нашей
стране, а ведь не исключено, что именно такой динамичной формы, с
элементом соревновательности и спортивного азарта и не хватает
для того, чтобы разнообразить программу высшего образования в
российских вузах, сделать преподавание не только риторики и
логики, но и всего гуманитарного цикла более эффективным, легко
воспринимаемым и интересным. И дело здесь даже не в простом
удовольствии, которое учащийся получает от своего удачного
выступления на семинаре, от понятной и стройной речи своего
собеседника или докладчика на научной конференции, а в
элементарном уважении к чужому мнению, которое выражается простой
формулой: "Для того, чтобы полнее и эффективнее доказать то, что
твой собеседник ошибается, его необходимо сначала выслушать,
иначе твое собственное опровержение будет столь же голословным,
сколь и неубедительным".
Хотелось бы заметить, что новосибирцы не остались на обочине
движения Парламентских дебатов в России, однако, до нынешнего
лета основной проблемой дебатеров Сибирской столицы было
отсутствие реальной практики, опыта игр даже российского уровня.
В Европе несколько другие понятия о расстояниях и возможностях, и
студентам из Москвы не составляет особого труда наведаться в
Петербург, чтобы сыграть несколько игр. За Уралом чуть-чуть
сложнее. Именно поэтому студенты Новосибирского государственного
университета сразу же согласились на предложение общероссийского
координатора программы "Дебаты" Института "Открытое общество"
посетить Летнюю школу по Парламентским дебатам, которая начала
свою работу в подмосковной Ивантеевке 7 июля. Делегация
Новосибирска состояла из Евгения Дубровина (президент НКО "Клуб
имени Демосфена", Демклуб НГУ), аспирант НГУ) и Константина
Пономарева (студент НГУ). Надо сказать, что помимо чисто
образовательной деятельности, в программу школы входил обмен
опытом между клубами Дебатов разных городов и попытка расширения
сферы и интенсивности контактов между клубами и заинтересованными
людьми через Интернет, а также изучение возможности Дебатов по
Интернет в России -- именно поэтому в Школу были приглашены
представители только тех городов, в которых есть Интернет-центры.
Сказать что все прошло удачно значит не сказать ничего.
Разумеется, какие-то вопросы остались нерешенными, а какие-то
вообще не затронутыми. Главным итогом работы школы можно считать
то, что многие студенты, да и не только студенты, получили
возможность пообщаться друг с другом в непринужденной обстановке,
попутно воспринимая достаточно сложную информацию касательно
рациональных основ убеждения или структуры аргументов в публичном
выступлении. Новички сыграли свои первые игры по теме "Высшее
образование в России", а те, кто имел хоть какой-нибудь опыт,
получили возможность судить соревнования общероссийского
масштаба.
Новосибирцы рассказали о работе своего клуба Дебатов, который
является одним из старейших в России и один из немногих имеет
статус некоммерческой организации, кроме того, принимали активное
участие во всех мероприятиях учебного и внеучебного характера,
осуществляли судейство, а Евгений Дубровин вместе с Кириллом
Белогубцем из Нижнего Новгорода одержали победу в показательной
игре против объединенных команд Пскова и Тольятти,
Санкт-Петербурга и Москвы.
В качестве основного итога пребывания в Ивантеевке новосибирской
делегации можно, пожалуй, выделить собрание представителей
городов Зауралья, которое прошло 9 июля: основная цель его
заключалась в установлении более тесных контактов в рамках нашего
региона, особенно между близлежащими городами, где гораздо
реальнее возможность организации и проведения обменных игр и
общих образовательных программ (из наших ближайших соседей
приехали омичи, кемеровчане и барнаульцы).
В целом, итоги работы Школы дали право надеяться на успешное
развитие программы "Дебаты" в том числе и в нашем регионе.
"В целом, лето прошло удачно", -- сказали мы себе, вернувшись из
Москвы, мы просто не предполагали, что ждет нас в самом конце
этого, и без того, "удачного" лета.
10 августа в Новосибирск пришло приглашение принять участие в
чемпионате Казахстана по Парламентским дебатам: казахская сторона
предложила оплатить питание и проживание для двух команд и одного
тренера, проезд сибирякам обеспечил Институт "Открытое общество".
Впервые перед нами появилась реальная перспектива получить опыт
международных соревнований. Особенных размышлений не было; 22
августа трое новосибирцев: Константин Пономарев, Евгений
Мездриков, Иван Безденежных (все -- НГУ) и двое омичей: Максим
Раис и Максим Швед (ОмГУ) отправились в далекий город Щучинск,
чтобы оттуда попасть в Республиканский молодежный лагерь "Ок
Жетпес", что недалеко от курорта "Боровое", где в период с 23 по
30 августа прошли сразу два турнира по Парламентским дебатам. И
если в первом гости из России принимали участие в качестве судей,
то во втором россиянам пришлось сразиться с сильнейшими командами
Казахстана. Сразу хочу сказать, что студенты в Казахстане имеют,
по сути, уникальный опыт постоянной игры в Дебаты в телевизионном
формате в программе "Город будущего" (при поддержке Министерства
культуры, информации и общественного согласия), причем в качестве
соперников ребята частенько приглашают депутатов парламента своей
республики. В общем, пришлось нам нелегко. Каждая российская
команда сыграла по три игры, и каждая добилась двух побед,
впрочем, этого оказалось мало для того, чтобы войти в четверку
полуфиналистов: команда Новосибирска остановилась в шаге от
заветной цели (пятое место), а омичи заняли седьмую строчку в
итоговом листе. Игрок команды Новосибирска Константин Пономарев
стал третьим в споре лучших спикеров турнира.
По инициативе представителей телевидения Казахстана была
организована товарищеская встреча между командой России и
командой Казахстана по теме "Глобализация ведет к уничтожению
национальной самобытности". Россию представляли Константин
Пономарев (Новосибирск) и Максим Раис (Омск).
Игра была записана на видео и вышла в эфир в Казахстане 16
сентября. С перевесом в пять голосов парламентариев (28 против
23) победу одержала сборная России.
На церемонии награждения Иван Безденежных получил диплом за
отличное судейство от Министерства информации, культуры и
общественного согласия республики Казахстан, а Пономарев
Константин -- сертификат лучшего спикера "Города будущего".
Однако главное, чего добились российские студенты на этих
соревнованиях -- получили первый опыт участия в международных
соревнованиях по Парламентским дебатам. Налаженные контакты и
знакомства -- вот главный итог поездки российских ребят в
Казахстан. Опыт таких соревнований гораздо весомее, чем
результат, хотя, чего скрывать, мы стремились к победе.
Другим очень важным итогом можно назвать тот факт, что студенты
обеих стран лишний раз доказали, что им гораздо проще
организовать диалог по самым важным проблемам межгосударственных
и межнациональных отношений, нежели политикам. В Казахстане
парламентарии уже прислушиваются к мнению передового
студенчества, в России же пока нет.
Вот таким, на редкость жарким, выдалось это лето в Демклубе НГУ.
Говорить об отсутствии парламентской культуры в России гораздо
проще, нежели формировать ее, но главное, это возможно и уже
делается, правда, пока "на голом энтузиазме".
В России сегодняшнего дня нет многого, поэтому нужно работать.
Чтобы завтра было.
стр.
|
