ТИХИЙ ГОЛОС ЧИСТЫХ ИСТИН
Восстановление в России либерально-экономических (рыночных)
отношений весьма актуализирует российский горнопромышленный опыт
начала XX века, в частности опыт в области поисков и добычи
золота. В этой связи большой интерес представляет научный отчет о
"разведках на золото", осуществленных в Южно-Енисейском районе в
1916 г. Посвященный, казалось бы
рутинным вопросам проспекторской экспертизы конкретного района,
этот документ, тем не менее, как бы подводит итог всей
досоветской истории российского золотого промысла. Последнее
делает упомянутое сочинение не только важным научным фактом, но и
уникальным культурно-историческим документом, реалистично
отражающим малоизвестную сторону жизни громадной страны на стыке
антагонистических эпох.
Возвращение отчета о "разведках" из забвения именно в наши дни
кажется символичным, поскольку в начавшемся 1998 г. исполняется
ровно 80 лет с момента опубликования этого труда и 60 лет с даты
трагической гибели его главного автора — А.К.Мейстера. Имя это в
настоящее время почти забыто, поэтому наше повествование
необходимо начать с небольшой биографической справки.
В.Силаев, Институт геологии Коми научного центра УрО РАН.
г. Сыктывкар.
"И придет время, и заговорят
наши мертвые голосами живых"
Кулугурское предсказание
МЕЙСТЕР АЛЕКСАНДР КАРЛОВИЧ
(1865-1938)
Александр Карлович Мейстер — геолог, петрограф, минералог — в
начале нашего века входил в число виднейших и заслуженнейших
деятелей российского Геологического Комитета, специализируясь на
геологии и золотогении Западной и Средней Сибири. Знающие люди
говорят, что и сегодня нет лучшей книги по региональной геологии
Енисейского кряжа, чем его капитальный труд, изданный в 1910 г.
До 1918 г. А.К.Мейстер — старший геолог Геолкома, с 1918 по 1921
гг. — директор, до 1927 г. — помощник директора, заведующий
геолого-экономическим отделом. С 1927 г. в связи с тяжелым
недугом он отошел от службы. Как ни дико это может звучать, но
болезнь спасла Александра Карловича в 1928 г., когда руководство
Геолкома было арестовано и репрессировано. Однако через десять
лет дошла очередь и до Мейстера: практически слепой и беспомощный
старик был "привлечен" органами НКВД в связи с арестом родного
брата, академика ВАСХНИЛ.
ПРИЧИНЫ, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ РАЗВЕДОК МЕЙСТЕРА
Экспедиция Мейстера-Семенченко была организована Геолкомом по
поручению Особого Комитета по Золотопромышленным Делам при горном
ведомстве Российского Правительства. Официально цель и задачи
командировки состояли в изучении условий применения в Енисейском
горном округе дражного способа золотодобычи, в оценке перспектив
старых приисковых районов, в проведении рекогносцировочных
поисковых работ в незатронутых золотопромышленностью районах.
Выбор Южно-Енисейского района для посещения одним из виднейших в
России специалистов по золоту был вполне естественным, поскольку
в начале XX века Средняя Сибирь давала 40-45 процентов
российского золота. Похоже, однако, что для поездки в
Южно-Енисейский район у А.Мейстера был и дополнительный стимул.
Дело в том, что к 1916 г. некто В.Усков, золотопромышленник и
предприниматель, обратился в правительство за крупной субсидией
для закупки в Новой Зеландии громадного количества драг,
необходимых для отработки якобы имеющихся в Енисейском горном округе в
изобилии перспективных золотоносных площадей. Обоснования Ускова
были настолько замечательными, что на них и сегодня нельзя не
остановиться.
Энтузиаст-золотопромышленник исходил, во-первых, из общей
протяженности речных долин в горном округе — 2550 погонных
верст, во-вторых, из среднего темпа дражной переработки
золотоносных песков — 1 верста в год и, в-третьих, из
минимального срока амортизации оборудования — 10 лет. Отсюда
потребность Ускова в драгах составила 255, что было в 15-20 раз
больше числа драг, занятых в Енисейском горном округе в
1901-1916 годах.
ЛЕКАРСТВО ПРОТИВ ЗОЛОТЫХ СНОВ КОНЦЕССИОНЕРОВ
В качестве опорной для экспертизы территории А.Мейстером была
выбрана долина р. Б.Мурожной, правого притока р. Ангары, в
верховьях которой были известны золотые прииски. Разведка
осуществлялась буровым способом с применением станков фирмы
"Эмпайр", специально доставленных летом 1916 г. из США через
Владивосток. Горными работами и опробованием руководил опытный
горный инженер А.А.Семенченко, рабочие были набраны из местного
населения. В итоге было пробурено 24 скважины в четыре линии.
Содержание золота определялось путем промывки песков на
американском лотке с последующими сплавлением шлиха со свинцом,
купелляцией и взвешиванием золотого королька.
Проведенные А.Мейстером и А.Семенченко исследования показали, что
на р. Б.Мурожной за пределами староприисковой площади содержание
золота в песках не превышает 2,28 доли на 100 пудов, т.е. 63
мг/т. Более того, они выяснили, что из 65 верст долины этой реки
40 характеризуются средним золотосодержанием в песках на уровне
21 мг/т. Другими словами, "разведки" А.Мейстера на золото
показали, что более 60 процентов площади, выделенной
предпринимателями в качестве промышленно перспективной, являются,
на самом деле, практически незолотоносными.
Рассказанная история может показаться весьма банальной. И в наши
дни лихие прогнозы редко оправдываются: дурной энтузиазм и
компетентность, как злодейство и гений — не совместны. Однако в
этой старой истории есть одна важная и поучительная деталь. В
дореволюционной России у правительства были желание и возможность
получить неконъюнктурную экспертизу, благодаря существованию
ученых и специалистов, не зависимых ни от чиновников, ни от
своекорыстных денег.
НЕВОСПРИНЯТОЕ ЗАВЕЩАНИЕ МАСТЕРА
Самым интересным и важным в отчете Мейстера-Семенченко является,
однако, не развенчание липовых заявок, а глубокий анализ реальной
истории поисков и добычи золота в Енисейском горном округе. В
кратком изложении эта история, совершенно типичная для России в
целом, может быть сведена к следующему.
Золотопромышленность в Енисейском горном округе возникла в
1838-1839 годах в связи с открытием в 1827-1836 гг. россыпей в
бассейне р. Ангары. Золотодобыча прогрессировала до середины
1860-х годов, но позже стала сокращаться, достигнув минимума к
концу века. В 1901 г. Россию, наконец, настигла так называемая
"первая золотопромышленная революция" — началось внедрение
дражного способа добычи россыпного золота. Поначалу это дало
значительный прирост золотодобычи, но уже к 1907 г. эффект от
использования драг стал уменьшаться из-за истощения россыпей,
роста себестоимости добычи и несовершенства, как изящно выразился
А.Семенченко, "чисто финансовой стороны дела". С 1911 г. в
Енисейском горном округе начинается освоение коренных
золоторудных месторождений, что ознаменовало приход в Россию и
"второй золотопромышленной революции".
Приведенные в рассматриваемом отчете А.Мейстера данные
показывают, что в период с 1911 по 1915 гг. в Енисейском горном
округе произошло весьма принципиальное изменение всей структуры
золотодобычи
(рис.1).
Во-первых, резко упала роль ручного способа
отработки россыпей, но возросла роль дражного, что отразило
происшедший в России в первые десять лет XX века прогрессивный
скачок в технологии россыпной золотодобычи. Но главное
заключалось не в этом. Уже к 1915 г. добыча коренного золота в
Енисейском округе выросла в 20 раз. Коренные месторождения стали
давать здесь до 20-25 процентов всего извлекаемого золота, что в
значительной степени скомпенсировало 33 процента
(рис.2)
- потерю россыпной золотодобычи. Нельзя не признать, что этот сдвиг
действительно был настоящей революцией в золотом промысле России,
в котором на рубеже XIX-XX веков доля коренного золота не
превышала 5 процентов.
Охарактеризованные выше выкладки А.Мейстера вели к неизбежному,
как нам это представляется сегодня, заключению примерно следующего
содержания.
К началу XX века Россия столкнулась с острейшим кризисом
золотодобычи. Выход из этого кризиса она искала, прежде всего, на
пути к промышленным технологиям отработки россыпей. Но внедрение
драг дало лишь кратковременную передышку, поскольку россыпные
прииски быстро истощались. Настоящий выход из тупика указали
результаты освоения коренных золоторудных месторождений, которые
даже в неблагоприятные военные 1914-1915 годы обеспечили
стабильный прирост годовой золотодобычи.
Перспективность начавшегося в России в 10-е годы XX века перехода
от россыпной золотодобычи к коренной в конце концов блестяще
подтвердилась открытием в Енисейском регионе множества крупных и
уникальных золоторудных и комплексных золото-платиноидных
месторождений
(рис.3).
Однако для прозрения этой истины, очевидно
понятой самим А.Мейстером еще в 1916 г., всей нашей стране
потребовались долгие десятилетия каторжного труда и несбывшихся
надежд.
ПОД ГРОХОТ БАРАБАНОВ И ШЕЛЕСТ КАНДАЛОВ
Уже в первые послевоенные годы советской власти наметилась
устойчивая тенденция возвращения к россыпным месторождениям. И
хотя эта тенденция не обеспечила восстановление дореволюционного
уровня российской золотодобычи даже к 1928 г. и явно
противоречила, судя по статистическим данным, объективным
геоэкономическим параметрам, именно она стала стратегией развития
золотопромышленной отрасли в СССР.
В настоящее время может показаться, что на выбор такой стратегии
повлияло открытие богатых россыпей на Алдане в 1923 г. и особенно
на Колыме в 1928 г.: погнавшись за легкой добычей, страна прочно
"села на иглу" золотороссыпного промысла. Однако на самом деле
главной причиной были, конечно, не колымские россыпи. Уберечь от
ошибочной стратегии золотопромышленную отрасль страны, строящей
вопреки всему миру "социализм", могли только "старорежимные"
горно-геологические кадры. Но эти кадры в 1920-е годы уже начали
свой скорбный путь в советский Гулаг. На смену им стали приходить
вчерашние студенты и выпускники рабфаков, самые талантливые из
которых, впрочем, достаточно быстро оказывались в тех же лагерях,
что и их несчастные учителя.
И когда сегодня, уже в новой России, мы видим
угасающую от безденежья золотодобычу, вымирающие среди
рукотворных "лунных" пейзажей прииски, кочующих по всей стране,
как цыгане, лучших в мире старателей, следует правильно понимать
причину. Это отнюдь не результат "развала великой страны" или
"разрыва налаженных экономических связей". На самом деле это и
есть та самая расплата за авантюризм, невежество, за нежелание
внимать и думать.
Ведь не зря было сказано: у истины очень тихий голос, но рано или
поздно она заставит себя выслушать.
стр.
|
