РОССИЙСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
В РЕГИОНАЛЬНОМ РАЗРЕЗЕ
Беседа с академиком Александром ГРАНБЕРГОМ, председателем Совета
по изучению производительных сил, президентом Международной
академии регионального развития и сотрудничества, г.Москва
-- Александр Григорьевич, как вы пришли к идее регионального
хозрасчета, с которой, в том числе, началась перестройка?
-- Мне всегда не нравилось это словосочетание: "региональный
хозрасчет". Идея состояла не в том, чтобы скопировать "хозрасчет"
предприятий, а в том, чтобы расширить экономические права и
ответственность региональных звеньев, сделать их экономическими
субъектами.
Я со своими соратниками начинал с региональных и межрегиональных
моделей централизованной экономики. Постепенно у нас созревало
понимание того, что регион -- это не только часть единого
народнохозяйственного комплекса, что необходимо устанавливать
связь между расходами и доходами на территории, между
эффективностью экономики региона и тем, что он получает из центра
в виде фондов для развития социальной сферы.
Первооткрывателями здесь были Б.Орлов и Р.Шнипер, которые в 1968
году выпустили книгу о перенесении экономической реформы на
региональный уровень. А разговоры о "региональном хозрасчете"
пошли только в конце 80-х.
Институт много занимался анализом экономической эффективности
межреспубликанских и межрегиональных связей. Проблема ставилась
так: как построить экономические связи, чтобы они стали
эффективными не только для страны в целом, но и для каждой
республики, каждого региона. То есть никакой направленности на
сепаратизм, изоляционизм в наших исследованиях не было. Наоборот!
Это до сих пор не понято политическими лидерами того времени. Год
назад М.Горбачев заявил в печати, что новосибирские экономисты
доказывали целесообразность распада Союза. Но я как раз пытался
обратить внимание его близких советников на то, что нарастает
напряженность в межреспубликанских отношениях, что должна быть
конструктивная позиция центра... Нет! М.Горбачев проводил только
оборонительную тактику в отношениях с регионами, а действовать
конструктивно, основываясь на увеличении взаимовыгодности
межреспубликанского сотрудничества, почему-то не смог.
И вот тут мы подошли к очень важному вопросу: чем может быть
опасна научная идея. Попадая в руки амбициозных, стремящихся к
власти политиков, она может использоваться в извращенном виде.
Так получилось и с "региональным хозрасчетом"... Появились
политические спекуляции, разжигались противоречия. Каждый
политический лидер республики, области счел необходимым
доказывать, что именно их "объедают", что именно они всех
"кормят"... Абсолютно все стали недовольными. Так невольно было
создано новое поле для политических спекуляций. На этом поле уже
никто не хотел слышать голос разума.
Анализируя то, что произошло, мы сделали вывод, что система была
потенциально жизнеспособна, ее можно было бы реформировать, а не
разрушать.
-- Сегодня многие межрегиональные противоречия сменились одним --
между центром и регионами, от чего, видимо, никуда не уйти.
Существует ли, на ваш взгляд, грань между столичностью и
столичным эгоцентризмом в условиях современной России?
-- Не следует объединять в одно федеральный Центр и город Москву
как субъект Федерации. Естественно, Центр склоняется к тому,
чтобы иметь больше экономической власти. Реальные противоречия
между Центром и регионами должны сглаживаться с помощью
механизмов, учитывающих интересы сторон. Существует методология
поиска компромиссов в рамках таких взаимоотношений: коалиционный
анализ, теория кооперативных игр, экономического равновесия...
Это достаточно глубокие профессиональные вещи. Но по-прежнему
властям не нравится, когда мы говорим, что для ответа на вопрос,
как строить взаимоотношения между Центром и регионами, надо
использовать научные методы, иметь объективную информацию, много
считать. Это понятно: куда легче рассуждать о чертах
политического портрета региональной элиты, разбираться, в чем
состоит харизма того или другого претендента на высшую власть.
Все это вторично. Поэтому политический театр у нас -- это не
создание самой пьесы, ее языка, драматургии, а всего-навсего
разбор отношений между актерами, находящимися на сцене, а также
осветителями, костюмерами, помощниками режиссера,
администратором, находящимися за сценой.
О московском феномене уже много говорилось. Я думаю, что в
какой-то степени концентрация финансов в Москве неизбежна. Но в
наш переходный период она усугубляется противоречием между
финансовым и реальным сектором. Финансовый сектор, разрастаясь,
работает сам на себя. Фондовый рынок сам себя разогревает, а
реальный сектор -- промышленность, сельское хозяйство -- "лежат".
Это наша российская особенность. Концентрация финансового
капитала в Москве происходит по понятным причинам: жилье, отели,
аэропорты, связь, культура, власть... У нас и раньше была большая
неравномерность в развитии регионов, теперь же она стала
углубляться все больше и больше.
По уровню региональной дифференциации мы превзошли все мыслимые
границы и сейчас "впереди планеты всей". У нас даже по
официальным данным различия в показателях валового регионального
продукта на душу населения между субъектами Федерации (без
автономных округов и Чечни) достигли 18 раз, а с учетом
автономных округов -- 30-40 раз. Положение усугубляется тем, что
все растущая дифференциация идет на фоне общего снижения
экономического уровня и реального уровня жизни. В России
увеличивается число регионов, где большая часть населения живет
ниже границы бедности. Чтобы помогать самым бедным, нужно
перераспределять финансовые ресурсы от более богатых. Но если они
не богатеют, а тоже беднеют, перераспределение становится
чрезвычайно сложным делом, подрывая стимулы для роста. Таким
образом, никакие трансферты проблему не решат.
Необходим экономический рост, причем за счет реального сектора.
Лишь когда появятся сильные регионы, мы получим возможность для
поддержки бедных. Тогда между экономической эффективностью и
социальной справедливостью можно поддерживать разумный паритет.
Существующие региональные диспаритеты мы не сможем ликвидировать
ни за пять, ни за десять, ни за двадцать лет. Я склоняюсь к тому,
чтобы приоритетом стало создание условий для экономического
подъема. Придется неизбежно смещать акцент в пользу поддержки
точек роста, регионов, где создан благоприятный инвестиционный и
предпринимательский климат. Отстающим регионам нереально
надеяться на существенную финансовую поддержку. Регулирующие
воздействия, поддерживающие рост, необходимы. С этим должны быть
связаны совершенствование межбюджетных отношений, налоговой
системы, распределения ограниченных средств федерального бюджета,
приоритеты по распределению внешних заимствований... Я считаю,
что умеренная инфляция, порождаемая инвестициями, все-таки лучше,
чем неустойчивая финансовая стабилизация при полнейшем застое в
экономике.
-- Какие процессы, происходящие в России, требуют, на ваш взгляд,
особого внимания?
-- Наша болезнь -- экономическая дезинтеграция. Она выражается в
том, что внутренние связи между регионами страны замещаются
связями с внешними партнерами. Во многих случаях это оправданно,
даже неизбежно после либерализации внешнеэкономической
деятельности. Но опасно, что регионы все меньше нуждаются друг в
друге, а те, которые имеют более богатых и развивающихся соседей,
все более "привязываются" к ним. Примеры -- Дальний Восток,
который все сильнее тяготеет к Азиатско-Тихоокеанскому региону,
Калининград, а также многочисленные "эксклавы" мировой экономики
-- промышленные комплексы, работающие почти исключительно на
экспорт, например алюминиевые заводы.
Сейчас мы можем говорить, что особой беды тут нет, таковы
требования рынка, экономической эффективности. Но я предлагаю
посмотреть в будущее. Я не верю в распад страны в политическом
смысле, а опасаюсь постепенного ослабления общности
экономического и гуманитарного пространства России. Уже сейчас
для жителей Дальнего Востока поехать в Китай, Японию, Тайланд
дешевле, чем в Москву. Вырастет поколение, отчужденное от
остальной России, оно привыкнет к этому, сделает следующий шаг к
отчуждению... Такого рода последствия сегодня не просчитываются,
к сожалению.
Что здесь важно предпринять государству? Изменить тарифную
политику на транспорте, усилить заинтересованность регионов в
участии в федеральных программах, гарантировать социальные
стандарты для населения всех регионов. Центр должен свои
ограниченные ресурсы направлять на интегрирующие мероприятия. На
этом я, например, настаиваю при создании программ по Сибири и
Дальнему Востоку. Пусть федеральный бюджет дает деньги на то, что
объединяет регионы, -- на строительство железных и автомобильных
дорог внутри страны, газопроводов и линий электропередач для
обеспечения российских регионов, на поддержку движения людей
между регионами, общероссийские информационные программы. Здесь
речь идет уже не только об экономике, но и о поддержании
человеческих контактов.
Государство создается столетиями, оно и разрушается не в
одночасье. Эрозия может идти долго, но неизвестно, когда будет
пройдена точка, откуда возврат невозможен. Нельзя забывать, что
мы находимся в конкурентной геополитической среде...
(Из журнала "ЭКО" N 6, 1998 год, с сокращениями).
Фото В.Короткоручко
стр.
|
