ДВА ВОПРОСА СОРОКАЛЕТНИМ
Эти вопросы (в числе прочих) были заданы сотрудникам института,
долгие годы составлявшим его "золотой фонд". Поскольку выбор тех,
с кем хотелось бы поговорить в предъюбилейные дни, чье мнение
хотелось узнать, не всегда был легким, "кандидатуры" были
обсуждены со старейшими членами институтского коллектива.
Получилось, таким образом, что "авторитеты" сами назвали
"авторитетов".
1. Какими исследованиями, выполненными вами в ИЭиОПП, вы особенно
довольны?
2. Какие наиболее опасные процессы, на ваш взгляд, происходят в
той сфере экономики, которой вы занимаетесь?
Марк Константинович БАНДМАН, доктор экономических наук:
Я могу назвать три результата, которыми в общем удовлетворен.
Первое -- это то, что мне удалось продолжить развитие идей моих
учителей -- Н.Колосовского и Н.Баранского в области формирования
территориально-производственных комплексов как особой формы
организации производительных сил в процессе реализации программ
освоения новых территорий путем формирования индустриальных баз.
Отличие новосибирцев от моих коллег из других районов страны,
также много занимающихся территориально-производственными
комплексами, в том, что нам удалось использовать новый
исследовательский аппарат -- математическое моделирование. Это
стало возможно именно в нашем институте.
Второе, чем я внутренне удовлетворен -- это тем, что одну из
региональных программ удалось провести через все этапы: задумка
по освоению района -- обоснование необходимости программы -- ее
разработка -- проведение документа через все инстанции --
принятие этого документа -- решение об учреждении администрации
по реализации программы в том виде, какого не имеет ни одна
региональная программа в нашей стране, и, наконец, научное
сопровождение процесса реализации. Это программа по Нижнему
Приангарью, моему любимому району, которым я занимаюсь с 1956
года. Принята единственная в стране целевая федеральная программа
по освоению маленького региона, части Красноярского края, хотя
этот "маленький" регион по площади равен половине Франции.
Третье направление, которое меня всегда интересовало и в работах
по которому я принимал участие, -- прогноз развития Сибири. Это
общеинститутская работа.
Меня больше всего беспокоит то, что мы не реализуем принятые
программы, планы, и тем самым сводятся на нет научные проработки.
До перестройки отраслевые программы реализовывались через узкие
ведомства, через отрасли, и мы теряли комплексность. А сейчас нет
ни отраслей, ни органов, которые вели бы эти многолетние
программы. Мы принимаем долгосрочную программу, а финансируем ее
по годовым планам. Поэтому срываются практически все намеченные
долгосрочные программы.
Следующий момент -- обилие программ. Государство находится под
таким прессом лоббистов, что не может им отказать, поэтому
сегодня принято около двухсот программ. Это не под силу
государству.
Константин Куртович ВАЛЬТУХ, доктор экономических наук:
Я старался не публиковать незрелые вещи. Своих работ не
стыжусь. В отличие от очень многих экономистов, я готов к тому,
чтобы читатель заново смотрел любую мою работу. Но исследования
прогрессируют. И каждое новое доставляет мне удовольствие.
Экономика России распадается. Соображения о том, что надо
делать, опубликованы в "ЭКО", NN 7--8 за 1996 год.
Георгий Викторович ГРЕНБЭК, кандидат экономических наук:
Я удовлетворен несколькими вещами, выполненными в этом
коллективе. Во-первых, работы по совершенствованию
организационной структуры предприятия. Это была совершенно новая
для меня область, на которую меня в 1971 г. "директивно" посадил
Абел Гезевич. Из этого выросло серьезное научное направление со
своими традициями в методике и идеологии проведения исследований.
В этих работах у нас были предшественники в лице Б.Мильнера и его
коллектива. Но мы пошли несколько глубже в теоретическом плане,
ближе к жизни. Многие мои сотрудники получили степени кандидатов
наук. Вышло несколько монографий по этой теме. Очень важным было
то, что работы имеют большую практическую отдачу. Мы работали на
крупных предприятиях, в основном оборонного комплекса. Многие
руководители этих предприятий подготовили и защитили в нашем
институте диссертации, что приводило к длительному творческому
сотрудничеству.
В процессе реализации, внедрения набили много синяков и шишек,
но, оглядываясь на все это, понимаешь, что позиции -- и научные,
и методические -- были тогда сформулированы резонно, в нужном
направлении.
Во-вторых, это хороший, с моей точки зрения, мониторинг и
понимание процессов перестройки на уровне первичного звена
экономики -- промышленного предприятия. Акцент мы делали на
осознании последствий приватизации.
В-третьих, чисто личный успех. Я приехал в институт с
математической подготовкой в объеме экстерна за среднюю школу и
одного семестра "высшей математики" на первом курсе
экономического факультета МГУ. Здесь засел за учебники и освоил
на уровне потребителя математическое моделирование экономических
процессов.
И, наконец, последнее. Здесь -- и далеко не сразу -- я понял, что
такое научная кухня и как себя в этой кухне надо вести, не будучи
шеф-поваром.
Что, на мой взгляд, лежит в основе процессов, происходящих в
экономике? Отсутствие ясного понимания цели. Думаю, это
объясняется тем, что необходимость осознания цели подавляется
политической конъюнктурой, личными амбициями людей, которые в
этой политической борьбе участвуют. Нельзя сидеть между двух
стульев! А мы пытаемся это делать, начиная с 1985 года. С одной
стороны -- рынок, конкуренция, что декларировалось на первых
порах, с другой -- практика стремление Центра любыми способами
"удержать в руках вожжи".
Самое страшное сегодня -- законо- и нормотворчество, направленное
на то, чтобы оставить чиновникам их корыто. Нельзя предполагать,
что глупость, заложенная в законе -- это просто глупость. Я
считаю это направленным действием. Цель -- загнать частника в
порочный круг, где он должен отстегивать кому-то на каждом шагу.
К чему это приводит в экономической среде, на уровне наших
объектов? Малого бизнеса у нас в производственной сфере пока
практически нет. У нас состоялся крупнейший бизнес, которым
занимаются финансовые олигархи и который потихоньку затягивает
под себя производственную сферу через банковский капитал и
государственную политику обанкрочивания предприятий. Пока жив
средний бизнес, имеющий небольшой удельный вес в валовом
национальном продукте. Это мясокомбинаты, кондитерские фабрики,
швейные предприятия... Яркий пример -- новосибирский ВИНАП,
который Кока-Кола считает своим основным конкурентом в нескольких
областях Западной Сибири. Вот такие предприятия, фирмы, как
грибы-боровики, вылезают иногда на поверхность, но слишком много
желающих их собрать. Есть и другие "грибы", те вообще не
высовываются, их надо раскопать. Это бизнес, использующий теневые
средства, теневая экономика, тесно связанная с криминалом. Я не
имею здесь в виду сбыт наркотиков, фальшивого спирта и т.д.
Подпольный рост производственной сферы главным образом связан с
государственной политикой выжимания налогов.
Вот эти процессы более всего занимают меня. Как мы будем
продолжать реформы -- сегодня абсолютно не ясно. Альтернативы
проводимому курсу экономической политики я пока не вижу.
Василий Дмитриевич СМИРНОВ, доктор экономических наук:
Самыми моими продуктивными исследованиями были
поисково-внедренческие работы в сельскохозяйственных предприятиях
Алтая и Кемеровской области. Они принесли ощутимый результат,
поскольку повлияли не только на итоги работы предприятий, но и на
самих работников, и заключались в принципиальной перестройке
внутрихозяйственных отношений, что повышало заинтересованность в
работе, позволяло больше зарабатывать. Менялись не только
производительность труда, отношение к технике, но и
социально-психологический климат в коллективе. Работа имела
большой отклик по всей стране, в средствах массовой информации,
на этих предприятиях побывали ответственные работники центральных
ведомств. Опыт этих хозяйств широко распространился по стране. Я
получил медаль Выставки достижений народного хозяйства СССР.
Аналогичные работы велись в других регионах страны. Они убеждают
меня в том, что реформирование, которому подверглись
сельскохозяйственные предприятия, слишком скоропалительно. Нужно
было двигаться дальше в направлении реформирования, чтобы люди
работали продуктивнее, интереснее, производительнее..
Конечно, было бы хорошо дополнить эту работу, выполняемую в
рамках предприятия, еще и реформированием отношений между
предприятиями, включая перерабатывающие, снабженческие и др. Мы
начали эту работу, но не так интенсивно, как хотелось бы.
Сфера моего изучения -- аграрно-промышленный комплекс.
Наиболее опасные для перспективы процессы, протекающие здесь,
характерны и для других секторов экономики. Те люди, которые
реально пришли к власти, задумали повернуть всю страну,
экономику, общество в сторону рынка, капиталистических отношений
очень круто, ломая все на своем пути. В результате, как я уже
говорил, дров наломано очень много. Ясно, что та экономическая и
социальная система, которая была до этого, страдала многими
существенными недостатками. Нужно было исправлять их, но,
во-первых, не такими методами и способами, а, во-вторых (и это
главное), цель перестройки в обществе должна выбираться с учетом
реальных условий, обстоятельств.
Зинаида Рихардовна ЦИМДИНА, кандидат экономических наук:
Я работаю в отраслевом отделе. Специфика его состоит в том,
что мы всегда были "заземленнее" остальных в институте, поскольку
давала себя знать связь с отраслями. Работа шла в двух
направлениях. Одно из них велось в рамках общеинститутской темы,
в связи с анализом развития производительных сил Сибири. Вокруг
этого направления концентрировались научные силы не только
академических институтов Сибири, но и многочисленных
научно-исследовательских и проектных институтов ведущих отраслей
производства: угле- и нефтедобывающих, лесозаготовки и
деревообработки, металлургических, а также и руководители
партийных и хозяйственных органов. Мы были в этом направлении
первопроходцами... Издали большое число сборников, обобщающие
методические работы.
Что сегодня волнует больше всего? Если говорить о проблемах,
изучаемых в отделе, в котором работаю не менее тридцати лет, то
это -- исследования условий и факторов повышения
конкурентоспособности продукции важнейших отраслей
промышленности, в том числе предприятий черной металлургии. На
первое место, на мой взгляд, выдвигается проблема обновления
производственного аппарата, приведение его в соответствие с
современными требованиями мирового рынка, в первую очередь, по
показателям энергоемкости продукции и экологической безопасности.
В этих сферах в черной металлургии отставание весьма ощутимо.
Виктор Андреевич АРТЕМОВ, доктор философских наук:
Я социолог, поэтому моя работа, возможно, несколько выпадала
из общего институтского контекста, хотя мы всегда старались,
чтобы такого выпадания не было. Самое главное, что мне удалось
сделать, это провести с моими коллегами серию продолжающихся
исследований повседневной деятельности использования времени
городским и сельским населением в Новосибирске, в Рубцовске
Алтайского края и в селах Новосибирской области. Полученный
материал позволял сделать оценку складывающейся ситуации. Когда в
1980 г. мы провели в Рубцовске второе обследование, то получили
неожиданные результаты. Согласно им, свободное время сократилось,
рабочее -- тоже. Это не соответствовало официальным утверждениям,
часто высказываемым в литературе, о том, что свободное время
увеличивается. У меня возникли даже опасения, не вкралась ли
какая-то ошибка. Но данные экономистов института о
макротенденциях в экономике помогли объяснить полученный нами
результат. Кризис, который в это время начался в экономике,
отразился и на ситуации в повседневной деятельности людей.
Было бы интересно продолжить исследования в этом направлении, тем
более, что за рубежом работы в этой области сейчас активно
развиваются. Кстати, Нобелевскую премию в 1992 году американец
Гэри Беккер получил за исследования, в которых время тоже
рассматривается как важный ресурс.
Те заявки на гранты, которые мы сейчас делаем в целом весьма пока
успешно, в значительной мере опираются на методологическую и
информационную базу, которую мы создали, занимаясь исследованиями
использования времени.
Конечно, то, о чем я сказал -- лишь часть работы, которую удалось
сделать, но это было своеобразное ядро для всех остальных
исследований. Так, в начале 70-х годов нам удалось выйти на
архитекторов-проектировщиков, которые использовали нашу
информацию об использовании времени людьми для разработки своих
градостроительных проектов, размещения учреждений культурного и
бытового обслуживания населения и т.д.
Не могу не сказать о людях, с которыми долгие годы работал
вместе: Н.Балыкова, В.Шушпанова, З.Калугина, с которой мне
удалось провести ту работу, о которой я сказал в начале нашей
беседы. У нас был настоящий коллектив, в котором каждый делал то,
что он лучше умеет. Именно это я считаю сутью коллективной
работы, а отнюдь не подчинение одного другому.
Исследования, о которых я говорил вначале, показывают реальное
поведение людей в сложившейся обстановке. Тенденции изменения
повседневной деятельности выявились еще в 70-е годы. Люди все в
большей мере ориентировались на труд в подсобном или домашнем
хозяйстве. Эта ситуация была вызвана неудовлетворенностью своим
трудом и его отдачей в общественном хозяйстве и стремлением
как-то компенсировать это. Нужна была интенсификация экономики, о
которой тогда говорили. Но, к сожалению, этого не произошло. А в
90-е годы изучаемая тенденция исключительно усилилась. Особенно
четко это показало сельское обследование 1993--1994 гг. Идет
процесс "окрестьянивания" горожан, который свидетельствует о том,
что люди просто выживают. Одна из главных опасностей, на мой
взгляд, состоит в том, что процесс затягивается, но проходит уже
почти десятилетие. Этот процесс самовыживания может
способствовать выживанию населения, но не выживанию российского
народа, тем более страны.
Второй момент связан с тем, что верховная власть ни в коей мере
не учитывает ни мнение народа по тем или иным вопросам, ни то, в
каком состоянии люди подошли к реформам, каково их сознание, их
ожидания, их способность и готовность работать. Власть так и не
объяснила внятно, чего же хочет добиться в результате реформ, что
и когда получат от этой реформы простые люди.
Чрезвычайно опасно то, что у народа отнимается прошлое. Оно
подвергается постоянной уничижительной критике. Это исключительно
мощное средство для того, чтобы из народа сделать просто
население.
Подготовила Л.Щербакова.
г. Новосибирск.
стр.
|
