КРЕДИТ НЕ ДЛЯ БЕДНЫХ
Выступление научного сотрудника новосибирского филиала ИВЭП
Л.Куприяновой на Общем собрании ННЦ 21 ноября 2002 г.
К сожалению, одна из последних инициатив Президиума, выделение
кредитов, может быть, реально обернулась не очень результативно,
потому что кредит был выделен в размере около 240 тысяч рублей, и
погасить его нужно было в течение 3 лет. Получается, что в месяц
человек должен выплатить 7 тысяч рублей. Понятно, что ни я,
кандидат наук, имея оклад 2 тысячи рублей, ни мой супруг, получающий
тоже 2 тысячи рублей, этот кредит выплатить не сможем. И в том
случае, если институт бедный, он не может взять на себя погашение
кредита. Т.е. молодой научный сотрудник не может реально
участвовать в таком решении жилищной проблемы.
Я еще раз хочу вернуться к проблеме бедных и богатых институтов и,
возвращаюсь невольно к постановке вопроса об оптимизме и
пессимизме в Сибирском отделении. Легко быть оптимистом, когда
возвращаешься в благоустроенную квартиру, и довольно сложно,
когда уже больше десятка лет приходишь в общежитие Сибирского
отделения. И таких сотрудников много. Я хочу рассказать о близкой
мне возрастной группе. Это, в основном, выпускники НГУ начала
90-х годов, как правило, кандидаты наук, работающие на довольно
высоком уровне, зачастую руководители грантов РФФИ. Как правило,
это сотрудники институтов бедных, руководство которых не может
участвовать в предлагаемых ныне Президиумом формах долевого
участия в строительстве жилья и, как уже говорилось, в том, чтобы
брать кредиты у банка для своих сотрудников. Это сотрудники,
которые имеют детей дошкольного и школьного возраста, и в связи с
этим ограничены в возможности выезда за рубеж для того, чтобы
заработать на жилье, потому что если человек выезжает с семьей,
он заведомо там будет тратить больше на проживание. Ну, а выехать
на год-другой без семьи — тоже немногие захотят.
Получается, что выиграют сотрудники богатых институтов, за
которых институт заплатил кредит, а в институтах, условно
называемых бедными, кредиты могут получить либо дети богатых
родителей, либо те, у кого богатые супруги, работающие в
компаниях. И, может быть, эти кредиты уйдут не тем, кому нужно.
Обобщая эти мои несколько сумбурные рассуждения о том, что
жилищная проблема действительно стоит остро, мне хотелось бы
предложить следующее. Во-первых, Президиуму Сибирского отделения
ни в коем случае не уменьшать активности по поиску вариантов
решения жилищной проблемы. Второе, иметь в виду, что, наряду с
богатыми институтами, есть и бедные, где целые лаборатории
занимаются чисто фундаментальными проблемами и не могут выделить
столь существенные суммы на решение жилищных проблем своих
сотрудников. И третье, о возрастном цензе. Получается, что те мои
сокурсники, которые закончили университет в 1990 году, уже вышли
за грань 35 лет, которая в Сибирском отделении официально
определяет, молодые ученые или нет. Только потому, что мне
исполнилось 36 лет, я не смогу получить кредит, даже если смогу
его оплатить. Нужен не столь формальный подход к ограничению
возрастного ценза в предоставлении жилищных субсидий.
Комментарий акад. Н. Добрецова:
Спасибо. Этот вопрос поднимается не в первый раз, и, в общем, я
даже доволен, что вопрос сегодня заострен, поскольку это
эксперимент, как было сказано. И, насколько удачно мы его
проведем, мы будем проводить дальше эту политику. Поэтому призыв
продолжить эти усилия просто не вызывает сомнений. Но я хотел бы
еще раз напомнить, что это беспроцентный кредит. Всякий кредит
надо возвращать. Действительно, это непростой вопрос. Но во всем
мире, особенно молодые, строят в кредит. Поэтому нам условия
кредитования надо прорабатывать дальше, но надеяться на то, что
это будет просто предоставление бесплатного жилья, сегодня не
приходится. А вот условия кредитования, действительно, надо
совершенствовать. 5 лет, условия возвращения кредита и так далее.
И, конечно, в большинстве случаев, этот кредит предполагают
выплатить сами институты.
стр. 9
|
