ЭНЕРГОТАРИФЫ "ПО ЧУБАЙСУ" И "ПО КОНОНОВУ"
Сотрудник Института систем энергетики СО РАН кандидат технических
наук Дмитрий Кононов недавно стал победителем Лаврентьевского
конкурса молодежных проектов СО РАН. В минувшем году он удостоен
престижной премии СО РАН имени академиков Л.Мелентьева и
Ю.Руденко. Его работы посвящены актуальным вопросам взаимоотношений
производителей и потребителей электроэнергии и формирования
энерготарифов в России в современных условиях реструктуризации
электроэнергетики.
Наш корреспондент Галина КИСЕЛЕВА беседует с Дмитрием КОНОНОВЫМ.
— Почему ваша работа привлекла столь пристальное внимание?
— Вероятно потому, что я выбрал очень актуальную для России в
целом и для энергетической отрасли, в частности, тему
исследований. Как известно, в стране начинается реструктуризация
электроэнергетики. И в качестве основного довода выдвигается
тезис о том, что ей необходимы инвестиции на реконструкцию
электростанций и имеющихся генерирующих мощностей. Ясно, что на
начальном этапе реструктуризации инвестиции можно получить только
за счет повышения тарифов на электроэнергию. А это, по моему
мнению, окажет негативное влияние и на крупных промышленных
потребителей электроэнергии, и на население. Пример: на
алюминиевых заводах доля расходов на электроэнергию составляет
около 50%. Понятно, что в случае повышения тарифов крупные
производители алюминия окажутся неконкурентоспособны на мировом
рынке. И для населения повышение тарифов тоже ничего хорошего не
сулит.
— Что предлагаете вы?
— В своих исследованиях пытаюсь найти оптимальные способы
формирования тарифов и методы взаимодействия энергосистем с
потребителями. Важно, чтобы и те, и другие могли пойти на
определенные компромиссы и получить при этом максимальную
прибыль. Простой пример: на газопроводных системах, на
компрессорных станциях в ряде мест установлены электродвигатели
регулировки давления при перекачке газа по трубам. Часть этого
газа поступает на электростанции в виде топлива. Получается, что
энергосистема поставляет электроэнергию в газовую промышленность,
а та, в свою очередь, снабжает энергетиков газом. Понятно, что
каждый старается иметь максимальную прибыль от продажи своей
продукции.
Я сделал расчеты и доказал, что можно получить наибольшую
совместную прибыль, если и та, и другая сторона пойдут на
определенные уступки в ценах. Такой поиск компромиссов между
партнерами в энергетике и был основной темой моей кандидатской
диссертации. Выполнял ее под руководством известного
ученого-энергетика доктора технических наук Александра Гамма.
— Почему выбрали именно эту тему?
— Прежде всего потому, что работаю в Институте систем
энергетики, в лаборатории, которая занимается исследованием
развития и функционирования энергетических систем, потому, что
тема актуальна, к ней проявляют интерес и энергосистемы, и
потребители, и региональные энергетические комиссии. Значит, есть
надежда, что идеи будут востребованы.
Исследования оказались в нужном русле еще и потому, что началась
реструктуризация в электроэнергетике и других естественных
монополиях.
— Насколько мне известно, ваш институт участвовал в разработке
альтернативной программы реконструкции энергетики и выступал с
серьезной критикой чубайсовских предложений. Вы к этому
причастны?
— Да. Я входил в группу специалистов, разрабатывавших эту
программу совместно с представителями ассоциации "Сибирское
соглашение", руководителями регионов и специалистами-практиками.
Я, в частности, занимался вопросами тарифообразования и оценки
того, как новые тарифы повлияют на промышленное производство и
жизненный уровень населения.
— Ваши рекомендации учтены в альтернативной программе?
— Учтены. Но, к сожалению, и Дума, и Правительство приняли ту
программу, против которой мы выступали, но которую поддержало
Министерство экономического развития. Правда, пока программа
приостановлена, так как Дума не приняла закон об
электроэнергетике, а без этого закона невозможна ее реализация.
Значит, какая-то маленькая надежда, что к доводам ученых все-таки
прислушаются, осталась.
— Какие конкретно способы формирования тарифов вы предлагаете?
— Во-первых, необходимо сохранить государственный контроль за
ценами на электроэнергию. Без этого нет никаких гарантий, что
тарифы не достигнут заоблачных высот, и это не повлечет за собой
экономический крах в стране. В РАО ЕЭС России утверждают, что
цены на электроэнергию сами установятся на оптимальном уровне при
введении оптового рынка электроэнергии. Но, как показывает
зарубежный опыт, это не всегда так.
Во-вторых, надо отказаться от перекрестного субсидирования
тарифов. Тарифы для промышленного потребителя обычно ниже, чем
для населения, так как ниже издержки по доставке энергии. Но
сейчас, наоборот, для населения установлены более низкие тарифы,
а разница покрывается за счет более высоких тарифов для
промышленности. Так быть не должно. Это признано и мировой
практикой. Но мы считаем, что при этом следует адресно дотировать
малообеспеченные слои населения.
В-третьих, нужно растянуть этап реформирования электроэнергетики
на достаточно большой срок. Как показывает мировая практика,
реструктуризация энергетики в других странах проходила в течение
20 лет, а в некоторых она еще не завершена. А РАО ЕЭС и Чубайс
утверждают, что в нашей стране реструктуризация должна быть
проведена за 5 лет. Складывается впечатление, что все делается
наспех, без оглядки на последствия. Было бы правильнее вначале
сделать первый шаг, и оценить все последствия. Потом уже —
второй и т.д.
— Уже давно складывается впечатление, что у нас все реформы
ведутся "наспех", а это ни к чему хорошему не приводит... Но
вернемся к вашим исследованиям.
— В работе, за которую я получил грант на Лаврентьевском
конкурсе, предполагаю просмотреть особенности ценообразования и
ценовой политики в электроэнергетике России в условиях ее
реструктуризации и на перспективу. Мы знаем темпы экономического
роста страны на перспективу, допустим, на 20 лет, и знаем, что
есть несколько сценариев развития экономики: оптимистичный,
реалистичный и пессимистичный. Известно, какое планируется
электропотребление в стране под каждый из этих сценариев и,
соответственно, сколько новых мощностей и новых электростанций
необходимо построить, чтобы не было дефицита электроэнергии.
Вот я и пытаюсь создать универсальную модель, которая позволит
определять, какими должны быть величины тарифов на
электроэнергию. Чтобы они могли покрыть заданную потребность в
энергии с учетом того, что инвестиции на строительство новых
электростанций будут формироваться из тарифов. Так, как это
делается в развитых странах. И еще одна подмодель будет
построена — решение, так называемой, обратной задачи. По ней мы сможем
просмотреть, какими будут темпы развития новых и имеющихся
мощностей при тех тарифах, которые будут или регулироваться
государством, или определяться в результате торгов на оптовом
рынке. Будем оценивать влияние дефицита электроэнергии в стране
на ее экономическое положение: закроются ли какие-то энергоемкие
предприятия, уменьшатся ли в связи с этим поступления в бюджеты в
виде налогов и т.д.
— Кто-нибудь еще в нашей стране занимается такими задачами?
— Занимаются тарифами. Но задачей комплексной оценки ситуации с
формированием энерготарифов — вряд ли. Я, во всяком случае, не
встречал.
— Научное сообщество оценило результаты ваших поисков. А какова
реакция практиков?
— К сожалению, как показала жизнь, те, кто делают реальную
политику и осуществляют реформы в электроэнергетике, действуют
без оглядки на академическую науку и региональные интересы. А
хотелось бы, чтобы они обращали внимание на наши обоснованные
доводы. Работа по названной теме только началась, но думаю, что в
ближайшие годы модель будет создана, отлажена и возможно,
востребована.
стр. 6
|
