НАД ИМУЩЕСТВОМ АКАДЕМИИ СГУЩАЮТСЯ ТУЧИ
В повестке дня совместного заседания президиумов Сибирского,
Дальневосточного и Уральского отделений РАН, состоявшегося 6
февраля в Новосибирске, довольно неожиданно возник вопрос,
который первоначально в плане не значился, но сразу привлек
всеобщее внимание. Интерес вполне оправдан, поскольку тема
напрямую затрагивает весьма деликатную сферу имущественных
отношений.
Юрий Плотников,
"НВС"
Директор агентства по управлению имуществом РАН, член Президиума
РАН ак. Л.Леонтьев познакомил собравшихся с последними
законодательными веяниями, отнюдь не вызывающими оптимизма. В
Правительство РФ поступил на рассмотрение проект закона "О
федеральном и муниципальном имуществе". Суть нововведений состоит
в том, что все публичное имущество будет закрепляться за
пользователями только в оперативное управление. Понятие
хозяйственного ведения, позволявшее многим организациям, в первую
очередь государственным унитарным предприятиям, более или менее
самостоятельно использовать это имущество, из Гражданского
Кодекса изымается. Согласно новому проекту, организации, которые
будут пользователями публичного имущества, лишаются права
распоряжения этим имуществом, в том числе и права сдачи его в
аренду. Что крайне важно, имущество будет выделяться
пользователям только для выполнения ими своих непосредственных
обязанностей и прямых поручений правительства.
Чем данная инициатива может обернуться для Академии наук? Прежде
всего, угроза отчуждения нависает над объектами
социально-культурной сферы, которые не считаются необходимыми для
выполнения научно-исследовательских работ. После выхода в 2002
году распоряжения правительства о передаче всего соцкультбыта
муниципальным властям, Министерство культуры уже присматривалось
хозяйским взглядом к Центральному Дому ученых РАН, что на
Воробьевых горах. Тогда этот комплекс ценой огромных усилий
Академии удалось отстоять. По новому законопроекту такие объекты
будет невозможно финансировать по статье "культура", т.к. этой
статьи в академическом бюджете не станет как таковой. Академия не
теряет надежды сохранить за собой культуру и здравоохранение. Но
очень тяжело будет обосновать целесообразность сохранения
объектов социально-культурной сферы в системе РАН, когда от них
планомерно избавляется РАО ЕЭС.
Еще труднее доказывать рациональность использования федерального
имущества, выделяемого для научных целей, когда речь заходит об
огромных площадях, сдаваемых в аренду. Согласно цифрам,
приведенным ак. Л.Леонтьевым, в 2001 году в Москве и Московской
области подразделениями РАН сдавалось в аренду около 600 тыс.
квадратных метров производственных площадей. Есть институты
сдающие до 10 тыс. метров, а в процентном отношении — до 60%
своих площадей. Если сдать 10 тыс. квадратных метров по средней
столичной цене в 120 долларов за метр, можно, в принципе, никакой
другой деятельностью и не заниматься, чтобы прокормить себя.
Одновременно в той же Москве академические институты, не имеющие
федеральных площадей, арендуют 80 тыс. квадратных метров,
рассчитываясь за них бюджетными деньгами. Абсурдность такой
ситуации очевидна. Поэтому особенно актуальным становится вопрос
о перераспределении помещений между академическими учреждениями
по существующим нормативам: действующие СНиПы предусматривают по
20 квадратных метров общей площади на человека для институтов
технического профиля и 11 метров — для гуманитарных.
В этом непростом деле регионы идут впереди Центра. В ННЦ есть
примеры удачного и разумного перераспределения площадей между
ГИПРОНИИ и Объединенным институтом истории, филологии и
философии, ИПТМ и Институтом лазерной физики. Академик
Н.Добрецов считает необходимым обратить особое внимание всех трех
региональных отделений на эффективность использования земли и
имущества и предпринять согласованные с РАН меры по их защите.
стр. 2
|
