Вовлечь научно-технический потенциал
в процессы экономических реформ
Тезисы выступления председателя Комитета Совета Федерации по
науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии
В. Е. Шудегова «О деятельности Комитета в области законодательного
обеспечения научно-технической сферы» на выездном заседании
Комитета в Новосибирске.
Состоявшееся 20 марта 2002 года совместное заседание Совета
Безопасности Российской Федерации, Президиума Государственного
Совета Российской Федерации и Совета по науке и высоким
технологиям при Президенте Российской Федерации одобрило, а
Президент Российской Федерации В. В. Путин 30 марта 2002 года
утвердил «Основы политики Российской Федерации в области развития
науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую
перспективу». Одновременно с ними были утверждены приоритетные
направления развития науки, технологий и техники Российской
Федерации и перечень критических технологий Российской Федерации.
Этот стратегический документ подчеркивает, что развитие науки и
технологий служит решению задач социально-экономического развития
страны и относится к числу высших приоритетов Российской
Федерации. Наряду с анализом состояния российской науки «Основы»
определяют важнейшие направления государственной политики в
области развития науки и технологий, пути их реализации.
В «Основах» определены также главные задачи, которые предстоит
решить для достижения поставленных целей государственной политики
в области развития науки, технологий и перехода страны на
инновационный путь развития.
Предусмотрено создание организационных и экономических механизмов
для повышения востребованности инноваций отечественным
производством, обеспечения опережающего развития фундаментальной
науки, важнейших прикладных исследований.
Мне особенно приятно отметить, что неоднократно, на самом высоком
уровне отмечалось активное участие ученых СО РАН в развитии
инновационной деятельности, их исключительная роль в научном
обеспечении перехода экономики региона на инновационный путь
развития. Нам представляется целесообразным более подробно
ознакомиться с последними научными достижениями ученых СО РАН, с
опытом организации научных исследований и реализации
инновационных проектов, с тем, чтобы учесть его в своей
последующей законотворческой деятельности.
Актуальность вопросов законодательного обеспечения
научно-технической и инновационной деятельности в Российской
Федерации исключительно высока. Чтобы сохранить за собой позиции
на внутреннем, и тем более, мировом рынках, при вступлении в ВТО
России нужно осваивать производство наукоемкой,
конкурентоспособной продукции. Для решения этой задачи
необходимо обеспечить ускоренный подъем науки.
Однако ориентация экономики на инновационный путь развития еще
недостаточно подкреплена законодательно и мерами государственного
стимулирования. Об этом свидетельствует крайне низкий процент
предприятий, которые можно отнести к категории инновационных. По
одним данным их 6-10%, по другим и вовсе 2-3%.
Недостаточность и разрозненность нормативно-правовой базы на
федеральном уровне является одним из сдерживающих факторов
развития инновационной деятельности в регионах и, понимая это,
органы власти субъектов Российской Федерации пытаются устранить
этот недостаток принятием региональных документов. Так, уже в 11
субъектах Российской Федерации, расположенных на территории
Сибири и Дальнего Востока, приняты законы и подзаконные
нормативно-правовые акты, регулирующие научно-инновационную
деятельность. И в этом процессе они играют безусловно, лидирующую
роль.
К сожалению, в настоящее время фактически свернута деятельность
рабочей группы при Правительстве Российской Федерации, которая
готовила проект федерального закона «О государственной поддержке
и государственных гарантиях инновационной деятельности в
Российской Федерации».
Создание инновационной среды, активизация инновационной
деятельности потребуют внесения изменений и дополнений в целый
ряд действующих федеральных законов, в том числе в Гражданский,
Таможенный, Налоговый, Земельный и Бюджетный кодексы Российской
Федерации.
В частности, в Земельный кодекс должна быть внесена поправка,
исключающая возможность изъятия земель, закрепленных за научными
организациями РАН, отраслевых академий, организациями их научного
обслуживания. В Налоговом кодексе Российской Федерации должны
быть восстановлены налоговые льготы, существовавшие ранее для
научных организаций. Мы считаем, что налоговые льготы должны быть
предоставлены отечественному товаропроизводителю, осваивающему
новые технологии, технологические процессы, продукцию,
конкурентоспособную на мировом рынке.
Вместе с тем, Комитет продолжает отстаивать интересы Российской
академии наук, отраслевых академий, занимая жесткую позицию в
отношении тех законопроектов и принятых Государственной Думой
федеральных законов, которые ущемляют права академий.
В конце июня Комитет выступил категорически против одобрения
Федерального закона «О внесении изменений в статьи 24 и 158
Бюджетного кодекса Российской Федерации» (о наделении наиболее
значимых бюджетных учреждений науки, образования и культуры
статусом «главные распорядители средств федерального бюджета»).
Настоящий Федеральный закон устанавливает право определять Указом
Президента Российской Федерации перечень бюджетных учреждений
науки, образования и культуры, являющихся главными
распорядителями средств федерального бюджета.
Прогнозируя последствия от введения в действие данного
Федерального закона, Комитет пришел к следующим выводам:
— применение в статьях 24 и 158 понятия «наиболее значимые
учреждения» без четкого установления критериев и механизмов
отнесения учреждений науки, образования и культуры к числу
наиболее значимых в правоприменительной практике породит
субъективизм при принятии решений;
— введение в действие указанного Федерального закона не
предусматривает приведения в соответствие правовых норм
Федерального закона «О науке и государственной научно-технической
политике», законодательно наделяющего статусом «главного
распорядителя бюджетных средств» Российскую академию наук, ее
региональные отделения (Дальневосточное, Сибирское, Уральское
отделения РАН) и отраслевые академии наук, имеющие
государственный статус.
Учитывая вышеизложенное, Комитет рекомендовал Совету Федерации
отклонить указанный Федеральный закон. В результате Федеральный
закон был отклонен Советом Федерации с созданием согласительной
комиссии.
Буквально на днях Совет Федерации рассмотрел Федеральный закон «О
внесении дополнения в раздел IX Налогового кодекса Российской
Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона
Российской Федерации „Об основах налоговой системы в Российской
Федерации“, а также о признании утратившими силу актов
законодательства Российской Федерации и части налогов и сборов».
Федеральным законом предлагалось заменить Закон Российской
Федерации от 13 декабря 1991 г. № 2030-1 «О налоге на имущество
предприятий» новой, 30-й, главой Налогового кодекса Российской
Федерации «Налог на имущество организаций».
Перечень исключений из объекта налогообложения и налоговых льгот,
предусмотренных данным Федеральным законом, является крайне
ограниченным и будет распространяться лишь на узкий круг
имущества организаций.
В связи с этим, необходимо отметить, что в соответствии с
действующим Законом Российской Федерации «О налоге на имущество
предприятий», научно-исследовательские учреждения, предприятия и
организации Российской академии наук, Российской академии
медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук,
Российской академии образования, Российской академии архитектуры
и строительных наук, Российской академии художеств, освобождены
от уплаты налога на имущество, составляющего их
научно-исследовательскую, научно-производственную и
экспериментальную базу.
Данным же Федеральным законом указанная льгота отменяется, что
повлечет за собой, только для Российской академии наук, потерю,
не менее чем в 1,5 млрд руб. в год.
Комитет, рассмотрев на своем заседании данный Федеральный закон,
счел, что содержащаяся в нем норма, предусматривающая отмену
преференций по налогу на имущество для научных организаций
государственных академий наук, существенно ухудшит их положение и
может нанести серьезный ущерб отечественной фундаментальной
науке, и предложил Совету Федерации отклонить указанный
законопроект. В результате голосования Федеральный закон был
отклонен с созданием согласительной комиссии.
Особо хотелось бы отметить, и об этом неоднократно говорилось на
проводимых Комитетом «парламентских слушаниях», «круглых столах»
и выездных заседаниях, что в настоящее время назрела острая
необходимость переосмысления научно-технической политики,
организации и оплаты научных исследований и разработок. От этого
зависит национальная безопасность и технологическая независимость
страны.
Важнейшая роль принадлежит здесь критическим технологиям. Ранее
формирование перечня таких технологий было отдано на откуп ряду
министерств. Сегодня, и это исключительно важно, перечень
критических технологий утверждается Президентом Российской
Федерации.
Механизм отбора критически важных технологий, по-видимому, должен
быть закреплен специальным законом. Порядок оказания
организационной, правовой, финансовой помощи государством при
разработке критически важных технологий также должен
устанавливаться таким законом.
На государственное финансирование и поддержку должны рассчитывать
только те организации, уровень исследований и разработок которых
превышает мировой или соответствует ему.
Задача разработки критически важных технологий в этом случае
может быть решена путем создания на базе государственных научных
центров, федеральных центров науки и высоких технологий так
называемых «национальных лабораторий». Полномасштабное
финансирование таких лабораторий (включая обеспечение
материалами, оборудованием, средствами, кадрами) должно взять на
себя государство. Необходимо узаконить порядок формирования и
деятельности «национальных лабораторий».
Основополагающим законом в сфере научной деятельности остается
Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической
политике», регулирующий отношения между субъектами научной и
научно-технической деятельности, органами государственной власти и
потребителями научной и научно-технической продукции.
Исходя из этого, видимо, стоит оценить результаты исполнения
положений Федерального закона в части реализации задач и целей
государственной научно-технической политики.
Одним из центральных вопросов государственной научно-технической
политики является государственная кадровая политика в сфере
науки. В этом вопросе государство обязано сохранять за собой
ведущую роль.
Состояние кадрового обеспечения научной и научно-технической
деятельности сегодня является одним из сдерживающих факторов
инновационного развития экономики.
С 1995 по 2001 годы численность персонала, занятого
исследованиями и разработками, снизилась с 1061 до 887 тыс.
человек, в том числе исследователей — с 518 до 426 тыс. (Данные
Центра исследований и статистики Минпромнауки России и РАН,
Статистический сборник, Москва 2002 г.)
Ежегодно в научные организации приходит только около 3,5 тыс.
выпускников высших учебных заведений. При постановке задачи о
достижении в 2010 году среднего возраста ученого 40-42 года
ежегодное пополнение науки должно быть не менее 8,5 тыс. молодых
специалистов. По-прежнему вызывает тревогу процесс миграции
ученых в возрасте от 23 до 35 лет как в другие страны, так и в
иные сферы деятельности.
В этой связи первостепенной задачей органов государственной
власти Российской Федерации, органов государственной власти
субъектов Российской Федерации в сфере науки является разработка
и реализация мер по предотвращению разрушения ее кадрового
потенциала, создание условий привлечения в научно-техническую
деятельность ученых и специалистов, и, в первую очередь,
молодежи.
Думаю, что все согласятся со мной в том, что исключительно важную
роль в подготовке научных кадров играет президентская федеральная
целевая программа «Интеграция». Однако в проекте федерального
бюджета на 2004 год Правительство Российской Федерации
предусмотрело для финансирования программы 175 млн руб., при этом
всего 5 млн руб. по линии РАН.
При рассмотрении и принятии федерального закона о федеральном
бюджете на 2004 год наш Комитет настаивал на выделении Российской
академии наук дополнительных средств на реализацию программы
«Интеграция» в объеме не менее 150 млн. руб. Если говорить о
проекте федерального бюджета на 2004 год по разделу
«Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому
прогрессу» в целом, то Комитет не согласен с его проектировками.
Дело в том, что не соблюдается не только положение о
законодательно закрепленных 4-х % от расходной части бюджета на
науку гражданского назначения, но и не обеспечиваются даже
минимальные объемы финансирования, предусмотренные «Основами»
(2,21 %). В этой связи Комитетом подготовлены и направлены в
Государственную Думу соответствующие поправки.
Возвращаясь к Федеральному закону «О науке и государственной
научно-технической политике» необходимо отметить, что он включил
в себя широкий спектр вопросов регулирования научной и
научно-технической деятельности. В то же время, многие правовые
нормы закона требует уточнения, раскрытия механизма реализации, а
по ряду вопросов назрела необходимость подготовки и принятия
отдельных федеральных законов.
Это относится, например, к статье 4. На базе этой статьи
Комитетом разрабатывается Федеральный закон «О статусе научного
работника», в котором права и обязанности, а также социальные
гарантии научного работника будут не только перечислены, но и
будет раскрыт механизм их реализации, определены задачи, цели и
принципы государственной кадровой политики, а также меры
государственной социальной защиты работающих в сфере науки.
В статье 5 «Научная организация» предстоит уточнить правовой
статус государственных научных центров, законодательно закрепить
правовой статус новых форм научных организаций, прежде всего,
федеральных центров науки и высоких технологий, которые должны
обеспечить внедрение и производство наукоемкой продукции.
Необходимо срочно внести поправку в данную статью, отменяющую для
таких организаций ограничение 70 % к 30 % на соотношение объема
НИР и остальных выполняемых работ, при сохранении статуса
аккредитованной научной организации. В данной статье, как и во
всем законодательстве о науке и высшей школе, не урегулирован
вопрос о вузовской научной организации, учебно-научных
формированиях (комплексах).
Есть еще одно правовое поле, которое непосредственно определяет
успех развития науки и техники. Речь идет об охране
интеллектуальной собственности.
В 2001-2002 годах Государственной Думой принят ряд федеральных
законов, направленных на совершенствование действующего
законодательства в области интеллектуальной собственности,
приведение его в соответствие с положениями Конституции
Российской Федерации, а также выполнение международных
обязательств Российской Федерации в части соответствия
национального законодательства в области интеллектуальной
собственности Соглашению о торговых аспектах прав
интеллектуальной собственности (TRIPS), действующему в странах
ВТО. Комитет, со своей стороны, принимал активное участие в
разработке указанных законопроектов.
И в то же время нормативно-правовая база по охране
интеллектуальной собственности нуждается в дальнейшем
совершенствовании и развитии.
Назрела необходимость решения задачи государственной важности —
формирования нормативно-правовой базы, позволяющей эффективно
использовать объекты интеллектуальной собственности и результаты
интеллектуальной деятельности, созданные с привлечением средств
федерального бюджета, а также прав на эти результаты. Должен
быть определен ясный порядок введения результатов
интеллектуальной деятельности и прав на них в гражданско-правовой
оборот, проработаны подходы к проведению их инвентаризации и
определению стоимости, определен порядок зачисления средств,
поступающих от их реализации, в федеральный бюджет и на счета
участников их создания — государственных заказчиков,
предприятий-исполнителей работ и авторов.
Находясь в Сибири, насыщенной муниципальными образованиями,
реально претендующими на присвоение статуса наукограда Российской
Федерации, нельзя не упомянуть о необходимости развития
законодательства в соответствующей области. Правоприменительная
практика Федерального закона «О статусе наукограда Российской
Федерации» показала необходимость внесения в него ряда изменений
и дополнений. В частности, в Федеральном законе необходимо
уточнить критерии отнесения муниципальных образований к
наукоградам, а также порядок присвоения этого статуса.
Нашим Комитетом разработан и подготовлен для внесения в
Государственную Думу, в порядке законодательной инициативы Совета
Федерации проект федерального закона «О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон»О статусе наукограда Российской
Федерации. Проект федерального закона «О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон «О статусе наукограда Российской
Федерации» направлен на совершенствование нормативной правовой
базы наукоградов.
Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации»
действует с 1999 года. За прошедшее время формы государственной
поддержки наукоградов, предусмотренные законодательством и
осуществляемые в соответствии с программами развития
муниципальных образований как наукоградов, прошли успешную
апробацию.
Статус наукограда Российской Федерации присвоен четырем
муниципальным образованиям: г.Обнинску Калужской области,
г.Дубне Московской области, г.Королеву Московской области., и что
особенно приятно отметить, находясь в Новосибирске — пос.
Кольцово Новосибирской области.
Тем не менее, анализ правоприменительной практики действующего
Федерального закона показывает, что ряд его положений нуждается в
уточнении, о чем неоднократно высказывалось на заседаниях
Правительственной комиссии по научно-инновационной политике в
2001-2002 годах, Совете при Президенте Российской Федерации по
науке и высоким технологиям в 2003 году.
Представленный законопроект, прежде всего, устанавливает
разграничение полномочий, прав и ответственности между
Президентом Российской Федерации, Правительством Российской
Федерации, органами государственной власти субъекта Российской
Федерации, на территории которого расположен наукоград, и
органами местного самоуправления наукограда.
При этом предусматривается наделение органов местного
самоуправления наукограда отдельными государственными полномочиям
по вопросам, отнесенным действующим законодательством о науке к
вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации, и законодательно устанавливается способ
расчета субвенций, предоставляемых местным бюджетам из
соответствующих бюджетов для реализации переданных
государственных полномочий. Расширены права органов местного
самоуправления по финансированию научно-технической и
инновационной деятельности за счет средств местных бюджетов.
В законопроекте также уточнены критерии отнесения муниципальных
образований к наукоградам и условия предоставления
государственной поддержки на весь период присвоения статуса
наукограда.
Введение в действие данного законопроекта позволит повысить
эффективность использования научно-технического потенциала
городов-наукоградов в инновационном процессе.
Наш Комитет продолжает активную работу по совершенствованию
законодательства в области научно-технической и инновационной
деятельности.
В конце июня мною, в порядке законодательной инициативы,
повторно был внесен в Государственную Думу исключительно важный
законопроект, уточняющий статус государственных научных центров
Российской Федерации. Разработка и внесение этого законопроекта
вызваны необходимостью приведения правовой базы, регулирующей
деятельность государственных научных центров Российской
Федерации, в соответствие с действующим законодательством, а
также необходимостью устранения имеющихся противоречий и развития
законодательства в научно-технической сфере. Данный законопроект
предусматривает уточнение понятия статуса государственного
научного центра Российской Федерации и устанавливает основные
положения функционирования государственных научных центров.
В следующем полугодии мы планируем продолжить работу над рядом
законопроектов, важнейшими из которых являются проекты
федеральных законов, определяющих статус научного работника и
научной организации.
Необходимо отметить, что в целях совершенствования
законопроектной деятельности в научно-технической сфере Комитетом
было проведено всего более 10 «парламентских слушаний» и
«круглых столов». За последние три года особо следует выделить
слушания по теме «Актуальные проблемы нормативно-правового
обеспечения интеграции науки и образования», участники которых
обсудили состояние, перспективы развития научно-образовательного
потенциала России, процессов интеграции науки и образования, их
нормативно-правового обеспечения; слушания по вопросу «Наука в
вузах: проблемы и перспективы развития. Нормативное правовое
обеспечение научно-технической и инновационной деятельности»,
которые были проведены совместно с Государственной Думой и в
работе которых приняло участие свыше 400 человек; слушания по
теме «Проблемы формирования и развития законодательной базы,
обеспечивающей эффективное вовлечение объектов интеллектуальной,
в том числе промышленной собственности в гражданский оборот».
Уделяя значительное внимание вопросам развития наукоградов,
Комитет, с привлечением ряда комитетов Совета Федерации, провел
«круглый стол» в г.Дубне на тему «О совершенствовании
законодательной базы развития наукоградов Российской Федерации»,
участники которого рассмотрели, обсудили и одобрили разработанный
Комитетом проект федерального закона «О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон «О статусе наукограда Российской
Федерации». Необходимо отметить также выездное совещание
Комитета в г.Санкт-Петербурге на тему «Проблемы развития и
нормативного правового обеспечения государственных научных
центров и научных центров РАН», в работе которого приняли участие
свыше 70 руководителей крупнейших научных организаций.
Одним из важнейших аспектов законотворческой деятельности
является постоянная координация, согласованность действий всех
заинтересованных участников. В этой связи мы предлагаем
подготовить и утвердить план совместной законотворческой
деятельности нашего Комитета, Комитета Государственной Думы по
образованию и науке, Минпромнауки России, Российской академии
наук.
стр. 4-5
| 
