ВЫСТУПЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ЗАСЕДАНИЯ
Академик В. Пармон, директор Института катализа, остановился в
своем выступлении на двух моментах. Первый касался необходимости
выделения на государственном уровне одного приоритетного
направления в науке и соответствующего его финансирования.
В настоящее время таким приоритетом могло бы стать
энергосбережение, а работать в этом направлении могли бы и
физики, и математики, и химики и др.
Второй момент касался законодательной деятельности и
необходимости усиления ее влияния на процесс формирования бюджета
и введения ограничительных квот на импорт товаров (особенно
наукоемких), которые могут производиться в России.
Законодательные органы должны защищать национальные интересы.
Следующее предложение было связано с инновационной политикой.
Главный стопор в подъеме инновационной активности в России — слишком
высокая рентабельность в тех отраслях, которые базируются
на богатых российских ресурсах.
Нужна большая природная рента, которая должна обязательно
изыматься из тех сфер, которые на этом паразитируют. При этом
у них будет повышаться инновационная активность.
Кроме того, необходимо законодательным путем ограничивать вывоз
сырьевых ресурсов: нефти, леса и т.д. Есть и еще законодательные
рычаги влияния на олигархов: перевод нефтеперерабатывающей
промышленности, энергетики на международные экологические
стандарты. Для соблюдения нормативов потребуется внедрение новых
технологий, научных разработок. Сама по себе инновационная
активность здесь не возникнет, компании, имеющие высокую
рентабельность и не связанные нормативами, не будут внедрять
новые технологии, инновационную активность надо пробуждать
законодательно.
Выступивший академик А. Алексеев предложил Комитету по науке в
целях сохранения преемственности законодательной поддержки науки,
а также перехода страны на инновационную основу экономики
инициировать совместное заседание нового состава Госдумы и Совета
Федерации для обсуждения коренных вопросов развития инновационной
экономики.
Кроме того, он подчеркнул, что инновационный процесс не пойдет,
если крупные промышленные и топливно-энергетические компании не
будут в законодательном порядке подписывать и выполнять
инновационные обязательства.
Член-корреспондент РАН В. Суслов, представитель межрегиональной
ассоциации «Сибирское соглашение» рассказал об опыте проведения
всесоюзных конференций по развитию производительных сил Сибири.
Начиная с 1926 г., эти конференции определяли путь развития
Сибири на ближайшие десятилетия, исходя из народнохозяйственных
интересов: индустриализация; развитие гидроэнергетики; развитие
Иркутской области; территориально-производственные комплексы
Восточной Сибири; территориальное разделение труда между югом и
севером Сибири; использование математических моделей в
планово-экономических расчетах и оптимальный вариант развития
Сибири по результатам расчетов; преимущественный рост экономики
Сибири и др.
Решения конференций до 1969 года имели статус государственных и
неукоснительно выполнялись, последующие имели только
рекомендательный характер.
В 1993 г. состоялась последняя конференция по развитию
производительных сил Сибири — в рамках одного пленарного
заседания.
В 2002 году ученые СО РАН подготовили программу перспективного
развития Сибири — «Стратегию экономического развития Сибири»,
которая после прохождения по всем этапам согласований в центре,
была принята, но выхолощена до неузнаваемости.
В. Суслов внес предложение провести в 2004 году всероссийскую
конференцию по рассмотрению перспектив развития Сибири и
переориентации ее экономики на инновационный путь.
Академик Н. Добрецов, председатель СО РАН в заключение привел
слова, вынесенные на обложку последнего номера журнала «ЭКО»:
«Очередной цикл реформ закрывает Академии наук инновационный путь
развития».
— Все, что предлагают сейчас Минфин и КОБРа, последние
инициативы Думы по реформированию науки, если все это произойдет,
то никакого инновационного пути развития не только у РАН, но и
вообще у российской экономики не будет. Следующие поколения уже
не смогут этого сделать, пока у российских ученых есть знания,
опыт, а через 5-10 лет при таком отношении к науке кто в ней
останется?
Сейчас настал такой момент, когда мы должны громко сказать — либо
нам помогают государство, законодательные органы, все, кто
заинтересован в развитии, и мы совершаем рывок вперед, либо мы
останавливаемся в развитии всерьез, а может и навсегда. Сегодня
ситуация близка к критической, и инновационный путь — шанс для
всей России, а для Сибири — особенно, и надо его использовать.
Материалы с выездного заседания
Комитета по науке Совета Федерации
подготовлены журналистами редакции «НВС».
стр. 3
| 
