ДВА ВЗГЛЯДА НА ОДИН ОБЪЕКТ
В редакцию «НВС» из «Сибакадемстроя» поступило интервью
генерального директора СПОАО «САС» Д. Лыкова, в котором он дает
свое видение положения дел со строительством жилого дома по пр.
Коптюга в новосибирском Академгородке. Напомним, что проблемы
возведения жилья за счет инвесторов в ННЦ подробно
рассматривались в декабре 2003 г. на Общем собрании
Новосибирского научного центра.
Редакция газеты ознакомила с предложенным для публикации интервью
Правление товарищества собственников жилья — сотрудников СО РАН.
Полученный от них комментарий
также публикуется на страницах «НВС».
Факты и результаты иные
Публикация отчета об общем собрании ННЦ в январском номере газеты
«Наука в Сибири», на котором обсуждался вопрос о строительстве
жилья в Академгородке, вызвал в коллективе «Сибакадемстроя»
весьма противоречивое впечатление. Прежде всего, в той его части,
где прозвучала оценка деятельности сибакадемстроевцев на
строительстве дома по ул. Коптюга.
Для чего был предпринят демарш — представить деятельность
известного предприятия именно в таком виде? Чтобы в упреждающем
порядке отсечь у присутствовавших всякие сомнения относительно
уже принятого решения о застройщике нового микрорайона в верхней
зоне Академгородка?
О том, насколько верны прозвучавшие на собрании утверждения, что
«союз с „Сибакадемстроем“ принес провальные результаты», что
«стоимость квадратного метра в этом доме перевалила за рекордную
для Академгородка отметку», что широкоизвестное предприятие
сегодня имеет низкую техническую оснащенность, наконец, что «от
Сибакадемстроя остались руины» генеральный директор СПОАО Дмитрий
Лыков отвечает редактору газеты «Академстроевец» В. Гребеннику.
— Дмитрий Геннадьевич, что можете сказать по поводу критики,
прозвучавшей в выступлениях на собрании ННЦ в адрес руководимого
вами коллектива?
— Настоящую оценку работы нашего коллектива по возведению ННЦ
дала история. Добавить нечего. Что же касается выступлений на
общем собрании, то остановлюсь поподробнее.
В 1999 году в СО РАН при Президиуме был создан совет инвесторов
по застройке городка. По замыслу учредителей предполагалось, что
совет будет изыскивать средства и направлять их на строительство
жилья. В то время и было принято решение о возведении пяти домов.
Нам предложили строительство дома по ул. Коптюга.
Как оно проходило?
Согласно договору, финансирование строительства обеспечивалось
Президиумом СО РАН, за исключением трех квартир, инвестирование
которых производили мы. Работы на стройплощадке мы начали почти
на год позже, чем фирма «Струг» на доме по ул. Ильича.
Первоначально под строительную площадку дома отводилась
территория на ул. Терешковой. Затем было рассмотрено нынешнее его
местоположение. Поэтому нам с проектировщиками пришлось еще и
дорабатывать проектную документацию. Это одна из причин, почему
затянулись сроки строительства.
Сначала финансирование строительства шло через УКС СО РАН, затем
эти вопросы были переданы в компетенцию так называемого совета
инвесторов дома или ТСЖ (товарищество собственников жилья),
состоявшего из будущих владельцев квартир элитного дома.
Последствия такого решения начали сказываться буквально сразу:
проблемы финансирования строительства становились все острее и
острее. При этом замечу, что совет инвесторов дома, исходя из
собственных представлений о строительстве, начал позволять себе
вмешиваться в технологические процессы новостройки.
Утверждение о том, что «за весь период строительства оплаченные
инвесторами счета на 7-8 млн. рублей суммарно опережали оплату
выполненных объемов работ» не соответствует истине. В лучшем
случае опережение составляло 1-2 млн. рублей, да и то только на
этапе монтажно-кладочных работ. Кто же хоть немного смыслит в
строительстве, понимает, что с переходом к оборудованию систем
тепло-, водо- и электрообеспечения, отделочным работам расходы
финансирования увеличиваются в 2-3 раза, как минимум. Мы же
довольствовались прежним уровнем финансирования. И не могли не то
что производить работы на параллели, но и даже задействовать
имевшийся потенциал на отдельных видах внутренних работ.
Совет инвесторов, к примеру, самостоятельно начал организовывать
установку оконных проемов. Мы предлагали пригласить на выполнение
этого задания проверенные многолетней совместной работой на выбор
три фирмы. Предложения не были приняты. Выбор инвесторов выпал на
фирму «Сибирские оконные системы», которая в итоге успешно
провалила сроки работ. Кроме того, мы по просьбе начальника
УКСа В. Л. Мошкина вынуждены были брать кредит и оплачивать «СОС» за
изготовление и установку окон. Часть инвесторов в это же время
приняли решение устанавливать окна частным способом.
По причине отсутствия средств в нормативные сроки также не
удалось выполнить монтаж канализационной и водопроводной сетей.
Напомню еще и такой факт относительно нашей совместной с
Президиумом работы. В июне 2002 года, когда мы завершали
кладочно-монтажные работы на последних двух этажах дома,
собирался совет инвесторов при Президиуме, где мы настаивали на
увеличении финансирования, чтобы в доме смежники уже на том этапе
приступали к работе. Для этого требовалось порядка 26 млн.
рублей. Их у СО РАН в то время не было.
Нам вновь пришлось за свой счет финансировать приобретение
лифтов, материалы и выполнение работ по крыше дома.
Так где же было финансирование опережающими темпами?
Должен сказать и о том, что в ходе работ инвесторы дома в
одностороннем порядке уменьшали сметную стоимость тех или иных
работ. Исходя из собственных представлений, к примеру, были
уменьшены машино-смены работы строительных кранов. Вместо оплаты
за нормативные 3,2 тыс., была оплачена стоимость только за 2,5
тыс. машино-смен. Исходили, видимо, только из собственных
представлений, вопреки технологии работ, и вопреки ими же
утвержденным сметам. Так же в итоге сложилась и ситуация с
отделочными работами. Мы понесли затраты, а нам в ответ — финансировать
не будем.
Относительно критики технической оснащенности строительства.
Замечу, что на всех строившихся домах работали
сибакадемстроевские краны. Это, к слову, о потенциале
предприятия. Необходимые подъемники и лебедки тоже были
задействованы. Однако производить на параллели другие работы по
причине отсутствия средств у инвестора мы, как это обычно делаем,
не могли. А после установки окон доставку отделочных материалов
на этажи пришлось производить через дымоотводящие шахты, что,
естественно, было не совсем удобно.
И об инструменте. Для сверления дыр имеется прекрасный
дыропроходческий инструмент, но для него требуется сменное
оборудование. Когда мы предложили эти затраты включить в смету,
нам отказали — делайте дешевле. Работы пришлось выполнять старым
способом. Но таким был выбор инвесторов.
— И, тем не менее, каковы итоги строительства дома?
— Приведу несколько конкретных данных. Во-первых, дом на ул.
Коптюга по материалоемкости соответствует нормативам. Авторитетно
заявляю, что даже несмотря на понесенные нами убытки из-за
недофинансирования со стороны инвестора, себестоимость
квадратного метра жилья обошлась в девять с небольшим тысяч
рублей, в то время как во всех остальных домах она перешагнула за
12 тысяч. Таковы факты и наши результаты.
И с соответствующим качеством, естественно. Мы строим на
различных площадках города. В том числе и для завода
Химконцентратов. Так вот, в недавнем интервью, опубликованном в
газете «Строительные ведомости» генеральный директор завода
Ю. Забелин о нашей работе высказался так: «У нас число подрядчиков
доходило до 10-12 организаций. По ценам услуг все строительные
организации примерно на одном уровне. Что же касается качества и
сроков, то „Сибакадемстрой“ по этим позициям вне конкуренции». И
нынешняя попытка представить работу
сибакадемстроевцев как организацию, потерявшую свою марку — не
что иное, как желание завести в заблуждение научную
общественность городка. Видимо, скрывая конкретные огрехи в
работе и некомпетентность.
Мне слабо верится в то, что руководство СО РАН стремится к
использованию прозрачных процессов строительства инвестиционного
жилья.
— А предпринималась ли вами попытки объясниться с руководством
СО РАН напрямую, памятуя, что и СО РАН, и «Сибакадемстрой» — партнеры,
давшие стране и миру новосибирский Академгородок?
— Причем, неоднократно. Наши письменные предложения об участии
«Сибакадемстроя» в строительстве жилья остались безответными. А
между тем, предложения касались важных для работников научных
учреждений и жителей городка проблем. Мы вносили предложения
относительно строительства социального жилья и ликвидации
отслужившего свой срок в нижней зоне Академгородка, мы предлагали
в счет выделения стройплощадки в верхней зоне, где предполагается
нынешняя комплексная застройка, буквально сразу передать
бесплатно 35 квартир для сотрудников СО РАН в готовом доме по ул.
Варшавской. Мы вносили предложение о долевом участии в
строительстве коллектора….
— Но об этом вы могли бы сказать, выступая на Общем собрании
ННЦ, где и рассматривался вопрос о строительстве жилья.
— В том-то и дело, что мог. Но представителей «Сибакадемстроя»
на собрание просто не пригласили. Могу предполагать, что в этом и
был умысел: «потоптать» коллектив, от имени которого не будет
получен ответ. Так не поступают.
стр. 15
| 
