«ФОРБС» О РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ГОРОДАХ
Наталья Притвиц
«Осторожно: наука» — так называется подборка статей в журнале
«Forbes» за апрель 2005 г. Журналисты
посетили несколько российских городов, «в которых, как считается,
наиболее развиты научная мысль и технологические
производства» — Дубну, Обнинск, Зеленоград и Новосибирск. Об оценках деятельности
научных городов говорят даже сами названия статей: «Зеленоград.
Долина без кремния», «Обнинск. Бедный атом», больше повезло Дубне
(«Энергия ядра») и Новосибирску («Три города в одном»). Под
«тремя городами» авторы подразумевают Академгородок ННЦ СО РАН,
Краснообск (СО РАСХН) и Кольцово («Вектор»). Статьи маленькие
(примерно половину объема журнала занимают большие иллюстрации и
яркая реклама), но информация красноречивая.
О Зеленограде: к концу 1960-х из населения 150 тыс. человек 40 тысяч работали на
электронных предприятиях, сейчас — 13 тысяч, зато 40 тысяч
ежедневно ездят на учебу-работу в Москву. Гиганты электронпрома
потеряли заказы. Часть заводов производит бытовую технику.
Об Обнинске: по сравнению с советским временем финансирование
обнинской науки сократилось в 40 раз. Но в НИИ текучки кадров
нет: средний возраст научных работников более 50 лет, перспектив
работы по специальности нет ни в России, ни за рубежом.
О Дубне: «Появившийся в 90-х годах частный капитал унаследовал у
города его научно-технический профиль: сегодня высокими
технологиями в Дубне занимаются две сотни больших и малых
компаний — четверть общего числа». В том числе работает один из
первых в России частных ускорителей, где делают фильтры для
очистки крови.
О Новосибирском научном центре: «В 1990-х годах жить ученым стало
труднее. Но массового перехода научных сотрудников в бизнес в
Новосибирске — в отличие от Москвы — не произошло. Сибирские
ученые утверждают, что в смутные годы они смогли сохранить
научный потенциал. „Здесь не Ленинский проспект Москвы, где можно
за большие деньги сдавать площадь бизнесменам. Мы в Сибири, тут
можно только наукой заниматься“ — говорит ученый секретарь одного
из НИИ». Приводится оценка заместителя председателя Отделения Г. Кулипанова, что новосибирские институты СО РАН зарабатывают в
сумме 100-150 млн долларов в год. Инновационные компании заметно
уступают по обороту научным институтам. Главной причиной
дисбаланса названо отсутствие инфраструктуры. Отдельная статья
посвящена Институту катализа. По оценке экспертов, объем продаж
Института (технологии, патенты) составляет 12-15 млн долларов в
год.
Выводы главного редактора журнала М. Кашулинского. «Инвестиции в
наукоемкие технологии в России — пока еще дело очень рискованное.
Беда в том, что научный потенциал, созданный еще при СССР, часто
переоценивают. Большинство технологий, которые могли быть
коммерциализованы, уже нашли своих инвесторов. В общем-то,
главный капитал отрасли — это люди. В первую очередь, молодые
специалисты, которые готовы учиться и работать. Чтобы
использовать этот капитал, нужно лишь правильно организовать их
работу. Нет ничего страшного в том, что в российских лабораториях
будут проводиться исследования для западных химических концернов,
а программисты в Дубне или Обнинске будут писать модули программ
для крупнейших в мире производителей софта. Не нужно ожидать, что
в России завтра же появятся собственные биллы гейтсы. Завышенные
ожидания только вредят отрасли. Они мешают и участникам рынка, и
правительству верно расставить акценты: что мы можем? на что
обратить внимание? к чему стремиться? Призыв осторожности обращен
к государству. По крайней мере правительство должно довести до
ума хотя бы одну из тех многочисленных программ, которые были
приняты в последние годы».
стр. 6
|
