СОЦИАЛЬНОЕ — ЭТО СПОСОБ…
В издательстве Сибирского отделения Российской академии наук
вышла книга к.филос.н. Виктора БОБРОВА «Социальное развитие:
сущность, условия и критерии устойчивости». В монографии, как это
представлено в аннотации, разработаны и научно обоснованы
основные понятия, позволяющие достоверно описывать и объяснять
возникновение, функционирование, преобразование и распад
социальных объектов (социальных организаций, социальных
институтов, обществ-государств и межгосударственных союзов). Дано
определение сущности социального, представлены уровни, формы и
особенности его проявления в нравах, обычаях и нормах позитивного
права. Условия и критерии устойчивости существования социальных
объектов рассмотрены на примерах развития социальных организаций,
занимающихся воспроизводством количественных и качественных
характеристик населения страны, а также всесторонним обеспечением
его жизнедеятельности.
Наш корреспондент Николай ПЕТРОВ встретился с автором и задал ему несколько
вопросов по поводу вышедшего научного труда.
— Если судить по аннотации, то в книге раскрывается природа
социальных объектов, процессов и явлений. Что вы под этим
подразумеваете?
— Наиболее удачной здесь представляется аналогия с природой
молекул. Чтобы возникла молекула необходимо обобществление
несколькими атомами хотя бы одного электрона, т.е. образование
между ними ковалентной связи. Для формирования социального
объекта, т.е. сообщества живых организмов, требуется установление
взаимодействия между ними во имя достижения общезначимой цели
посредством распределения правомочий, обязанностей и
ответственности при решении общих задач. Процесс создания,
функционирования, преобразования и распада социального объекта,
как правило, всегда является социальным («межтелесным»)
процессом, состоящим из целого ряда социальных явлений.
— Нельзя ли эту природу социального изобразить более точно?
— Когда говорят о сущности того или иного объекта (процесса,
явления) объективной действительности, то всегда апеллируют к
личному опыту читателя или слушателя, используя для этого
очевидные факты. Что касается природы социального, то, несмотря
на обилие доказательств, обладающих статусом аксиом,
исследователи стараются обходить их молчанием. Для этого есть
достаточно веские причины, которые в свое время убедительно
обозначил М. Шелер. Он писал, что человечество живет в плену трех
не пересекающихся друг с другом парадигм о человеке: религиозной,
греко-античной и естественнонаучной. Например, Б. Медников
предложил четыре положения, претендующие на роль биологических
аксиом, но в их число не вошла, скажем, аксиома о существовании
жизни на Земле посредством размножения. Между тем необходимость и
способ продолжения жизни именно подобным образом обусловливают
всю систему «межтелесных» (социальных) связей от репродуктивного
взаимодействия между полами до процессов выращивания, обучения и
воспитания потомства, а также коллективной деятельности в борьбе
за ресурсы жизнедеятельности.
— Вы пишете о том, что создали понятийный комплекс, позволяющий
относительно точно описывать и объяснять возникновение,
функционирование, преобразование и распад социальных объектов. Из
каких элементов он состоит?
— На первое место, вероятно, следует поставить исходные
представления о формах движения материи: физической, химической,
биологической и социальной с присущими для каждой из них
источниками саморазвития. Затем, считая точкой отсчета
биологические организмы, способные перемещаться в пространстве,
идут факторы социального, детерминирующие процессы взаимодействия
между ними. Это актуализированные потребности индивидов в
совместной жизнедеятельности, информационное взаимодействие между
ними с идейным обоснованием своих интересов, органы управления,
единые нормы и правила поведения при решении общезначимых задач.
В рамках действия этих четырех факторов рассматриваются
социализирующие признаки индивидов, содержание, способы и формы
их взаимодействия и т.д. Любое сообщество индивидов,
образовавшееся под воздействием факторов социального, называется
социальной организацией. Совокупность социальных организаций,
функционирующих в одном секторе общественного разделения труда по
общим правилам и под единым управлением, является социальным
институтом. Социальные организации и социальные институты,
объединенные единством занимаемой территории, условиями
общественного разделения труда и общими органами управления,
представляют собой общество-государство. Четвертой формой
социальных объектов являются межгосударственные союзы.
— Нельзя ли дать краткое определение понятия «социальное»?
— Социальное — это способ удовлетворения индивидами своих
потребностей посредством распространения ими своей воли всеми
формами насилия по отношению к другим индивидам в интересах
достижения личных или коллективных целей в процессе совместной
деятельности под общим руководством и по единым правилам
поведения.
— В названии книги вы заявили, что пишете о социальном развитии.
Что подразумеваете под этим понятием?
— Все живые организмы
являются открытыми системами, находящимися в состоянии
непрерывного обмена с внешней средой веществом и энергией, что
вынуждает их постоянно искать, добывать, производить и потреблять
те или иные ресурсы для своей жизнедеятельности. Это
обстоятельство предопределяет направленность их действия, т.е.
распространения своей воли вовне. Кроме того, продолжительность
существования особей (индивидов) ограничена определенными
временными рамками, поэтому жизнь общего возможна лишь
посредством размножения. Способ размножения и необходимость
постоянного потребления живыми организмами ресурсов
жизнедеятельности предопределяют между ними соответствующие формы
и функции «межтелесных» (социальных) связей. Следовательно,
сущность социального развития — это процесс распространения
индивидами своей воли всеми доступными им формами насилия по
отношению к природным и социальным объектам в интересах
производства и воспроизводства жизни в составе социальных
организаций и социальных институтов на условиях общественного
разделения труда в том или ином обществе-государстве, занимающем
определенную территорию в биосфере Земли.
— Такая постановка проблемы социального развития заставляет в
корне пересматривать содержание предмета многих общественных и
гуманитарных научных дисциплин. Какой вы видите возможную реакцию
на свою работу со стороны научной общественности?
— Каждый состоявшийся исследователь обладает некоторым
социальным пространством, т.е. значение его идей признается
определенным числом людей. Если кто-то ставит под сомнение их
истинность, то реакция автора вполне предсказуема. В монографии
подвергнуты критическому анализу работы многих известных людей.
Для решения задачи самоопределения общественных и гуманитарных
дисциплин я предлагаю вполне очевидные и хорошо диагностируемые
подходы к организации познания в данной сфере жизнедеятельности.
Во-первых, факты объективной реальности должны рассматриваться в
контексте действия всех четырех факторов социального. Во-вторых,
анализ моделей социального поведения людей необходимо
осуществлять в рамках сложившейся системы общественных отношений,
т.е. от нравов и обычаев локальных сообществ до требований
действующего законодательства страны. В-третьих, эстетические и
нравственные оценки полученных в ходе исследования результатов, а
также вытекающие из них выводы необходимо осуществлять с позиций
общегосударственных интересов. Полагаю, что с этими утверждениями
согласится любой самостоятельный исследователь, искренне
озабоченный судьбой страны.
— Что, кроме нового понятийного комплекса, вы предложили
читателю?
— В монографии подробно рассмотрены институциональные условия
(законодательные нормы) воспроизводства населения Российской
Федерации, обеспечения его жизнедеятельности и т.д. Проведенный
анализ нормативных актов позволил сделать далеко идущие выводы и
сформулировать оптимальные структуры Гражданского кодекса РФ и
Гражданского процессуального кодекса РФ. В частности, так
называемый «судебный беспредел» создан соответствующими нормами
этих документов. Основная причина вереницы катастроф в стране
порождена идеологией ГК РФ, ориентирующего предпринимателей
страны не на общественно полезную деятельность, а только на
извлечение прибыли и т.д.
— Поясните, пожалуйста, последний тезис.
— Начать, вероятно, следует с вывода, что устойчивость
существования любого социального объекта зависит от наличия и
эффективности действия объединительных факторов. Скажем, семья
создается молодыми людьми, совершенно не задумывающимися о своем
назначении как продолжателей жизни. И если в Семейном кодексе РФ
не определены ценностные ориентиры репродуктивного и
воспитательного содержания, а средства массовой информации
занимаются активной пропагандой гедонистических моделей
социального поведения, то у этого общества нет будущего, ибо
семья не воспроизводит необходимого числа себе подобных. К этому
следует добавить полнейшую неопределенность с принципами
государственной политики в области образования, в которых
отсутствуют четкие ориентиры по формированию у подрастающего
поколения качественных характеристик. Это во-первых.
Во-вторых, основные организующие документы институционального
уровня (ГК РФ) ориентируют организаторов социальных организаций
не на общественно полезную деятельность, а на получение прибыли.
Поэтому, когда говорят о катастрофах в энергетике, на железных
дорогах, наводнениях, разрухе в коммунальном хозяйстве и т.п.,
следует обратиться к авторам Гражданского кодекса РФ, направившим
потенциальную энергию людей в актуальное русло извлечения прибыли
из всего и вся. Другая сторона этой же проблемы состоит в том,
что законодатели уравняли в правах общественно полезную,
общественно опасную и общественно вредную виды деятельности. В
частности, печально известный закон о «монетизации» льгот уравнял
награды за самоотверженный труд на общее благо с подаянием для
неимущих.
В-третьих, в действующем законодательстве отсутствует четко
определенное и функционально значимое назначение различных
органов государственного управления. Вместо дифференцированного
распределения между ними правомочий, обязанностей и
ответственности за конкретные сферы жизнедеятельности страны они
оперируют понятием «полномочия» и т.д. Откройте любой учебник по
правоведению и попробуйте найти в нем анализ таких функционально
значимых понятий как «правомочия», «обязанности» и
«ответственность» применительно к конкретным социальным объектам.
Не найдете. Напротив, в нем встретите рассуждения с
использованием производных, т.е. вторичных от этих понятий
оценочных категорий «свобода», «равенство» и «справедливость».
Все это достаточно подробно представлено во второй главе
монографии.
— Заключение книги в какой-то степени выходит за рамки общей
логики повествования. Чем объясните вы это решение?
— Когда М. Горбачев объявил в свое время политику гласности, он
как истинный разрушитель страны направил энергию критики на
индивидуальный уровень интересов людей. Очернительству
подверглись исторические личности, вложившие наибольший вклад в
укрепление могущества Родины. На пьедестал были подняты люди,
откровенно работавшие на наших конкурентов в международных
отношениях и т.д. В заключении книги я обратился к обществоведам
с призывом к широкой гласности, но только с позиций
общегосударственных интересов Российской Федерации.
Квалифицированный анализ объективной действительности, обобщение
практики социального развития в контексте всех факторов
социального и научное прогнозирование последствий тех или иных
управленческих решений создаст в обществе необходимую атмосферу
всеобщего созидания. Ведь мы занимаем определенную часть биосферы
Земли, которую необходимо благоустраивать и поддерживать в
пригодном для жизни состоянии. Кроме того, мы живем в условиях
общественного разделения труда и, следовательно, должны видеть
свое место и роль при создании, распределении, обмене и
потреблении совокупного общественного продукта. Общественные
науки призваны вносить ясность в сознание людей, чтобы каждый
член общества в своей единичной жизни увидел частицу
общегосударственного труда на общее благо.
стр. 5
|
