КОЛЕБАНИЯ ВОКРУГ ОБРАЗОВАНИЯ
Последние два месяца готовящаяся реформа образования была,
наверное, наиболее часто обсуждаемой и во властных структурах, и
в обществе, и в СМИ — к этой проблеме трижды обращался
Президент В. Путин (на встрече с членами Правительства, руководством
Федерального Собрания и Госсовета, во время проведения «прямой
линии» и на последнем заседании Совета при Президенте РФ по
науке, технологиям и образованию 25 октября). На эту тему
выступал и премьер-министр М. Фрадков, и — неоднократно — министр
образования и науки РФ А. Фурсенко, и губернаторы, и
ректоры вузов, и школьные учителя. Часть публикаций была освещена
в наших обзорах «Преобразования в высшем образовании» (НВС
№ 33)
и «Заботы школы сегодня и завтра» (НВС
№ 35).
Нынешний обзор — о некоторых материалах на тему модернизации образования,
появившихся за последний месяц.
Наталья Притвиц
Коротко о национальном проекте
в сфере образования
Выступая в начале сентября на встрече с представителями высших
эшелонов власти нашей страны (РГ 8.09 и др.), Президент РФ В. Путин
особо остановился на практических шагах по реализации
приоритетных национальных проектов в таких областях, как
здравоохранение, образование, жилье. Пояснения, как будет
работать этот проект, можно найти в КП (21.10), И (28 10).
В приоритеты национального проекта «Образование» входят:
— стимулирование инновационных программ высшего
профессионального и общего образования;
— информатизация образования;
— поддержка инициативной, способной, талантливой молодежи;
— развитие системы профессиональной подготовки в армии;
— создание новых университетов и двух бизнес-школ;
— дополнительное вознаграждение за классное руководство;
— поощрение лучших учителей.
25 октября национальный проект в сфере образования обсуждался на
Совете по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ.
Во вступительном слове В. Путин отметил, что модернизация идет
«медленно и трудновато», остановился на необходимости введения
обязательного полного среднего образования, повышения качества
образования (Пресс-служба Президента РФ, см. НВС
№ 42).
Публикации о ходе Совета были не слишком подробными (возможно,
потому, что представители прессы присутствовали только в начале
заседания) и достаточно сдержанными.
«Собравшиеся пытались прийти к общей точке зрения относительно
того, как сделать систему обучения в средней школе и вузах более
эффективной. Подготовленная к очередному заседанию Совета
статистика положения в образовании снова не вызвала оптимизма ни
у президента, ни у самих участников совещания» (РГ 26.10).
«Из всего множества российских вузов лишь около 150 дают
действительно качественное образование, а школы рискуют в
перспективе остаться без учителей — такую безрадостную картину
нарисовали перед В. Путиным члены президентского Совета.
Национальные проекты, в число которых входит и образование, почти
не вспоминали и почти не хвалили. Участники Совета все больше
указывали на то, что из рамок проектов выпало. Перечень получился
внушительным.
Никаких немедленных решений за заседанием Совета не последовало.
Путин, выслушав всех, поручил разработать список того, чем надо
дополнить национальный проект«(И 27.10).
«Доклад рабочей группы был достаточно жестким и конкретным,
открытым по своим выводам и недвусмысленным по рекомендациям» (РГ
3.11). Можно добавить, что работа по проекту уже идет. Так,
опубликованы критерии отбора инновационных вузов для последующего
финансирования победителей (П № 42).
Новосибирским журналистам рассказал о заседании член Совета,
председатель СО РАН академик Н. Добрецов (И 3.11, НВС
№ 43-44).
Обсуждают сибиряки
21 октября в Омске прошел круглый стол работников образования
Омска и Новосибирска, организованный партией «Единая Россия». Его
темой стало обсуждение национального проекта в области
образования, рассмотрение инициатив президента с точки зрения
педагогов-практиков, а также поиск путей их решения. В
новосибирских СМИ это событие комментировали его участники:
ректор Новосибирского госуниверситета экономики и управления
Ю. Гусев и директор школы № 10 Н. Ярославцева (ЧС 26.10, ВН, СС
27.10, НП 28.10, МС № 43, КП 3.11).
По мнению Ю. Гусева, за время реализации рыночных отношений в
сфере образования было немало сделано. Но все это не трогало
устоев образования, и, в частности, устоев высшей школы. В
последнее время было предложено очень много концепций с целью
модернизации образования. Порой после чтения этих концепций
возникает ощущение, что тот опыт, который был накоплен в стране,
может быть просто перечеркнут новыми инициативами.
Прошлой осенью серьезно ставился вопрос приватизации вузов,
против чего всегда стоял Совет ректоров России. Ведь если
посмотреть на мировую практику, то в Германии 98 % высших учебных
заведений являются государственными, в Америке — половина. В
Омске представитель Минобразования заверил присутствующих, что в
правительстве достигнуты договоренности с Союзом ректоров о
смягчении новых организационно-правовых форм, которые точно не
приведут к приватизации.
(Дополнение. Иная точка зрения у ректора МГУ академика В. Садовничего. Он считает, что готовящийся закон об АО (автономных
организациях) — наступление на автономию вузов, т.к. в них
велика будет роль неясных пока по составу попечительских советов,
а такой Совет сможет объявить банкротство вуза, откуда уже
недалеко до приватизации (И 28.10). Подробнее об этом в П № 38 и
41).
Президент В. Путин предложил поставить оплату преподавателей в
зависимость от качества образования (а не количества часов). По
словам Ю. Гусева, в Омске прозвучало предложение привлечь для
оценки качества общественные экспертные советы, работодателей,
работников министерств и вузов. Но все это пока не отработано.
Н. Ярославцева рассказала, что педагоги области предложили
губернатору В. Толоконскому (как бы в продолжение идеи
президентских грантов) поощрять новым оборудованием школы, где
работают инициативные талантливые педагоги, школы, инициировавшие
внедрение каких-то интересных программ, чтобы люди чувствовали,
что их труд нужен региону и государству.
Другие предложения: доплачивать классным руководителям тысячу
рублей в месяц; выделить учителей начальных классов в особую
категорию и засчитывать все часы, когда они находятся в школе и
следят за детьми.
«Наша цель — чтобы уже с 1 января 2006 года ситуация в системе
образования существенно изменилась».
Гораздо острее прошло обсуждение концепции реформы образования на
педагогической конференции Новосибирской области, созванной по
инициативе депутатов фракции КПРФ в Госдуме (ВН 27.10, 3.11, СС
29.10).
«Образовательным апартеидом» назвал предстоящую реформу
образования гость и участник конференции, член фракции КПРФ,
первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке
Госдумы, доктор философских наук О. Смолин. «Целью реформы
правительство декларирует повышение доступности и качества
образования, однако на деле мы видим, что семьи с небольшими
доходами, а таких в стране подавляющее большинство, жители
„глубинки“ имеют все меньше возможностей дать своим детям
качественное образование. Высшее образование и вовсе становится
элитарным. …В этом году количество бюджетных мест в вузах
сократилось на 8 процентов. В следующем году очередной удар
предстоит выдержать студентам, обучающимся на платной основе.
Отмена со следующего года льгот для образовательных учреждений по
налогу на землю и по налогу на имущество неминуемо приведет к
росту платы за обучение как в негосударственных образовательных
учреждениях, так и в государственных вузах».
Депутат Госдумы от КПРФ, член Комитета по бюджету и налогам
Л. Швец: «Распределение полномочий, которое должно происходить в
связи с Законом о местном самоуправлении, пока выражается только
в передаче ответственности — это легко. А что дальше будет с
тремя тысячами учебных заведений, переданных с федерального на
региональное финансирование, не скажет никто».
В противовес правительственной программе реформирования
образования полторы сотни педагогов единогласно проголосовали за
программу, разработанную думским Комитетом по образованию и
науке. Цель программы — переход к доступному для каждого
высококачественному образованию, вынесение образования в число
приоритетных для государства задач. Базой для этого должно стать
удвоение расходов на образование в ближайшее время и доведение их
до 10 процентов от валового внутреннего продукта страны. Сегодня
расходы на образование составляют только 0,3 процента от ВВП,
тогда как в «застойные» годы эта цифра составляла 7 процентов.
Образование и бизнес
К реформированию образования подключились бизнесмены. На
расширенной коллегии Минобрнауки, которую провел 10 октября
премьер-министр М. Фрадков, глава Российского союза
промышленников и предпринимателей (РСПП) А. Шохин заявил, что
бизнес готов принять участие в финансировании отрасли в обмен на
статус учредителей учебных заведений и налоговые льготы.
«Мы хотим перейти от спонсорства в образовании к партнерству с
ним и всячески одобряем планы по введению новых
организационно-правовых форм учебных заведений (имеются в виду
автономные учреждения, позволяющие учебному заведению привлекать
внебюджетные средства и распоряжаться ими). Бизнес хотел бы
получить право на учредительство учебных заведений». Для начала же предприниматели хотят хотя бы узаконенного права на участие в
создании учебных программ и аттестации учебных заведений.
«Частно-государственное партнерство в системе образования
необходимо, — считает и губернатор Красноярского края
А. Хлопонин. — Заказчиком образования должен стать бизнес, и он
обязан буквально навязывать государству свою стратегию развития
образования». По словам Хлопонина, в крае лишь 20 % выпускников
учреждений профессионального образования работают по
специальности, что обуславливает жесточайший дефицит кадров для
осуществления экономических проектов региона«(Ъ 11.10).
Бизнес готов финансировать обучение специалистов для собственных
нужд. Возможность предоставления студентам кредитов в настоящее
время активно рассматривается в бизнес-структурах. Российский
союз промышленников и предпринимателей совместно с Высшей школой
экономики и Ассоциацией российских банков подготовили
законопроект «О системе образовательных кредитов». Напомним, что
впервые про образовательные кредиты было заявлено в 1996 году в
Законе «Об образовании», но первый вариант законопроекта об
образовательных кредитах поддержки не получил, там не было
конкретного механизма, как это делать. Бизнесмены предлагают свои
правила получения кредитов. Рассматривается вариант, когда
гарантом кредита выступает работодатель, в этом случае выпускник
должен будет проработать у него несколько лет, пока не выплатит
долг (РГ 25.10).
Еще одна проблема — подготовка современных управленцев.
Специалисты в этой сфере убеждены, что конкурентоспособность
страны и решение существующих социально-экономических проблем
напрямую зависят от уровня ее управленческой элиты. Государству
требуются менеджеры, способные грамотно реализовать задуманные
реформы и инфраструктурные проекты. Существующая российская
система бизнес-образования не может в полной мере ответить на
этот вызов (И 11.10).
Поэтому закономерно, что в национальном проекте по образованию
записано, в числе других мер, открытие бизнес-школ по подготовке
управленческих кадров (в Московском регионе и Санкт-Петербурге).
Пояснения А. Волкова, помощника министра образования и науки:
«Это аналог западных программ Master of Business Administration.
России они нужны, чтобы готовить грамотных управленцев. У нас в
стране на них дефицит, несмотря на то, что уже есть около 100
бизнес-школ. В этом проекте должен активно участвовать бизнес, в
том числе и деньгами.
Бизнес-школа будет отличаться от экономических факультетов вузов
прежде всего нетрадиционными формами обучения. Это должны быть не
лекции, а занятия, направленные на анализ опыта российских и
зарубежных компаний. Поскольку бизнес — это международная
деятельность, часть преподавателей должна быть из-за границы.
Нужно приглашать на работу топ-менеджеров из ведущих российских
корпораций. Ведь бизнес — практическое искусство и учиться этому
надо у работающих специалистов»(КП 21.10).
Побывавший на конференции в Новосибирске экономист, доктор
социологии А. Герчиков (в прошлом — питомец новосибирского
Академгородка, ныне заведует в Высшей школе экономики кафедрой
управления человеческими ресурсами) считает, что пока в
Новосибирске науке управлять не учат, «что, вообще-то говоря,
неприлично». Но он уверен, что дело можно поправить — «именно в
вашем городе» (ВН 28.10).
Деньги для школы
В «Известиях» прошло «выездное» заседание Российского
общественного совета по развитию образования (РОСРО). Тема
дискуссии: «Как решить проблему зарплаты учителей к 2008 году» (И
11.11).
Сегодня зарплата в школе не превышает 60-65 % средней в
бюджетной сфере и 40-45 % средней по России. Поэтому, по мнению
ректора Высшей школы экономики (ВШЭ) Я. Кузьминова, «в педвузы
идут только те, кто не смогут поступить куда-нибудь еще, а из них
потом в школу — лишь не сумевшие найти другой работы».
«Президентские» национальные проекты могут лишь отчасти улучшить
положение с учительскими зарплатами. Участники заседания считают,
что средняя зарплата учителя должна быть 20-22 тыс. руб. Кроме
того, для ощутимого воздействия на каждую школу необходимо
пятикратное увеличение числа учителей, премируемых ежегодно в
размере 100 тысяч рублей, и доведение их числа до 50 тысяч
(сейчас планируется 10 тысяч).
Откуда же взять деньги для школы? Сейчас (по планам Минобрнауки)
значительную их часть принесет запланированный на 2006 год
переход на принцип нормативно-подушевого финансирования (когда
«деньги следуют за учеником»). Комментарий: но это неизбежно
приведет к сокращению числа малокомплектных школ (а на селе в
некоторых классах учатся всего 5-10 учеников). Категорически
возражает против такого подхода председатель Совета Федерации С. Миронов: «Это недопустимо. Школа на селе является единственным
очагом культуры. За последнее время 17 тысяч деревень исчезли с
карты России. Ликвидация учебных заведений еще более ускорит этот
процесс» (Т 11.10).
Еще один источник экономии средств (на зарплату учителям) — планируемая
разгрузка учебного плана на 25 %. Глава Комитета
Мосгордумы по образованию Е. Бунимович считает, что при
сокращении учебного плана на 25 % и оплате за счет родителей
остальной его части «автоматически произойдет социальная
сегрегация, закрытие социального лифта (кому-то прямо с 1-го
класса будут урезать его программу)» (И 11.11).
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел
опрос, в какую сумму в среднем обошелся родителям «стандартный
набор» школьника в связи с началом учебного года (одежда, обувь,
учебники, портфель и т.д.). Получилось около 4800 рублей на
ученика плюс около 700 рублей на так называемые добровольные
взносы на нужды школы плюс около 230 рублей на цветы и подарки
учителям (И 14.10).
* * *
Возможно, обзор получился несколько обрывочным и не дающим четкой
информации по многим вопросам. Но таков был исходный материал — похоже,
что минувшие месяцы были для реформы образования как бы
«разминкой», периодом выяснения соотношения сил, выработки
«протокола о намерениях». Например, ректор МГУ академик В. Садовничий, комментируя после заседания Совета по науке,
технологиям и образованию при Президенте РФ взаимные позиции
Минобрнауки и Совета ректоров, охарактеризовал их так: «Есть
сближение точек зрения, но законодательно пока ничего не
зафиксировано» (И 28.10). А в «Поиске» информация о Совете имеет
подзаголовок «Что делать — ясно. Осталось понять — как»
(П № 43).
Что и как будет — покажет время.
Сокращения: ВН — «Вечерний Новосибирск»; И — «Известия»;
КП — «Комсомольская правда»; МС — «Молодость Сибири»;
НП — «Николаевский проспект»; П — «Поиск»;
РГ — «Российская газета»;
СС — «Советская Сибирь»; Т — «Труд»;
ЧС — «Честное слово»; Ъ — «Коммерсант».
стр. 4
| 
