РУБИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ
Леса Академгородка
Ценные не ценные, больные не больные, памятник ландшафтной архитектуры запущенные посадки
Противостояние между теми, кто хотел бы сохранить леса, пусть неухоженные и запущенные, и теми, кто пытается вдохнуть в Академгородок новую жизнь
Наш корреспондент Валентина САДЫКОВА обратилась к специалисту ЦСБС по лесу академику Игорю Юрьевичу КОРОПАЧИНСКОМУ с просьбой высказать свое мнение о состоянии наших лесов, необходимости их вырубки и строительстве на их месте жилых домов и корпусов технопарка.
Я всю жизнь посвятил лесу, его восстановлению. Защитил кандидатскую и докторскую диссертации по лесным культурам и искусственному лесоразведению, читал студентам курсы по лесоводству, был первым заместителем директора Института леса и директором ЦСБС. Как профессионал я могу сказать, что иногда при оценке наших лесов преобладают эмоции и их называют реликтовыми, даже не понимая, что это такое. Никакие они не реликтовые, а самые обычные западно-сибирские смешанные леса на серых почвах, чаще всего вторичные, выросшие на месте вырубленных хвойных. Но их надо охранять, потому что они представляют другую ценность эстетическую, они создают особые условия для тех людей, которые здесь живут.
Сейчас очень много разговоров идет о том, что у нас ничего нельзя трогать, рубить, строить, потому что Академгородок это памятник архитектуры, что таким его задумали основатели во главе с М.А. Лаврентьевым. Может я чего и не понимаю, но «хрущевки», стоящие в обычном лесу, едва ли могут претендовать на звание «памятника архитектуры». Сколько шума было по поводу строительства нескольких современных домов, и сейчас еще говорят, что новые дома портят вид Городка. А я считаю, что это единственные дома, на которых взор останавливается, дома, достойные современного научного центра. Я не понимаю такой логики, есть что-то нездоровое в этой любви. Тем более, что строились эти дома при самой минимальной вырубке.
|
|
Я вообще не разделяю крайних позиций. Жизнь идет вперед.
И М.А. Лаврентьев ведь не только любил лес, но считал, что рядом с наукой должно развиваться внедрение и производство. Строить, конечно, нужно, вопрос в том, как и где строить. Приведу несколько примеров. Еду я по Бердскому шоссе из Академгородка в город, и с правой стороны вижу большую площадь вырубленного соснового бора 100-120-летнего под строительство компании «Чистая вода», как мне сказали. Это я считаю преступлением, и уверен, что для этого можно было найти другой участок, менее ценный.
Вспоминается другой, более ранний случай, когда ЛОС еще входила в ЦСБС. Приезжаю на работу звонок: «В сосновом бору в районе медгородка идет рубка. Приезжай». Приезжаю: прекрасный, чистый бор, сосны 120-150-летние, 28-32 см диаметром 750 стволов вырубили. Зачем, спрашивается? Под акушерский корпус. А 150-200 метров ниже кустарник растет, ива и рубить-то ничего не надо. Почему там нельзя строить? А там место пониженное, сыро, сложнее строить, засыпка нужна. Привезти сотню самосвалов это дорого, а вырубить то, что 150 лет росло не дорого!
Или еще пример из прошлого: липовая аллея по ул. Ученых. Деревьям в то время было лет по 30-35, липа растет медленно. Звонок: «Приезжай, посмотри, что там творится!» Приезжаю: липы вырубают, кабель какой-то прокладывают. «А нельзя его проложить метра на полтора левее?» спрашиваю. Ну, там же асфальт, говорят, надо ломать. Асфальт ломать нельзя, потому что это деньги, а вырубать то, что росло 30 лет, можно. Я уже не говорю о морально-этической стороне: ведь люди, которые все это создавали, еще живы. С ними никто не считается. Тогда удалось отстоять аллею, хотя часть лип успели вырубить теперь там проплешина. Я против такого варварского отношения к лесу. Когда речь идет о рубке, о строительстве, надо тысячу раз взвесить, как сделать, где сделать, чтобы меньший ущерб окружающему нанести.
А обещания, что мы сто стволов вырубим, а посадим тысячу это сказки. Вырубаются 120-летние деревья, а садятся пятилетние саженцы, которые если выживут, то деревьями увидят их наши далекие потомки. Или такие разговоры, причем на вооружение их взяли и некоторые высокопоставленные руководители вот там лес надо вырубить, он весь старый и больной, поражен корневой губкой. Что такое старый лес? Леса существуют миллионы лет. В Европе почти все леса посажены, а где-нибудь в Беловежской пуще сохранился клочок девственного леса, все радуются и гордятся им.
А что такое корневая губка, и что происходит с лесом, больным этой корневой губкой? Корневая губка всегда была, есть и будет в сосновом лесу. У дерева сначала снижается прирост, а потом начинает сохнуть вершина. От начала заболевания до гибели дерева может пройти 15 лет и больше. За это время больную сосну можно убрать, посадить другие виды деревьев, не поражающиеся корневой губкой, красиво цветущие. Ведь это парковые леса, здесь не стоит задача вырастить высококачественную древесину. Проблемы с выбором нет. Ботанический сад имеет 60-летний опыт интродукции деревьев. Еще М. Г. Баннов, который заведовал ЛОСом, в 12-м квартале, напротив конечной остановки автобусов, высадил многие виды деревьев, туда даже никто не заглядывает, как они растут. Можно взять и посадить здоровое дерево взамен больного, если стоит задача сохранить лес. А если вырубить надо, то поставил диагноз: «Лес старый и больной» и вырубай.
Я еще раз повторяю: строить все равно надо, и что-то придется вырубать. Отдельные участки попадают в генеральную схему застройки, а какие-то участки должны стать заповедными, какие-то превращены в лесопарки должно быть проведено лесоустройство. Но это делается раз и навсегда, а не так, как у нас. Сегодня здесь отвели место Ботаническому саду, а завтра на этом месте микрорайон строить будем. Нужна генеральная схема развития Академгородка. Должны быть проведены профессиональные проектные работы. Этим надо заниматься параллельно с проработкой плана застройки, а не так сначала вырубим, а потом где-нибудь что-нибудь посадим.
Вот как тут не вспомнить отношение М. А. Лаврентьева к лесу он болел буквально за каждое дерево. Как-то звонит он (я исполнял тогда обязанности директора ЦСБС): «Слушай, когда едешь на базу А. Тульского, там слева две березы было знаешь, их нету. Выясни обязательно, в чем дело!» Кто из руководителей, которые были после Лаврентьева, когда-нибудь могли обратить внимание на такую «мелочь»? Никто, и это печально.
То, что Академгородок должен развиваться, не вызывает сомнения, как и то, что здесь должны сохраняться прекрасные условия для жизни и работы научного сообщества. Ни для кого не секрет, что в составе Сибирского отделения имеется Ботанический сад, в котором работают специалисты дендрологи, лесоводы. И вызывает удивление, что при планировании застройки никто не обращается официально в ЦСБС для оценки лесов. Только под давлением общественного мнения в частном порядке были привлечены сотрудники Ботанического сада, но не специалисты, не лесоводы. При разработке таких проектов все должно быть профессионально, открыто и прозрачно, тогда и не будет противостояния.
Я, конечно, не специалист, но мне кажется, они вполне профессионально выполнили работу. Скажите, Игорь Юрьевич, а каково ваше отношение к конкретному строительству Технопарка на 42 га между НГУ и Институтом математики; жилого комплекса на территории 7,1 га из восьми-, девяти- и двенадцатиэтажных домов между проспектом Коптюга и ул. Терешковой; Главного корпуса НГУ на 8 гектарах в лесу на пересечении Университетского проспекта и ул. Пирогова; Конгресс-центра в лесочке напротив гостиницы «Золотая долина»?
Я не знаю многих деталей этого проекта. А почему строить надо именно здесь? Наверняка основная причина в том, что здесь все рядом, здесь имеются все коммуникации. Сэкономим деньги, а то, что под вырубку пойдут десятки гектаров леса эти потери кто подсчитал? И кто сказал, что этот лес плохой? Проведите уходные работы. В лесном хозяйстве есть такие понятия, как лесовосстановительные, ландшафтные рубки. Надо все продумать и решить, есть ли крайняя необходимость в строительстве именно здесь и обязательно ли нужна такая площадь вырубки. Ведь само строительство главного корпуса займет лишь 20-25 % площади, предназначенной под вырубку! Наверняка есть и другие площадки. Например, в поселке Кирова перед Ботаническим садом большая территория пустует. Там все есть и тепловые сети, и другие коммуникации. И пока мы спохватимся, они застроятся коттеджами, которые появляются там, как грибы после дождя. Недалеко от этой площадки 9 га были отведены более 20 лет назад под строительство очистных сооружений, которые, очевидно, уже строиться там не будут. Почему же площадь пустует?
Далековато
Далековато, дороговато? Правильно, а вырубать лес не дорого? Это варварское отношение. Я противник лихой чапаевской рубки и считаю, что нельзя быстро и просто решать такие вопросы. И к рубке прибегать можно и нужно только в самом крайнем случае.
Ведь все основные посадки были сделаны ЛОС, когда она была в составе ЦСБС. Что нового посадили за все остальное время? Почти ничего. Потом ЛОС вывели из Ботсада, начали подчинять то одной организации, то другой, в результате растеряли специалистов и традиции за лесами перестали ухаживать, а теперь их можно и вырубать. Я не знаю, кто должен взять на себя такую ответственность разрешать рубить лес в черте Академгородка, но считаю, что здесь нужно руководствоваться одним принципом не навреди: семь раз примерь один раз отрежь!
Фото И. Глотова
стр. 9
|