СЮРПРИЗЫ ДНЯ РОССИЙСКОЙ НАУКИ
Обзор подготовил И. Глотов, «НВС»
Пресс-конференция в Президиуме РАН
В День российской науки 8 февраля Президиум РАН провел пресс-конференцию для столичных журналистов. На вопросы представителей СМИ отвечали первый вице-президент РАН А. Некипелов и директор Института всеобщей истории ак. А. Чубарьян.
Встреча началась с краткой информации ак. Некипелова о достижениях российской академической науки за прошедший год. Вкратце было сказано и о продолжающемся процессе структурных реформ академии. Начавшись как праздничный, разговор вскоре перешел на проблемы, стоящие перед академией — именно они больше всего интересовали журналистов.
Тем более, что накануне встречи, 5 февраля, в «Коммерсанте» прошла публикация о завершении подготовки в правительстве проекта модельного (типового) устава государственной академии, который Минобрнауки рекомендует госакадемиям взять за основу для написания своих уставов. Новые академические уставы должны соответствовать новой редакции закона «О науке», принятого в конце 2006 года. До 1 апреля уставы должны быть приняты общими собраниями академий и переданы на утверждение в правительство.
Проект, разработанный органами исполнительной власти, воплощает радикальный план административно-финансовой реформы академии. Устав сохраняет позиции президента, президиума и общего собрания академии, однако добавляет к ним масштабную надстройку — наблюдательный совет и правление. В публикации «Коммерсанта» приведено высказывание замминистра образования и науки Д. Ливанова о новых уставных акцентах на разделении научных и управленческих полномочий в академии: «Наблюдательный совет будет обеспечивать конкурсную основу в распределении финансирования и гарантировать адекватное управление имуществом РАН. Новый устав к тому же гарантирует и более гибкую кадровую политику, и привлечение молодежи в академический сектор, которая будет достигаться, в частности, и ротацией кадров».
Как сообщил корреспондент интернет-издания ScienceRF (Центр «Открытая экономика»), в ответ на его просьбу оценить модельный устав государственной академии наук, предложенный Минобрнауки, вице-президент РАН заявил, что в Президиум РАН вплоть до вечера седьмого февраля официально никакого проекта устава не поступало, хотя они располагают его текстом. Он отметил также, что весьма удивлен появлением в прессе комментариев заместителя министра Д. Ливанова еще до того, как проект был официально представлен в Академию наук: «На наш взгляд, это само по себе является весьма странным методом честной и открытой полемики». Академия не отказывается от сотрудничества с органами государственной власти, тем более, что необходимость согласования ее устава с целым рядом министерств и ведомств закреплена законодательно.
Все изменения действующего устава РАН будут проводиться через уставную комиссию, которая затем, в конце марта, вынесет их на общее собрание РАН. Академики подчеркнули, что это единственный законный способ изменения устава РАН. На Общее собрание РАН должна быть представлена версия устава, разработанная самой академией, которая, по возможности, будет учитывать «разумные замечания» со стороны госчиновников. Если же устав не будет утвержден правительством, то Президиум «возьмется за работу с новыми силами». При этом А. Некипелов заверил, что позиция Президиума никак не связана с желанием максимально продлить свои полномочия, и выразил надежду, что новый устав будет утвержден, а выборы президента РАН состоятся до конца текущего года.
Попытка чиновников установить контроль над академией, превратив Президиум РАН из властного в «экспертный орган», не пройдет, отметил ак. А.Некипелов корреспонденту «Газета.Ru». Неприемлемым для РАН А. Некипелов считает и отказ от демократических традиций академии, в том числе путем заложенного в модельный устав перехода от выборов к назначению вице-президентов академий.
Наибольшие возражения вызывает та часть модельного устава, в которой описаны полномочия наблюдательного совета. В него, помимо академиков, должны войти представители обеих палат парламента, правительства и администрации президента.
Мера эта, по словам академиков, беспрецедентная. «Мне неизвестна практика создания в академиях наук наблюдательных советов или правлений, — рассказал „Газете.Ru“ ак. А.Чубарьян. — РАН не бизнес-сообщество, где это могло быть уместно!» Он высказал уверенность, что академия наук никогда не пойдет на создание подобного органа, но призвал не драматизировать ситуацию, поскольку любая реформа крупного государственного учреждения вызывает дискуссию в обществе.
В чем состоят принципиальные отличия проекта устава, разработанного самой академией, ак. А.Некипелов уточнять не стал, ограничившись замечанием, что этот проект проходит последнюю стадию согласований — он фактически дописан и уже 13-14 февраля уйдет на согласование в заинтересованные министерства и ведомства. «Мы постараемся учесть разумные замечания. После чего проведем согласительное совещание и направим документ в аппарат правительства», — подчеркнул вице-президент РАН.
Как рассказал «Газете.Ru» ак. А.Чубарьян, до последнего момента «шли жаркие споры по поводу возрастных ограничений для руководства академии». С одной стороны, отметил он, «в РАН понимают, что надо открыть дорогу молодежи». С другой, «если ввести сейчас возрастной ценз, придется заменить сразу 20% директорского корпуса».
В ответ на вопрос журналиста из газеты «Поиск» по поводу участия РАН в будущей дискуссии вокруг проекта модельного устава госакадемий за круглым столом в Минобрнауки 16 февраля ак. А.Некипелов сообщил, что РАН официально не будет принимать в этом участие. Вместе с тем он не исключил, что на нем будут присутствовать отдельные представители академии. В заключение он довольно резко заметил, что если российскому государству не нужна академическая наука, оно может ее ликвидировать, но этот вопрос решать президенту страны или правительству, а не заместителю министра образования и науки господину Ливанову.
Как отмечает корреспондент интернет-портала opec.ru (фонд «Открытая экономика»), еще одним поводом для серьезного разговора с вице-президентом РАН ак. Некипеловым стало прошлогоднее исследование, выполненное Российской экономической школой, которое показало, что площади, принадлежащие РАН, сдаются в Москве в аренду по цене на 35% ниже рыночной, что естественно вызывает недоумение и закономерный вопрос: кто кладет в карман разницу, и не лучше ли было бы эти миллионы рублей пустить, например, на пенсионное обеспечение сотрудников Академии наук? И Некипелов, и Чубарьян очень удивились, узнав, что есть такое исследование. «До сих пор все исследования показывали эффективность управления собственностью РАН», — отметили они. Потом А. Некипелов долго рассказывал о том, какой сложный механизм согласования проходят все арендные договора, как они сначала проходят оценку Росимущества, потом приходят на подпись в Президиум, как он сам лично смотрит, не занижены ли суммы в этих договорах, и уж если занижены, то, конечно, строго спрашивает с подчиненных. Так что вице-президент очень недоумевает, с чего бы такие обвинения… Результаты этого исследования были обнародованы как раз на одном из круглых столов в Минобрнауки более полугода тому назад. «Видимо, не всегда полезно игнорировать публичные дискуссии, имеющие самое непосредственное отношение к Российской академии наук», — подытоживает журналист.
О реальных, все еще низких зарплатах сотрудников Академии далеко не пенсионного возраста, о научных планах РАН, о научном сотрудничестве с другими ведомствами в День российской науки не было сказано ничего, с сожалением отмечает присутствовавший на встрече в Президиуме РАН корреспондент журнала «Наука и жизнь».
Одновременно с пресс-конференцией в Президиуме РАН проходила встреча министра образования и науки РФ А.Фурсенко с учеными и журналистами в Институте биоорганической химии РАН.
Встреча министра образования и науки
с учеными и журналистами
В День науки в Институте биоорганической химии РАН состоялась встреча министра образования и науки РФ А. Фурсенко с участниками XIX зимней молодежной научной школы «Перспективные направления физико-химической биологии и биотехнологии».
Задать свои вопросы министру пришли студенты, аспиранты и преподаватели профильных кафедр МГУ, МФТИ, МИТХТ, ММА, РХТУ, МГПУ, Учебно-научного центра ИБХ РАН, молодые ученые ряда институтов Отделения биологических наук РАН.
По сообщению корреспондента Центра «Открытая экономика», министр не воспользовался заготовленными листами с текстом приветственного доклада и ограничился кратким вступлением о важности поддержания традиций Академии наук, целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники», завершившейся в прошлом году, и ее продолжении на 2007-2012 гг., разрабатываемой сейчас программе «Научные кадры России», а также конкурсах по поддержке инновационных программ высших учебных заведений.
После этого министр предложил вести разговор по самым актуальным для собравшихся темам.
Большинство вопросов было задано молодежью: об автономии РАН; считает ли министр, что группа чиновников будет управлять наукой лучше, чем группа ученых; вопросы о большом объеме документации, необходимой для подачи заявки на конкурс; вопросы по социальному аспекту: зарплате, жилью для молодых ученых; вопросы о престиже профессии ученого: что сегодня должно привлечь молодежь в науку?
По окончании встречи министр и ученые-биологи и биотехнологи перешли из актового зала в рабочий кабинет для более детального обсуждения вопросов биотехнологии.
Но перед этим А. Фурсенко уделил несколько минут журналистам, которые подняли тему устава академии наук. Актуальный вопрос — взаимодействие в этом направлении министерства и академии. «Что касается правительства, у нас есть поручение, и мы обязаны думать, как должен выглядеть устав академии наук, — сказал А. Фурсенко. — С самого начала у нас было предложение к Академии наук: давайте создадим рабочую группу, более или менее формальную, чтобы вместе работать в этом направлении. Все равно нам придется согласовывать наши действия. Но РАН приняла решение, что правильнее будет, если этот устав будет разработан исключительно в РАН. Это ее право. Но при этом есть определенные позиции, которые должны быть учтены в уставе и которые должны обеспечить соответствие устава существующему законодательству. В министерстве не разрабатывались никакие альтернативные варианты устава. У нас есть предложение по модельному уставу. Модель — это и есть модель, там прописаны положения, которые могли быть учтены в уставах той или иной академии наук. У разных академий могут быть разные уставы, поэтому не только наше министерство, но и Минздравсоц, Минсельхоз рассматривают, каким образом эти отношения могли бы быть выстроены. Что касается Наблюдательного совета, он не должен координировать работу, он не управляет работой. Управляет работой исполнительный орган академии — президент Академии наук и структура, которая подчиняется президенту. Но есть некие общие положения, связанные с выполнением законов РФ по какими-то стратегическим направлениям. Создание Наблюдательного совета с участием представителей научной общественности, на мой взгляд, вещь вполне допустимая. В принципе, возможно функционирование академии и без такой структуры. Но если такая структура будет создана, это обеспечит участие Думы, Совета Федерации, независимых представителей научной общественности, может, Общественной палаты. Это вопрос, который должны решать не мы. Но мы вправе поставить этот вопрос».
Другие комментарии и мнения
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке О. Смолин в интервью корреспонденту «Радио Liberty» в День российской науки 8 февраля признался, что, по его мнению, сегодня российская наука перешла из полумертвого состояния в полуживое. Депутат напомнил, что 20 лет назад мы были второй научной державой мира после США. Но за 90-е годы, по разным данным, количество людей, занятых в сфере науки, сократилось в два — два с половиной раза. Прежде труд ученого был одним из наиболее престижных и, между прочим, самую высокую зарплату в Советском Союзе получал президент Академии наук, а заработная плата профессора была сравнима с официальной заработной платой секретаря обкома КПСС.
Теперь многие позиции утрачены. Бюджетные расходы на науку в Российской Федерации снизились до 0,3% от валового внутреннего продукта. Обещанная реформа Российской академии наук, мягко говоря, противоречива. Предполагается увеличить финансирование РАН примерно на 25%, сократить численный состав работников академии примерно тоже на 20-25% и при этом поднять заработную плату в 5-6 раз. Смолин подчеркнул, что не знает такой системы математических исчислений, которая позволила бы эту задачу решить. Напомнив высказывание из XVIII века «Деньги, которые имеешь — орудие свободы, деньги, за которыми гонишься — орудие рабства», депутат Госдумы посетовал, что не надо превращать ученого в раба, в данном случае собственного пустого кармана. Поднятие зарплаты — это вопрос только политической воли.
Отвечая на вопрос корреспондента о разработанном в правительстве типовом уставе госакадемий, О. Смолин отметил: «Теперь у нас наука сама собой руководить не будет, ею будут руководить чиновники, если эти типовые уставы будут одобрены. А, скорее всего, с минимальными изменениями, они одобрены все-таки будут. Это попытка выстраивания очередной вертикали, причем там, где ее выстраивать нельзя. Я глубоко убежден в том, что по команде сделать открытие невозможно».
Как сообщил на пресс-конференции в Иркутске депутат Государственной Думы РФ ак. РАМН С. Колесников, проект модельного устава госакадемий полностью исключает самоуправление в них. По мнению Сергея Колесникова, намечается резкое уменьшение количества научных учреждений и находящихся в их управлении земельных участков и сооружений. Проект устава предполагает вывести из управления академий наук имущественный комплекс, а также планируется полностью изымать у бюджетных учреждений науки все заработанные ими средства в федеральный бюджет. Сергей Колесников отметил, что это лишит науку стимула наращивать внебюджетные доходы, вести договорные работы и внедрять новые разработки в жизнь. Депутат Госдумы отметил, что в проекте устава нет упоминания о региональных научных центрах. «Хотя эффективность региональной науки в два раза выше, чем в центре», — заявил С. Колесников.
На прошлой неделе Президиум Российской академии образования (РАО) рассматривал проект своего устава с учетом правительственного проекта модельного устава госакадемии. Как сообщает корреспондент интернет-издания «Газета.ru», члены Президиума настояли на включении в устав положений о Наблюдательном совете. Если от создания Правлений еще удастся отбиться, то от Наблюдательных советов — точно нет, предрек член Президиума РАО ректор РУДН и бывший министр образования РФ Владимир Филиппов. «Идея Наблюдательных советов идет от Президента России. Они вводятся повсюду, даже в министерстве обороны, а Общественный совет контролирует мэрию. Не уйдем от них и мы»,- разъяснил он. «Нигде не говорится, что это обязательно должны быть чиновники. Правительство наверняка сделает своим представителем школьного директора, чтобы он посмотрел, что академия делает для школы», — заверил Филиппов «Газету.Ru».
Впрочем, дискуссия вскоре показала, что появление в РАО Наблюдательного совета пугает академиков намного меньше, чем перспектива непродления власти собственного руководства. Под самую острую критику попала попытка придать деятельности РАО келейный характер, сделав власть ее нынешнего президента чуть ли не «пожизненной».
По словам ещё одного бывшего министра образования РФ, академика РАО Э. Днепрова, «даже Минобрнауки оказалось демократичнее, чем руководство РАО, заложив в модельный устав принцип прямых выборов президента и выступая против его бесконечного возраста».
«Уже год назад правительство собиралось ликвидировать РАО „в силу ее малой научной значимости“ и слить ее с РАН в качестве отделения педагогики. Но слить не полностью. В РАН вошли бы не более 80 членов РАО и крайне ограниченное число институтов. Остальное предполагалось ликвидировать», — рассказал Днепров. И если РАО вступит теперь из-за личных амбиций в конфронтацию с правительством, «конец ее будет быстрым и бесславным. Она просто исчезнет, как исчезла ранее Академия педнаук», — предсказал Э. Днепров.
Фото с сайта РАН
и Минобрнауки РФ
стр. 11-12
|
