УСТАВ РАН — В ОЖИДАНИИ
РЕШЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
Как известно, после обсуждения академического проекта Устава РАН и его принятия на Общем собрании в конце марта 2007 г., текст Устава был передан на рассмотрение в Правительство РФ, как того требует уточненный в 2006 г. Закон «О науке». Ожидается, что Правительство до конца апреля вынесет свой вердикт по предложенному Академией Уставу.
И. Глотов, «НВС»
А до того заинтересованные в скорейшем решении вопроса стороны осуществляют те или иные шаги на российском информационном поле. И вот какая получается картина.
Российская академия наук
Вице-президент РАН, лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов провел 13 апреля в Санкт-Петербурге пресс-конференцию. Разговор с журналистами был недолгим, и говорить на тему Устава РАН Алферов старался как можно аккуратнее. По словам академика, Президиум РАН передал проект нового устава в Правительство РФ, чиновники пообещали изучить его и дать заключение в течение апреля.
Вице-президент РАН считает, что у проекта есть шансы быть утвержденным. «Если у правительства будут частные замечания по проекту устава, то президиум РАН их примет, если принципиальные, то придется проводить новое собрание, рассматривать претензии и вносить новый проект устава», — сказал нобелевский лауреат.
Как заявил Алферов, модельный устав, в котором было прописано создание наблюдательных советов и который академики с негодованием отклонили в марте 2007 года, не был представлен правительством — разрабатывала его общественная организация «Открытая экономика», передает информационное агентство «Regnum». «Я назвал это „ливановщиной“ по имени бывшего статс-секретаря, заместителя министра образования и науки Дмитрия Ливанова, под руководством которого и разрабатывался „модельный устав“. И „чушью собачьей“, потому что в этом „уставе“ речь не шла о науке, а лишь о том, как нужно управлять имуществом. Это, может быть, хорошо для акционерного общества или компании, но не для Академии наук России — преемницы еще петровской академии наук», — цитирует агентство вице-президента академии.
По словам вице-президента РАН, академиков зачастую неправильно понимают, когда вопрос касается управления собственностью. «Хочу напомнить, что собственности у академии нет. Все, чем она владеет, — это собственность государства, переданная академии на правах оперативного управления, — передает слова Алферова „Интерфакс“. Нужно изменить отношение к академии, необходимо, чтобы государство использовало ее достижения и открытия, тогда никто не будет возмущаться: „Ах! У них так много всего, и нужно им указать, как использовать недвижимость и поля“. Тогда будут говорить — пускай используют, как хотят, только бы это давало результат».
 |
|
«Академия наук никогда не вела войну с государством и не собирается ее начинать. Деятельность РАН направлена на достижение государственных целей», — заявил вице-президент Российской академии наук Александр Некипелов, выступая на пресс-конференции «Плюсы и минусы реформы российской науки» в РИА «Новости». Александр Дмитриевич пояснил, что появляющиеся в последнее время в СМИ публикации, авторы которых трактуют несогласие РАН с Минобрнауки как борьбу против распространения «вертикали власти» на науку, грешат против истины. Об этом пишет газета «Поиск» за 13 апреля.
На самом деле, академию «в политику» попросту втягивают, и усилился этот процесс в связи с принятием ею новой редакции своего устава. Масло в огонь подливают и случайно, и умышленно. Так, Дмитрий Ливанов (бывший заместитель министра образования и науки, ныне ректор МИСиС) заявил недавно на семинаре в Госуниверситете — Высшей школе экономики, что во избежание протестов ученых правительство начнет «настоящую» реформу науки только после выборов президента страны. В связи с этим второй участник пресс-конференции в РИА «Новости» заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке академик РАМН Сергей Колесников сказал следующее: «Воспринимать РАН как оппозицию — большая ошибка. Это экспертный государственно-общественный орган. Хочется посоветовать представителям власти: не отталкивайте эту и другие академии на обочину, используйте их как аналитические центры, прислушивайтесь к их мнению!»
 |
|
Сергей Колесников сообщил, что из всех госакадемий только Российская академия образования согласилась включить в свой устав положение о наблюдательном совете. «Значит, у них есть за чем наблюдать, — резюмировал Сергей Иванович. — В целом же академическое сообщество успешно сопротивляется стремлению излишне зарегулировать его деятельность. Как человек, близкий к медицине, могу констатировать: иммунитет у людей науки не потерян». В качестве заместителя председателя Уставной комиссии Российской академии медицинских наук Сергей Колесников проинформировал, что РАМН тоже готовит свой устав, который по ключевым моментам сходен с вариантом, принятым РАН.
 |
|
А вот как прокомментировал ситуацию с Уставом РАН «Независимой газете» вице-президент РАН Владимир Фортов, возглавлявший в свое время Министерство науки. «Примерно в течение месяца после получения официально утвержденного Устава РАН правительство должно разослать его всем ведомствам, которые имеют отношение к науке, и эти ведомства должны дать свои замечания. Часть замечаний может быть принята, но есть такие, которые приняты быть не могут — например, положение о Наблюдательном совете. Наблюдательный совет по модельному уставу несет функции исполнительного органа, что неправильно. Кроме того, Наблюдательный совет не прописан в законе, и так далее. Дальше происходит следующее. Поскольку есть „рассогласование“, то курирующий отрасль вице-премьер, в данном случае Сергей Иванов, обязан собрать так называемое согласительное совещание, где все участники процесса представляют свои аргументы. Когда я был министром, я такие совещания проводил по 3-4 раза в неделю, потому что очень часто по самым разным поводам у людей бывают разные мнения. Выслушав все аргументы, вице-премьер предлагает одни замечания принять, другие оставить без внимания. Если на этом этапе консенсус найден, спорный документ всеми визируется и утверждается вице-премьером, и на этом спор заканчивается. А если договоренность не достигнута, есть два варианта последующих действий. Либо документ попадает на согласительную комиссию, которую проводит премьер-министр, и там происходит то же самое, что и на согласительном совещании с участием вице-премьера, либо он идет, минуя эту стадию, прямо „на правительство“. В обоих случаях премьер-министр выслушивает все аргументы по поводу спорного пункта и единолично принимает решение. Если Михаил Ефимович Фрадков посчитает аргументы министерства более весомыми, чем наши, он отправит наш Устав на доработку, и тогда вся процедура завертится по новому кругу. Устав будет доработан в соответствии с его замечаниями, а Общее собрание РАН может его не принять. И так может тянуться очень долго. Но это все теория. Практически же, я думаю, компромисс будет найден. Я считал и считаю, что во все это и втягиваться не надо было, не надо было пропускать норму утверждения президента РАН и Устава в правительстве. Просто надо было не ставить визу под этими поправками в Закон „О науке…“ — и все, и не было бы этой проблемы. Кто-то из великих говорил, что, мол, много ума надо, чтобы выпутаться из критической ситуации, но еще больше ума требуется, чтобы в эту ситуацию не попасть».
Министерство образования и науки РФ
«Российская газета — Неделя»: «После того как радикальные предложения Минобрнауки были отвергнуты академиками, его глава Андрей Фурсенко признал, что между РАН и министерством произошел „небольшой сбой, потому что нам не удалось совместно обсудить некоторые вопросы, в модельном уставе излишне много говорилось про управляющую роль Наблюдательного совета, и это оттолкнуло значительную часть академии от конструктивного обсуждения данного предложения“. Министр не исключает, что министерство может снять вопрос о создании Наблюдательного совета, „никаких попыток подмять академию под исполнительную власть быть не должно“. По словам Фурсенко, разногласия между академией и министерством уже преодолеваются, обе стороны настроены вести диалог».
А вот как видит ситуацию с Уставом РАН экономический обозреватель РИА «Новости» М. Хмелёв: «Проект Устава не отвечает большинству требований Министерства образования и науки. Глубинную суть противоречий между правительством и академиками приходится, однако, искать не в научной, а в экономической сфере. А именно: кто будет контролировать финансовые потоки, выделяемые государством на науку?… В Минобрнауки настаивают на реформировании научной отрасли. Но архитектура независимой от властей Академии наук, сложившаяся за три столетия, не позволяет государству вмешиваться в процесс ее управления. „Варианта у нас два: либо менять законодательство, либо все-таки настаивать, чтобы какие-то изменения были внесены в Устав РАН“, — заявил РИА „Новости“ министр образования и науки Андрей Фурсенко. На самом деле, Минобрнауки столкнулось с законодательной коллизией. Общее собрание РАН проголосовало за свой новый Устав. Но так как Минсоцздравразвития и Минобрнауки его отвергли, то нет никаких шансов, что Устав утвердят в правительстве. Возвращать его на доработку в РАН — бессмысленно. Вряд ли удастся уговорить академиков поступиться самостоятельностью. Остается еще два рычага давления на научное сообщество: бюджетный (бюджет РАН на II полугодие 2007 года еще не утвержден) и властный. Но решится ли правительство на ликвидацию вольницы и введение „вертикали власти“ в российской науке — большой вопрос».
Другие стороны
«Новая газета»:
«Конечно, надо трезво понимать: нынешний «бунт» академиков — во многом бунт на коленях. Ведь сторонникам полного «огосударствления» науки уже удалось продавить через Госдуму законоположение о том, что устав Академии отныне утверждается правительством, а избранный президент РАН — президентом России. И дальше все развивается по присказке «бабка надвое гадала». Утвердит правительство принятый общим собранием Академии устав — хорошо. А если не утвердит? Имеет ведь право. И тогда, если верить телекомментаторам, Академия может лишиться обещанных ученым зарплат в среднем по 30 тысяч рублей. И все же то, что произошло в конце марта в здании РАН на Ленинском проспекте, — событие действительно знаковое: Академия начинает подниматься с колен. Поднимется? Поживем — увидим…
Академик РАН и РАМН, президент Российской академии медицинских наук М. Давыдов поставил точный диагноз болезни, эпидемически поразившей наше общество: дистрофия дальновидения. И определил ее: «У нас не только упал ценностный ценз в культуре, науке, но и сменились оценщики. Раньше это были мастера культуры, крупные ученые. Теперь — финансисты, продюсеры, менеджеры».
А вот что пишет по поводу академической науки в «Российской газете — Неделе» обозреватель Ю. Медведев: «Нашей науке как воздух необходима реформа. Но то, что происходит сейчас, вряд ли решит действительно ключевые вопросы. Не случайно ученые, необремененные высокими научными званиями, кто и делает науку в лабораториях, без особого энтузиазма взирают на борьбу между академиками и чиновниками. По их мнению, два аппарата сражаются за академический штурвал. За право распоряжаться собственностью РАН и ее финансами. В свое время президент США Джон Кеннеди, обеспокоенный отставанием США в космосе, провел реформу американской науки, и она вышла в мировые лидеры. Суть реформы в том, что ставка при распределении денег была сделана не на институты, а на авторов конкретных проектов, победивших в самых жесточайших конкурсах. При такой системе поддержку получает действительно талантливый ученый, а не тот, кто умеет вести аппаратные игры. Увы, в наших реформах подобный вариант пока не просматривается».
Статья завершается следующим утверждением: «Итак, принятый Общим собранием академии Устав РАН отправлен на утверждение в правительство. Эксперты видят два варианта развития событий: маловероятный и наиболее возможный. По первому — правительство может вернуть Устав академикам на доработку, если, конечно, Минобрнауки все же будет настаивать на своих требованиях, прежде всего, о создании Наблюдательного совета. Тогда вновь придется собирать Общее собрание РАН и мнения министерств. Эта процедура, кстати, опять с неизвестным финалом, займет еще несколько месяцев. Но учитывая настрой Андрея Фурсенко на компромисс, а также близость парламентских и президентских выборов, скорее всего победит другой сценарий. Устав, принятый Общим собранием РАН, после некоторой доработки будет правительством утвержден».
стр. 11
|
