КОМУ И ЗАЧЕМ НУЖНО СТРОИТЕЛЬСТВО
В АКАДЕМГОРОДКЕ
Наталия Рева, ГУ НИИ физиологии СО РАМН
Строительство в Академгородке нужно мне и моей семье. Мне нужно жилищное строительство, мне нужно развитие и расширение НГУ, мне нужна интенсивная научная жизнь в институтах, мне нужен технопарк со светлыми головами. К величайшему сожалению защитников леса, я как раз являюсь настоящим молодым ученым. Мне 32 года, я кандидат биологических наук, работаю старшим научным сотрудником. Мой муж — кандидат физ.-мат. наук, тоже снс. Мы любим нашу страну в целом и Академгородок в частности, поэтому, несмотря на все трудности, стараемся здесь жить и работать, а также растить детей (их у нас двое, пока маленькие и «компактные»).
 |
|
Куда проще было бы уехать за границу — квалификация позволяет очень хорошо устроиться, но мы не теряем надежду на возрождение науки именно здесь. И, конечно же, проекты строительства для нас — как бальзам на душу. С одной стороны, реализация проектов позволит подняться науке в целом — трудно быть «последним из могикан» и регулярно провожать свежезащищенных кандидатов. С другой стороны, улучшится наше личное состояние. Да, наша семья мечтает выбраться из двухкомнатной «хрущевки», и строительство на проспекте Коптюга позволит нам это сделать. Я не могу понять, почему нам мешают? Может быть просто нас хотят выгнать из Академгородка? Да, продав свою квартиру мы можем купить большое по площади жилье в отдаленных районах и, тем самым, обеспечить своим детям необходимые для здоровья квадратные метры. Но с какой стати мы должны это делать? Мы, действующие работники институтов СО РАН и СО РАМН? Мы, преподаватели университета? Выдавите из Академгородка нас, кто в нем останется? Почему с нами идет война? Почему из-за всех судебных разбирательств, слушаний и проволочек мы должны будем заплатить двойную-тройную цену за долгожданное жилье или вообще остаться «с носом» в случае запрета строительства? Почему юристы «Чистой воды» без проблем добились того, что произведенная ими вырубка настоящего здорового леса признана абсолютно законной, а сотрудникам институтов приходится в долгих боях отстаивать свое право на счастливую жизнь и плодотворную работу?
А теперь отвечу, почему. И кто против строительства. Сначала я думала, что это просто искренняя попытка сохранить лес и первозданный вид Академгородка старожилами. Вскоре закрались подозрения, что защитников леса кто-то организует и щедро финансирует. Поэтому следующая версия была очевидной — застройщики делят лакомый кусочек. То есть строительство жилья и технопарка в каком-либо виде будет, но, возможно, без нас. Это грустно, но все же лучше, чем ничего. Ведь если Городок хоть в каком-то виде получит импульс к развитию, то и нам, моей семье, станет лучше. Но последние действия псевдоэкологов ставят под сомнение и этот вариант. Им вообще не нужен ни технопарк, ни университет, ни жилье для молодых, ни для заслуженных научных сотрудников. Ни далеко, ни близко, ни высоко, ни низко. Единственное, что их устроит — законсервировать все как есть, с перспективой превращения Городка в огромное кладбище людей и деревьев. Ведь гораздо проще ничего не делать, а только запрещать. Реальных же дел по улучшению состояния лесов Академгородка от его «защитников» пока не видно. Итого, как ни парадоксально, борьба «за лес» по сути означает борьбу с наукой. Кому-то сильно не хочется восстановления интеллектуального потенциала нашей страны. Кому-то нужно продолжать распространение бескультурья и невежественности, уничтожая научные центры, разрушая научные школы, профанируя образование. Очень жаль, что отдельные представители науки не в состоянии разглядеть корни конфликта и продолжают поддерживать воинствующее невежество. Еще печальнее, если подтасовками, передергиваниями и демагогией они занимаются сознательно и корыстно. Я считаю, что в таком случае они не достойны называться учеными и не имеют права определять судьбу Новосибирского научного центра.
Фото И. Глотова
стр. 11
|
