ПОБЕДА ОЗНАЧАЕТ РАЗВИТИЕ
12 сентября в Доме культуре «Строитель» прошли общественные слушания по проекту генерального плана Новосибирска и новой схемы его зонирования. На слушаниях собрались высокопоставленные чиновники мэрии, академики, активисты общественных организаций. В результате бурного обсуждения вынесенных вопросов было принято решение о доработке названных документов в рабочем порядке и передаче их на утверждение в городской совет Новосибирска.
В. Бартель, «НВС»
Главным вопросом, вокруг которого разгорелась дискуссия, было обсуждение проектов строительства технопарка и нового главного корпуса НГУ в Академгородке, против которых выступает некоторая часть общественности. Сначала было заслушано мнение экспертов.
Директор Ботанического сада СО РАН Вячеслав Седельников выступил за то, чтобы технопарк не выходил за рамки существующих границ Академгородка, поскольку в этом случае он может разрушить два крупных лесных массива, важных для сохранения экологического благополучия территории — приобские сосновые боры и березовые подтаежные леса. Что же касается тех деревьев, которые располагаются на территории планируемого технопарка внутри Академгородка, то это искусственные посадки сосны, за которыми в последние десятилетия не было надлежащего ухода, поэтому они в данный момент отмирают. До 20 % этих посадок будут вырублены в процессе строительства. По мнению Вячеслава Петровича, необходимо, чтобы после вырубки были немедленно проведены уходные работы над оставшимися 80 %.
Вячеслава Седельникова поддержал главный архитектор СО РАН Анатолий Кондратьев. Он привел количественные данные о территориях, переведенных из природоохранных зон в зоны хозяйственного использования. В настоящее время зонирование по Академгородку проведено по 23 участкам, площадь которых составляет 249 гектаров. Из них 125 га переведены из природоохранных зон в хозяйственные, а 192 га, наоборот, из хозяйственных в природоохранные.
Коснулся Анатолий Анатольевич и вопроса о строительстве нового корпуса НГУ и технопарка. По его глубокому убеждению, главный корпус университета — это здание, которое не терпит рядом с собой других строений, что нужно учитывать при проектировании. Площадь нового главного корпуса, по информации Анатолия Анатольевича, будет составлять 42 000 кв. м. Общая численность студентов после завершения строительства увеличится с 6,5 до 19 тысяч, возникнет проблема передвижения огромных масс на общественном транспорте, которую ни в коем случае нельзя игнорировать. Главный архитектор СО РАН считает, что для того, чтобы построить новый главный корпус НГУ, «можно и нужно» пойти на жертву, то есть вырубить 8 га леса.
 |
|
|
Анатолию Кондратьеву был задан вопрос о том, как отнесся бы М. А. Лаврентьев к планам строительства технопарка в Академгородке, на что главный архитектор СО РАН с полной уверенностью ответил, что, безусловно, одобрил бы, поскольку Михаил Алексеевич сам следил за тем, чтобы из акта приемки Академгородка государственной комиссией не выпадала фраза, о том, что действующий этап строительства — всего лишь первая очередь.
Информация Анатолия Кондратьева в значительной мере было дополнена заместителем председателя СО РАН Дмитрием Верховодом, который выступал во второй части слушаний.
Он рассказал об истории развития проекта строительства жилых домов для сотрудников технопарка, который изначально предполагалось разместить в микрорайоне Г. От этого проекта отказались, поскольку он ущемлял флору Академгородка. Тогда возникла идея перенести жилье на территорию, прилегающую к Ботаническому саду. На ней также был поставлен крест, поскольку это — любимое место отдыха жителей Академгородка. И тогда микрорайон решили строить на так называемом «Поле чудес», за Академгородком. Следующим этапом было уменьшение плотности застройки и перенос 60 тысяч квадратных метров лабораторных корпусов из «зоны резидентов» между университетом и Институтом математики в район улиц Инженерной и Николаева.
В зоне резидентов предполагается построить порядка 100 тысяч кв. метров площадей. По словам Дмитрия Бенедиктовича, «ни о какой тотальной вырубке лесов под строительство технопарка речи не идет». Технопарк в основном будет состоять из диффузно расположенных трехэтажных строений, кроме одной группы многоэтажных зданий — так называемых «ворот» технопарка. Застроенная площадь, включая здания, дороги, парковочные площадки, необходимую инженерную инфраструктуру, займет примерно 18 % отведенной под зону резидентов территории. Остальная часть — реально сохраненный лес.
Стоит отметить, что за день до слушаний в Верхней зоне Академгородка состоялся митинг, на котором несколько десятков человек протестовали против планов строительства технопарка, главного корпуса университета, жилого микрорайона по проспекту Коптюга. Участники этого митинга пришли высказать свою позицию и в ДК «Строитель». Один из активных противников строительства технопарка Владимир Тарасевич огласил резолюцию, принятую на собрании митингующих.
Она выражала «гнев и возмущение варварскими планами уничтожения Академгородка уплотнительной застройкой, требовала от Правительства и Президента принять меры против уничтожения Академгородка, придать ему статус объекта культурного наследия. Что касается строительства нового корпуса НГУ, то митингующие сообщили, что «раздувание Новосибирского государственного университета и его коммерциализация неминуемо приведет к падению уровня подготовленности его выпускников». Кроме того, в резолюции содержался протест против ликвидации ДК «Академия», перестройки его под «ресторанный комплекс» (что планируется на самом деле, см. на стр. 12. — Ред.).
В заключение было оглашено требование о прекращении полномочий губернатора Новосибирской области В. А. Толоконского, мэра Новосибирска В. Ф. Городецкого и главного архитектора г. Новосибирска В. П. Арбатского. В число «отставников» также попал депутат городского Совета от Верхней зоны Академгородка В. Л. Агафонов.
Кроме выступлений о вреде строительства технопарка и нового корпуса НГУ, митингующие протестовали и против ликвидации садовых участков. Например, бывший кандидат в депутаты горсовета от Верхней зоны Людмила Лазарева предупредила собравшихся о существенном сокращении садоводческих хозяйств в общем балансе территории города и связала это с планами нового строительства.
На все выступления митингующих были даны исчерпывающие ответы. Проректор НГУ Наталья Дулепова сказала, что крайне трудно вести диалог, когда оппонент стоит на позиции: есть два мнения — мое и неправильное. По ее мнению, участники митинга узурпировали право выступать от имени общественности Академгородка. Она считает, что общественность — это тысячи студентов и преподавателей университета, Ученый совет НГУ, а не эта узкая группа людей. Проректор высоко оценила вынесенный на слушания документ — как гораздо более продуманный и отработанный, чем тот, что обсуждался три месяца назад. Поэтому его нужно принимать.
Директор ГПНТБ СО РАН Борис Елепов полагает, что искусственно создается мнение, будто «специалисты — это враги области, России». Борис Степанович также высказал собственную точку зрения о предполагаемой реакции М. А. Лаврентьева на выступления протестующих. По его словам, если бы Михаил Алексеевич был жив, он бы «очень жестко выразился в отношении тех людей, которые выступают сегодня от имени общественности, и никогда не подписался бы под их документами». Б. С. Елепов тоже считает, что генплан нужно принимать незамедлительно.
Интересным по форме и содержанию было выступление директора Института нефтегазовой геологии и геофизики академика Михаила Эпова. По его словам, при консервации существующего положения очень скоро придется превращать институты СО РАН в музеи, а администрации — в экскурсоводов, показывающих не «как работают научно-исследовательские институты, а как они работали». Сейчас в институтах Академгородка происходит смена поколений, но молодежи, которая приходит на смену старшему поколению в институтах, негде жить. Институт вынужден закупать автобусы для того, чтобы возить сотрудников до места работы, поскольку их основная масса живет на Левом берегу и в других районах города. Михаил Иванович безусловно против того, чтобы признавать Академгородок объектом культурного наследия. Он предлагает изменить ситуацию путем начала нового жилищного строительства в Академгородке, поскольку даже существенное повышение зарплаты не меняет ситуации. По выстраданному мнению директора института, «если мы и дальше будем затягивать ситуацию со строительством жилья в Академгородке, то российскую науку разрушат не какие-нибудь темные силы, а разрушим мы сами».
Проблема увеличения среднего возраста жителей Академгородка нашла отражение в эмоциональном выступлении заведующей терапевтическим отделением № 2 Центральной клинической больницы СО РАН Галины Солдатовой. Средний возраст пациентов кардиологического и урологического отделений больницы приближается к 80-ти годам, а средний возраст врачей уже перешагнул пенсионный, а в родильном отделении в 50-ти процентах случаев рожают женщины, не живущие в Академгородке. Поэтому сделан нелицеприятный вывод — «Академгородок превращается в спальный район». Вызывает сомнение у докладчика и информация о том, что «из-за хорошей экологии частота злокачественных опухолей в Академгородке ниже, чем в городе». Результаты исследований, проведенных научной группой, возглавляемой Галиной Сергеевной, показали, что за последние 10 лет «онкологическая заболеваемость в Академгородке возросла и даже превышает по некоторым значениям показатели по России и техногенно-зараженным зонам Новосибирска». «Мы не нашли зависимости между заболеванием и местом проживания больных», — отметила она.
Наоборот, не вызывает сомнения необходимость притока способной творческой молодежи из числа студентов. Для этого нужно дать им возможность жить и работать там, куда они приехали учиться. «Если мы не будем этого делать, то за это с удовольствием возьмутся в Томске и Красноярске», — добавила Г. Солдатова.
«Уважаемые оппоненты, — обратилась она к митингующим. — По вашему пожеланию следует сохранить культурное наследие — разрушающиеся дома Академгородка. А жить-то где мы будем? И где будут жить наши дети и наши внуки, или их у вас нет? Может, нужно меньше говорить, а просто власть употребить, последовав примеру Юрия Михайловича Лужкова?»
Один из приглашенных экспертов, президент НГАСУ Аркадий Яненко очень резко высказался в адрес противников строительства. «До какой же степени», — вопрошает Аркадий Петрович, — нужно не любить наш город, чтобы выступать против развития Академгородка?«Он добавил к этому, что всегда гордился, что в Новосибирске есть НГУ — один из лучших университетов страны, и не понимает, почему сегодня, когда правительство выделяет деньги на его развитие, «общественность» почему-то выступает против. Кроме того, президент НГАСУ ответил Л. Лазаревой, которая заявила, что в новом генплане нет места садовым участкам. Он показал схему, согласно которой «все участки останутся».
Главный ученый секретарь СО РАН академик Василий Фомин напомнил о трех составляющих, заложенных М. А. Лаврентьевым при строительстве Академгородка: «наука, образование и внедрение», и проанализировал нынешнее положение каждой из трех сторон «треугольника Лаврентьева». «Что касается науки, — сказал он, — то могу порадовать всех присутствующих — наше глубокоуважаемое правительство наконец-то начинает ей интересоваться». Следующий этап — развитие образования через развитие университета, чему некоторые активно мешают. И, наконец, внедрение. «Научному сотруднику нужно, чтобы его результаты были востребованы обществом, — сказал Василий Михайлович. — В настоящее время ситуация с использованием научных разработок начинает улучшаться, но для того, чтобы это происходило быстро, нужен технопарк». В заключение своего выступления академик Фомин поддержал предложенные документы.
Ректор НГУ Владимир Собянин — за то, чтобы генплан и перезонирование были приняты как можно скорее, поскольку «нет хорошей жизни, если нет развития». Особое внимание в своем выступлении он обратил на проблему отъезда школьников — победителей престижных олимпиад в Москву. По его словам, «уже семь лет преподаватели ФМШ очень серьезно учат наших детей информационным технологиям. Из этих ребят примерно 10 человек каждый год являются победителями самых престижных олимпиад. И глубокое сожаление вызывает тот факт, что в Новосибирске за эти годы из наших победителей осталось всего 4 человека». По словам ректора, такой отток объясняется тем, что в Москве лучше условия жизни. Владимир Александрович заявил, что «мы должны сделать все, чтобы ум и капитал оставались в нашем городе, и ему»глубоко не важно, будут ли они концентрироваться в Новосибирске, Советском районе или Академгородке. «Мы едины и неделимы. В этом наша сила», — добавил он. В заключении он предостерег инициативную группу «протестантов», сказав, что ей нужно подумать тысячу раз, прежде чем собирать столь непредставительные митинги.
В заключительном выступлении первый вице-мэр Новосибирска Владимир Шумилов рассказал историю о том, как приехал работать в Новосибирск и впервые увидел здание НГУ. Его тогда поразило сходство между зданиями Новосибирского университета и Куйбышевского авиационного института, который он закончил. Через 30 лет он приехал в Самару и не узнал свой вуз, поскольку там выстроили новый главный корпус. Ему очень не хотелось бы, чтобы наш университет так сильно отставал по материальной базе и чтобы Академгородок стал музеем. «Странно, что дебатируем, развиваться Академгородку или нет, развиваться университету или нет. Да, да, и только да», — резюмировал вице-мэр. В заключение В. Шумилов рекомендовал горсовету Новосибирска принять обновленную схему зонирования и изменения в положение о застройке города.
Таким образом, публичные слушания уже в который раз завершились убедительной победой сторонников развития Новосибирска и Академгородка. Противники строительства не смогли отстоять свою позицию и остались в меньшинстве. Где, впрочем, всегда и пребывали.
Фото автора
стр. 8
|
