ПРЕССА О МОДЕРНИЗАЦИИ
НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ
ОТРАСЛИ
Подготовил И. Глотов, «НВС»
Об учении
(журнал «ИТОГИ», 20 октября 2008 г.)
В обширном интервью журналу министр образования и науки Андрей Фурсенко излагает в том числе свою позицию относительно элитного вузовского образования.
— Видимо, воплощение этих идей мы увидим в исследовательских университетах, которые создаются сегодня. Как скоро?
— До конца года должны быть определены научно-образовательные центры в стране. У нас практически готова под это законодательная база. На повестке дня закон о федеральных национальных исследовательских университетах. Есть и инструменты ресурсного обеспечения программы. Вузы готовятся принять участие в соответствующем конкурсе: поверьте, для них это очень важно. Есть еще одна задача, которая вписывается сюда, это определение подходов к оценке результативности работы научных организаций.
— Финансовый кризис не скажется на этих планах?
— И да и нет. Если говорить о бюджетной составляющей, то не скажется. Сегодня нет желания экономить на образовании. Из казны на высшее образование выделяется около 300 миллиардов рублей. Рост консолидированного образовательного бюджета — 25-30 процентов ежегодно. В этом году он составил один триллион 400 миллиардов рублей. И бюджетное финансирование будет продолжать расти. А вот с внебюджетными источниками ситуация иная. Сегодня из семей в систему образования приходят деньги, сравнимые по объемам с бюджетными. Но кризис негативно скажется на материальном положении многих семей, и приток «внебюджетных» денег уменьшится. То есть число «платников» упадет. Первый звоночек прозвучал в прошлом году: набор на платные места в вузах начал сокращаться.
— Это значит, что далеко не все вузы останутся на плаву. Во сколько раз число вузов упадет, когда «прижмет» еще сильнее?
— Я считаю, что для той системы образования и для той экономики, которые есть в стране, достаточно тысячи вузов вместе с филиалами. Сейчас их три тысячи шестьсот. Никаких жестких административных решений по сокращению числа вузов мы принимать не планируем. Могу точно сказать, что мы ужесточим требования к статусу университета, академии — не может быть в стране почти 400 университетов! Будем поощрять и консолидацию вузов в регионах. Это дает возможность улучшить преподавательский состав, качество обучения и так далее. Замечу, что в регионах этот процесс уже идет.
Российское образование
и наука будут модернизированы
(ИТАР-ТАСС, 8 октября 2008 г.)
Российское профессиональное среднее и высшее образование, а также научный сектор в ближайшие годы будут подвергнуты коренным преобразованиям, заявил в Петербурге министр образования и науки России Андрей Фурсенко. Он выступил на пленарном заседании международного форума инвестиций и наукоемких технологий под патронатом Минобрнауки.
«Мы имеем не самое эффективное образование в стране и не самую результативную науку», — подчеркнул министр. По его словам, «не все научно-образовательные структуры и университетские центры соответствуют мировым стандартам, отвечают вызовам рыночной стратегии ХХI века».
Как сказал Фурсенко, «предстоящая модернизация научно-образовательной отрасли будет предпринята отнюдь не за счет административного ресурса и целевых указаний из центра». Научные и педагогические коллективы будут оцениваться в соответствии с их результативностью, конкурентоспособностью и использованием инноваций. «Те из учебно-педагогических и исследовательских центров, которые не в состоянии выйти на уровень требований мировых стандартов ХХI века, будут определены как несостоятельные и прекратят существование», — отметил Фурсенко.
Обещали не «кошмарить»
(«ПОИСК», 1 октября 2008 г.)
Круглый стол, на котором обсуждалась разработанная Минобрнауки РФ система оценки результативности государственных научных организаций, прошел при полном аншлаге. Хотя пакет документов по данной теме появился на сайте всего за четыре дня до встречи, участники дискуссии со стороны научного сообщества очень неплохо к ней подготовились. Всеми выступавшими был услышан призыв заместителя министра образования и науки Александра Хлунова предлагать рекомендации по совершенствованию имеющихся проектов документов, не ставя под сомнение саму идею. Ученые демонстрировали понимание: поскольку поручение «измерить» НИИ исходит от президента страны, чаша сия никого не минует и, значит, ее содержимым надо заниматься предельно конкретно.
Вопросы в основном были о способах достижения результата, то есть к самой процедуре оценки. Участники дискуссии внесли много конкретных предложений по изменению количества и состава оценочных параметров. По мнению большинства выступавших, более полутора сотен показателей, фигурирующих в типовой методике, — это явный перебор.
В то же время выступавшие отмечали, что недоучет ряда трудноформализуемых моментов может привести к необратимым последствиям. Указав на это, председатель Сибирского отделения РАН Александр Асеев предостерег организаторов процесса от механического принятия решений. «Наше региональное отделение давно ранжирует институты по трем макропоказателям — публикации, объемы конкурсного финансирования, подготовка кадров, — сообщил он. — Имеющийся опыт показывает, что на результативность работы организации существенно влияет фактор востребованности научного направления, а он, в свою очередь, подвержен политической и экономической конъюнктуре. Как учесть такие «сезонные колебания»? Слишком большое число замечаний к проекту методики показывает, что в ней есть системные просчеты, указал директор Института прикладной астрономии РАН Андрей Финкельштейн. Он предложил до широкого внедрения новой системы испытать ее на отдельных секторах науки.
Завершая обсуждение, А. Хлунов обратился к ученым с просьбой присылать конкретные предложения по улучшению методики оценки в Минобрнауки. Проект постановления по оценке результативности государственных НИИ должен быть внесен в правительство до конца октября, однако сама типовая методика будет разрабатываться вплоть до конца года. «У нас достаточно времени, чтобы совместными усилиями подготовить работоспособный документ, направленный на поддержку организаций, которые ведут исследования на мировом уровне, и позволяющий другим принять меры по повышению эффективности своей работы. Министерство не ставит задачи „кошмарить“ научные институты», — заверил А. Хлунов.
Правительство поручило разработать
систему оценки работы институтов
(«Российская газета», 1 октября 2008 г.)
В науке грядет революция, которой, пожалуй, еще не было в ее истории. Впервые работу институтов будут оценивать по вполне конкретным показателям. По итогам такого «единого экзамена» финансирование из госказны будет перераспределено: аутсайдеры лишатся солидных сумм, которые перейдут к лидерам.
О грядущих переменах «РГ» уже рассказывал заместитель министра Александр Хлунов (27 августа 2008 г. «Академиков поставят на счетчик»). Он особо подчеркнул, что введение подобного инструмента — это поручение правительства, которое обеспокоено сложившейся ситуацией. Ведь финансирование гражданской науки сейчас резко выросло, достигнув 127 миллиардов рублей, а на пятилетнюю программу фундаментальных исследований будет потрачено 250 миллиардов рублей. Еще 600 миллиардов рублей правительство дает на программы развития высоких технологий. Но, несмотря на то, что денег в науке стало существенно больше, она продолжает по основным показателям скатываться вниз. По числу публикаций в престижных журналах мы опустились с третьего места на 14-е, по индексу цитируемости — на 17-е, объем высокотехнологичной продукции на мировом рынке ничтожно мал — 0,3 процента!
Это очень беспокоит руководство страны. Недавно президент Дмитрий Медведев подчеркнул, что крайне важно при поддержке сектора науки выявлять лидеров, способных обеспечить прорывы в научных исследованиях. Решить эту задачу и должна система оценки работы институтов, предложенная минобрнауки. Ее очень настороженно встретили в научном сообществе. Чтобы найти общий язык, министерство провело «круглый стол» с участием заинтересованных сторон...
Именно «ассорти» критериев, попытка свести их к единому общему знаменателю и вызвали бурные споры участников встречи. Общим аршином их не измеришь. Зачем заставлять ученых писать бесконечные отчеты, путаясь в «весах» разных критериев, складывать их, учитывать специфику институтов? В действительности же все предельно просто. Ученые сами прекрасно знают, кто есть кто. Десять и даже пять авторитетных в своей области экспертов без всяких расчетов и методик сразу скажут вам, какой институт лучший... Но, если академики прекрасно представляют расклад сил в научном мире, что им мешает самим провести инвентаризацию и перераспределить деньги от слабых к сильным? Кстати, именно об этом уже давно говорит министр Андрей Фурсенко. Однако на такую операцию никто не отваживается. Почему? Да потому же, почему генералы во всем мире не способны провести военные реформы.
...Несмотря на усилия минобрнауки, все остается по-прежнему. Деньги распределяются по принципу «всем сестрам по серьгам». И вот новая попытка создать, пусть и формализованный и сложный, но вполне конкретный инструмент, чтобы измерить вклад в науку каждого коллектива.
Министр образования и науки РФ А. Фурсенко:
Современных вузов в России — 10 %,
научных институтов — только 5 %
(«Известия», 9 сентября 2008 г.)
В последние годы ни одна область по числу перемен, горячих дискуссий и громких конфликтов не сравнится с научно-образовательной сферой. Переполоху почти пять лет. Эти годы Министерство образования и науки, которого в прежней структуре правительства вовсе не существовало, возглавляет Андрей Фурсенко. Министр решает сложнейшую задачу модернизации науки и образования, которые походили на застойное болото, не отвечали требованиям времени и жили на голодном финансовом пайке. Однако из беседы министра с обозревателем «Известий» следует, что впереди у образования и науки — новые неизбежные перемены.
Говоря о плане действий в науке, министр отметил «необходимость анализа существующей ситуации — получение оценки результативности научных институтов. В мире разработаны системы оценки эффективности — это не формальное количество профессоров, а индекс цитируемости, фондовооруженность, ресурсы, международные связи и т.д. Но никто в нашей стране не применяет подобную систему. Пусть каждое ведомство предложит свою систему, но оценка необходима! Координироваться работа должна из одного центра, чтобы можно было провести сравнительный анализ эффективности институтов.
И тогда на основании результатов оценки научные институты, а их в государственном секторе около 3 тысяч, будут разбиты на 4 группы. В группу лидеров, которые способны конкурировать с лучшими мировыми центрами, войдет, полагаю, 5-7 % научных учреждений. Последнюю, четвертую, группу составят около 10 % институтов, которые де-факто потеряли связь с наукой. Думаю, что не менее половины наших институтов, если им оказать поддержку, могут работать на нормальном уровне. Хочу подчеркнуть, что это моя личная оценка ситуации, которая не будет являться базой для принятия грядущих административных решений.
Государственное финансирование должно зависеть от эффективности института. Лидеры обязаны получать больше! Но пока ведомства предпочитают равномерно подкармливать даже те конторы, которые откровенно паразитируют. Ждать результата от эволюции научных учреждений уже нет времени — необходимо использовать жесткие инструменты. И они опробованы — 4 государственных научных центра лишены высокого статуса, причем решение принималось в рамках пилотного проекта с применением упомянутой методики.
Инструменты, которые позволяют поддерживать лидеров, уже созданы — это государственные фонды, федеральные целевые программы, важнейшие инновационные проекты, конкурсы инновационных вузов и т.д. Эти инструменты действуют несколько лет, доказали эффективность, но область их применения необходимо расширить.
...Еще одно направление комплексного развития образования и науки — федеральные университеты. Кроме того, будет создана сеть исследовательских университетов, но не больше нескольких десятков. Кардинальным решением станет проведение общих конкурсов на долгосрочные гранты для исследовательских вузов и научных учреждений, где будут учитываться известные в мировой практике критерии эффективности. Это поможет формированию единого научно-образовательного комплекса в России, который у нас отсутствует, что по мировому опыту является серьезным упущением.
Будут создаваться также национальные исследовательские центры, которые возьмут много полезного от опыта национальных лабораторий в США. Первый такой центр создается на базе Курчатовского института. Всего в России будет несколько — не более 10 таких центров.
В конкурсах могут и должны участвовать академические институты. Если показатели эффективности окажутся высокими, любой НИИ получит заслуженный грант. Важно сохранить академию, которая имеет богатые традиции и сделала немало полезного для страны. Но необходимо создать систему, которая будет эффективно работать в новых условиях и из которой вырастет новая научно-образовательная среда.
Надо напомнить, что предложенный министерством пилотный проект реформирования РАН, несмотря на мильон сомнений, все же заработал. Удалось в несколько раз поднять зарплату ученым. Удалось ввести систему формальных параметров оценки работы ученых. Удалось стимулировать сильных исследователей и несколько отодвинуть бездеятельных. Еще раз напомню, что бюджет гражданской науки растет на 20-25 % каждый год. Если же добавить федеральные целевые программы, бюджет науки увеличивается на 40 % в год. Государство и налогоплательщики имеют право спросить у ученых результат.
...Тревожный факт: российские вузы давно не попадают в мировые рейтинги. Для тех, кто ничего не хочет менять, удобно и успокоительно видеть антироссийский заговор. Никаких доказательств этого не существует, а унизительный факт остается фактом.
Конкуренции не выдерживает и российская наука. Мы оказались, стыдно сказать, на вторых ролях. Опять говорят про мировой заговор. Но у академиков Фаддеева и Алферова рейтинги цитируемости зашкаливают. Даже у гуманитариев, где этот показатель объективно ниже, есть немало ученых с очень высоким уровнем. Многие успешные по нашим меркам научные коллективы отлично сознают, что не могут составить конкуренцию мировой науке. Вероятно, отсюда и рождаются категоричные возражения от академических начальников по вступлению России в 7-ю Рамочную программу Евросоюза по исследованиям и разработкам, которая является важным организационным и финансовым инструментом для развития науки и техники. Для научных организаций участие в программе является конкурсным — вот начальники от науки и опасаются, что ничего не выиграют и не получат. Между тем местечковой науки не бывает, интеграция в мировое научное пространство неизбежна, и нельзя ставить палки в колеса прогрессу«.
Из выступления председателя
Правительства России В. Путина
на совещании по вопросу развития науки и образования
20 августа 2008 г.
(По материалам интернет-портала Правительства РФ)
...Эффективность деятельности государственного сектора науки пока остается низкой. Успехи фундаментальной науки не обеспечивают необходимую нам динамику и качество прикладных исследований, а они, в свою очередь, не в полной мере учитывают реальные потребности экономики.
Сектор исследований и разработок по-прежнему держит ориентир лишь на ресурсы федерального бюджета, имеет слабый коммерческий потенциал и слабо интегрирован с образованием, а это серьезно усугубляет проблему его кадрового обеспечения. Очевидно, что наряду с реализацией уже утвержденных программ модернизации науки и образования следует подумать и о внедрении новых инструментов.
стр. 11
|
