ОБСУЖДАЕМ
КОНЦЕПЦИЮ РАЗВИТИЯ
10 апреля в Большом зале Дома ученых СО РАН состоялось годичное Общее собрание Сибирского отделения Российской академии наук. С докладом о работе отделения в 2008 году и задачах на 2009 год выступил председатель СО РАН академик А. Л. Асеев (см. «НВС» № 15). О деятельности Президиума СО РАН в 2008 году и выполнении постановлений Общего собрания Отделения отчитался главный ученый секретарь СО РАН чл.-корр. РАН Н. З. Ляхов. Состоялось обсуждение Концепции развития СО РАН до 2020 года.
Подготовил Ю. Плотников, «НВС»
Дела повседневные
Жизнь такого большого и сложного организма как Сибирское отделение не ограничивается сферой «чистой науки». Крупных результатов в любой области знания невозможно достичь, не имея отлаженного механизма руководства наукой. С такого посыла главный ученый секретарь СО РАН Н. З. Ляхов начал свой доклад о деятельности Президиума СО РАН в 2008 г. и выполнении постановлений Общего собрания Отделения. Не пересказывая основных положений объемного отчета, опубликованного к Собранию, в своем выступлении он акцентировал внимание на отдельных аналитических моментах, особо интересных академической аудитории.
На первом месте, естественно, финансы. В минувшем году на выполнение научных исследований Сибирское отделение потратило округленно порядка 14 млрд руб. Они распределяются по разным каналам, один из которых — конкурс междисциплинарных интеграционных проектов — «визитная карточка» Сибирского отделения. Важно, что при этом удается избегать перекосов в пользу какой-то одной области знания в ущерб другим. Сравнение диаграмм распределения «базового» финансирования по ОУСам и финансирования по интеграционным проектам демонстрирует, что пропорция по отраслям наук соблюдается практически с точностью до полутора процентов. Это доказывает, что все средства — и «базовые», и дополнительные — делятся по единым принципам.
 |
|
Весьма интересные результаты дал анализ деятельности институтов в различных конкурсах и программах. Выделяется группа из пяти явных лидеров, которые с равной активностью участвуют в междисциплинарных интеграционных проектах СО РАН, проектах по программам отделений и Президиума РАН, конкурсах на гранты РФФИ и РГНФ, хоздоговорах с российскими и зарубежными организациями — это институты Ядерной физики, Физики полупроводников, Катализа, Нефтегазовой геологии и геофизики и Теоретической и прикладной механики. Объем внебюджетного финансирования в этих институтах в 2008 г. был равен бюджетному или серьезно превышал его, в абсолютном выражении располагаясь в пределах от 188 млн (ИТПМ) до без малого 665 млн руб. (ИЯФ). Более 100 млн руб. внебюджетных поступлений имеют институты Теплофизики, Геологии и минералогии, Химической биологии и фундаментальной медицины, Археологии и этнографии, Неорганической химии, Физики прочности и материаловедения, Сильноточной электроники, Проблем переработки углеводородов, Геофизическая служба СО РАН.
 |
|
Серьезные средства поступают в научные учреждения Отделения за счет выполнения инновационных разработок по программам субъектов Федерации. По этому показателю в 2008 году с большим отрывом лидировала Республика Саха (25,7 млн руб.), на втором месте уверенно расположился Красноярский край (18,4 млн руб.), на третьем — Ханты-Мансийский автономный округ (9,4 млн руб.). После некоторого замедления в 2007 г. динамика сотрудничества с этими регионами вновь набирает обороты.
 |
|
Сегодня большое внимание уделяется эффективности отдачи от бюджетных капиталовложений, и в качестве одного из критериев предлагается патентная деятельность. В Сибирском отделении она развивается весьма успешно. В 2008 г. институтами СО РАН получено 285 патентов Российской Федерации на изобретения. Наибольший вклад в этот показатель сделан учреждениями химического профиля (48 %). Общее число изобретений Отделения в отчетном году также выросло на 48 % и в общем на 32 % превысило средний показатель за предыдущие 5 лет. Всего в 2008 г. институтами поддерживалось действие 1130 российских патентов. Заключено 16 коммерческих договоров о предоставлении прав на объекты интеллектуальной собственности, что на 13 % выше среднегодового показателя за предыдущий пятилетний период.
В отчетном году институты СО РАН приняли участие в выполнении проектов по 9 федеральным целевым программам на общую сумму 711 млн руб. Наибольшее число проектов выполнялось в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 годы» (общим объемом 574 млн руб.). Наибольшую активность проявили ИФП — заключил восемь контрактов, ИХБФМ и ИТ — по пять контрактов, ИЦиГ и ИЯФ — по три, ИТПМ — два контракта, ЛИН, ИБФ, ИПХЭТ, ИФПМ, ИВТ, ИЗК, ИГМ, ИХХТ, ИСЭ — по одному контракту. Каждый — стоимостью более 15 млн руб.
В результате завершения пилотного проекта среднемесячная заработная плата всех работников научных учреждений СО РАН с учетом районного коэффициента и северных надбавок достигла 26 878 руб. (37 716 руб. для научных сотрудников), что полностью соответствует требованиям, заложенным в пилотный проект.
С 2003 г. по 2008 г. практически в пять раз выросли затраты на приобретение научного оборудования через Приборную комиссию СО РАН. В 2008 г. для институтов Отделения закуплено 120 уникальных приборов и оборудования на сумму почти в 45 млн долларов.
Еще один показатель, которым Отделение законно может гордиться — выпуск книжной продукции и опубликование журнальных статей. В целом за отчетный период научными учреждениями СО РАН издано 469 наименований книг общим тиражом более 285 тыс. экземпляров. Статистика научных статей — дело достаточно сложное, но в среднем на одного научного сотрудника Сибирское отделение публикует в год 1,2—1,4 статьи в год, что может считаться хорошим показателем. По отраслям наук распределение неравномерно — математики, к примеру, традиционно публикуются меньше, чем биологи и гуманитарии.
 |
|
По состоянию на 1 января 2009 г. общая численность работающих в отделении составила 29 631 чел., из них в научных организациях — 24 606 чел, организациях научного обслуживания — 977 чел. и в организациях социальной сферы — 4048 чел. Распределение по научным центрам — от 61 % (17 917 чел.) в ННЦ до 1 % (107 чел.) в Чите. В отделении состоят 66 академиков и 83 члена-корреспондента РАН. Среди 8718 научных сотрудников Отделения — 1853 доктора и 4725 кандидатов наук, 2010 сотрудников без ученой степени. Последняя цифра вызывает серьезную тревогу — по сути, тает резерв для работы диссертационных советов Отделения. С другой стороны, наметилась многообещающая тенденция в возрастном распределении кадров — на первое место по численности выходит группа сотрудников возрастом до 39 лет. Необходимо приложить все усилия, чтобы этот пик не сопровождался последующим провалом.
Еще один повод для беспокойства — количество площадей, сдаваемых в аренду. Практически везде, за исключением Бурятского (1,6 %) и Якутского (3,4 %) научного центров, их процент колеблется в районе 20—25 %. Это большой ресурс, на который предстоит обратить самое пристальное внимание в самое ближайшее время, поскольку на любых переговорах с правительством о строительстве новых объектов сдача площадей в аренду фигурирует как показатель их неэффективного использования.
К сожалению, на протяжении 2005—2008 гг. наблюдался устойчивый спад по вводу в эксплуатацию жилых домов, как и падение объемов капитального строительства. Быстрого прорыва на этом направлении в современных условиях не предвидится. С другой стороны, немного увеличился объем финансирования капитального ремонта жилого фонда СО РАН. Примерно треть средств на капремонт институты выделяют за счет внебюджетных источников.
 |
|
Особое внимание Н. З. Ляхов предложил обратить на диаграмму, где изображена структура полезного отпуска продукции нашими ГУПами. Получается, что ГУПы, созданные для обслуживания организаций СО РАН, сегодня в большей мере работают на сторонние организации и население. Конечно, население академгородков Отделению не чужое, но обслуживание приватизированного жилого фонда находится за пределами юрисдикции СО РАН. А динамика дебиторской и кредиторской задолженности ГУПов свидетельствует, что степень неустойчивости системы год от года растет. Это может привести к серьезным последствиям — если вовремя не собрать положенные платежи, самому можно оказаться злостным должником и попасть под соответствующие этому состоянию неприятные санкции — арест счетов, техники и т.п. Население же оказывается заложником ситуации. Во избежание этого необходимо работать над выстраиванием отношений с администрациями тех городов, где расположены академгородки СО РАН.
В завершение доклада, по собственным словам, «в качестве украшения» Н. З. Ляхов привел статистику выезда ученых СО РАН в зарубежные командировки. В минувшем году с различными целями за рубежом побывали 3655 сотрудников Сибирского отделения. Первое место по числу визитов занимает ФРГ, далее идут Китай и США. Но и с другими странами международное сотрудничество развивается успешно.
Стратегия на перспективу
Предварительные предложения по разработке некоего основополагающего документа на стратегическую перспективу были разосланы по ОУСам, научным центрам и институтам поздней осенью прошлого года, но масштабная обратная связь «прорезалась» буквально в последний месяц. Поэтому внушительный труд под названием «Концепция развития СО РАН на период до 2020 г.» участники Общего собрания получили за несколько дней до его начала и ознакомиться с ним по большей части просто не успели. Перед главным ученым секретарем СО РАН Н. З. Ляховым встала весьма непростая задача — донести до слушателей содержание более чем сотни страниц убористого текста за отведенные регламентом 20 минут. Поэтому он остановился в первую очередь на принципах, заложенных в основание при разработке Концепции.
Структура Концепции состоит из девяти разделов:
— «Геополитическое значение Сибири»;
— «Развитие ключевых отраслей экономики»;
— «Роль СО РАН в обеспечении инновационного развития промышленности Сибири»
— «Развитие фундаментальных наук в СО РАН до 2020 г.» с подразделом «Укрепление научного потенциала региональных центров СО РАН»;
— «Совершенствование сети научных учреждений СО РАН»;
— «Кадровая политика»;
— «Использование имущественного и земельного комплекса»;
— «Обновление экспериментальной базы научных исследований»;
— «Инфраструктура и жизнеобеспечение».
Первые три раздела играют роль своеобразных реперов, привязок к тому, на что Сибирское отделение ориентируется в своей деятельности на ближайшие 15—20 лет. Принцип этой деятельности не изменился со времен отцов-основателей Отделения — научное обеспечение всестороннего развития производительных сил восточных регионов страны. Эта цель неизменно присутствует в Уставе Сибирского отделения, в том числе и в его действующей редакции. В разные исторические периоды формы содействия развитию экономики Сибири тоже были различными, но суть осталась прежней — институты Отделения являются генераторами принципиально новых эффективных технологий, всегда готовыми прийти на помощь предприятиям, желающим освоить эти новшества. «Зона ответственности» СО РАН простирается от Тюмени до Якутска, и в каждом регионе от него ждут помощи в решении конкретных насущных задач. Естественно, закрыть все направления силами одних академических институтов невозможно, но в ближайшей и среднесрочной перспективе Сибирское отделение способно дать ответы на ряд ключевых вопросов, особенно в области высоких технологий и инноваций. В этих условиях роль научных центров Отделения будет только возрастать.
В четвертом разделе рассмотрены мероприятия, необходимые для дальнейшего развития фундаментальных исследований по приоритетным направлениям во всех областях наук, строительства и реконструкции объектов различного назначения и оснащения их оборудованием, поддержки социальной сферы. Суммарный объем всех предложений, поступивших от ОУСов и научных центров, «весит» ни много ни мало 70 млрд рублей! Хотя, если не сбудутся крупнейшие проекты «мегасайенс» типа чарм-тау фабрики в ИЯФе (5 млрд руб.), чего, конечно, очень не хотелось бы, сумма серьезно уменьшится.
В разделе пятом обосновывается создание нескольких новых институтов: Молекулярной и клеточной биологии и Центра новых медицинских технологий в ННЦ, Физико-технических исследований в ИНЦ, Проблем информатизации в ТНЦ, Общей физики (на базе Отдела физических проблем) в БНЦ, Проблем углехимии и химического материаловедения, Металлургии и проблем освоения техногенных отходов в КемНЦ, Геологии нефти и газа, Многофазных систем и Историко-культурных исследований в ТюмНЦ. По одним названиям видно, куда научные центры намереваются направить свои стопы.
Главное препятствие на пути осуществления столь масштабных планов — недостаток кадров. По всем подсчетам выходит, что к 2020 году численность научных сотрудников можно поднять не более чем до 11—12 тысяч. Отсюда главный вывод шестого раздела Концепции — усиливать взаимодействие с высшей школой, готовить научных сотрудников не только в НГУ, но и в других вузах Сибири. Важным шагом в данном направлении считается создание учебно-научных центров на базе институтов СО РАН во всех регионах. В Новосибирске, например, таких центров уже 29, что внушает определенный оптимизм. Нащупан некий путь, по которому можно и нужно двигаться.
 |
|
Серьезные опасения внушает состояние инфраструктуры и систем жизнеобеспечения академгородков. Подавляющая часть зданий и сооружений имеет износ от 80 до 100 % при минимальной доле новых (менее 20 % износа). Недофинансирование капитального ремонта огромно — более 50 %! Поскольку большинство зданий строилось в короткие сроки и выход их из строя будет происходить нарастающими темпами, кривая просчитанных затрат на их восстановление носит характер экспоненты. По сути дела, понадобится строить новые здания институтов, переселяться в них, а уже потом восстанавливать старые.
На такой не вполне оптимистической ноте Н. З. Ляхов завершил свою презентацию, передав слово всем желающим участвовать в дискуссии.
Обсуждаем Концепцию
Представленный в докладе материал для постановки вопроса сделан правильно — в таком мнении сошлись все выступавшие в обсуждении концепции. Что касается фактуры, тут еще надо поработать. «Я думаю, у Николая Захаровича скоро появится тысяча страниц предложений», — пошутил ак. Ф. А. Кузнецов и не замедлил подать еще несколько.
Первое касается материалов. Два года назад была организована специальная программа «Рост и свойства кристаллов». Сибирское отделение в этой мультидисциплинарной области имеет очень серьезный потенциал. Успешно идет работа над многими функциональными материалами, используемыми в электронике, оптике и близких областях. Но их использование крайне недостаточно. Лишь около 2—3 % материалов доходит до приборов.
В этой связи ак. Ф. А. Кузнецов предлагает рассмотреть проект дополнительных действий. Первое: учитывая, что материалы, о которых шла речь — это не только монокристаллы, но и аморфные структуры, и поликристаллические, и т.д., расширить программу на все функциональные материалы, разрабатываемые в организациях Сибирского отделения.
Второе: рассмотреть вопрос о создании Института материаловедения. Сегодня материаловедческие группы разбросаны по институтам, и положение их порой сложное. Собрать же не очень большой исследовательский институт из уже существующих групп — вполне реально. Вопрос уже обсуждался и с иркутянами, и с красноярцами, и с представителями Новосибирского научного центра.
Предложение третье: создать организацию по опытному производству кристаллов, материалов, структур и, может быть, прототипов приборов, имея в виду, что существенная часть финансирования может быть внебюджетной.
И самое последнее предложение. В свое время Сибирское отделение инициировало программу «Силовая электроника Сибири», но ее дальнейшее продвижение буксует из-за отсутствия соответствующих форм. По мнению Ф. А. Кузнецова, целесообразно создать новую структуру — Центр интеллектуальной силовой электроники — небольшую координирующую организацию с активным участием промышленности. Пока таких форм нет, но их нужно рассматривать.
Идею организации Института материаловедения сразу же прокомментировал председатель СО РАН ак. А. Л. Асеев. Дело в том, что буквально две недели назад вышло распоряжение Президиума РАН о том, что в связи с кризисными условиями любая организация новых учреждений в Российской академии наук прекращается на срок до двух лет, и это надо иметь в виду. Впрочем, как тут же добавил Н. З. Ляхов, «концепция у нас длинная», поэтому предаваться унынию не стоит.
Член-корреспондент РАН Н. С. Диканский выразил сожаление, что в Концепции, которую он считает правильнее называть Стратегией, фактически отсутствует раздел «образование». Этот пробел должен быть восполнен.
По мнению Н. С. Диканского, два срока отслужившего ректором НГУ, сегодня потеряна преемственность в управлении университетом, что, в частности, выражается в неких осложнениях в выполнении заключенного два года назад тройственного соглашения между СО РАН, НГУ и администрацией Новосибирской области о развитии физматшколы.
Большими потерями он считает сокращение проекта главного корпуса университета и пересмотр концепции технопарка, повлекший удаление «дуги» между по.Коптюга и ул. Пирогова, против которой наиболее активно протестовали «зеленые».
Нынешний ректор НГУ профессор В. А. Собянин делит проблемы университета на тактические и стратегические. К числу тактических он относит запутанную систему приема студентов на 1-й курс и проблемы со строительством общежитий. Впрочем ректор выразил надежду, что к лету 2010 г. строящееся общежитие будет сдано, и служить оно будет не только университету, но и всему Сибирскому отделению.
Главной стратегической задачей В. А. Собянин считает получение университетом статуса национального исследовательского. Если это получится, НГУ удастся разумно вписаться в бюджетный процесс и получить достаточное федеральное финансирование для того, чтобы стало возможно, наконец, начать строительство главного корпуса.
Некоторые пояснения по поводу столь масштабного процесса. Первоначальный проект главного учебного корпуса НГУ был рассчитан на общую площадь 126 тыс. кв. м. Многочисленные согласования в Рособразовании и Минобрнауки показали, что необходимых для такого строительства сумм в ближайшее время не получить. Тогда был найден компромисс, предусматривающий уменьшение этого комплекса
до 55 тыс. кв. м. В первую очередь предполагается построить 46 тыс. кв. м учебных корпусов и еще примерно 9 тыс. кв. м — блок ректората. «Новосибирский университет был и останется с Сибирским отделением на всю жизнь», — закончил свое выступление В. А. Собянин.
Неожиданный разворот теме подготовки кадров придал академик М. А. Грачев. Он призвал Президиум СО РАН продумать систему послаблений по ограничению численности для институтов, активно привлекающих молодежь. Пока же в руководимом им Лимнологическом институте принимают человека на 0,1 ставки, причем по конкурсу, а деньги на его содержание находят самостоятельно. По мнению академика, это «достаточно уродливо».
Академик А. Л. Асеев согласился с тем, что говорили Н. С. Диканский и В. А. Собянин о программе взаимодействия НГУ с Сибирским отделением и преобразования его в национальный исследовательский университет. В Президиуме СО РАН за это направление работы отвечает ак. М. И. Эпов. В то же время, он напомнил, что пресловутая «дуга» существовала, когда речь шла о 15 млрд инвестиций со стороны «РосЕвроДевелопмента». Где они сейчас? «Нельзя отдавать земельные ресурсы просто под какие-то обещания! — убежден председатель СО РАН. — Земля — единственный источник нашего развития, и мы будем жестко выдерживать все существующие требования».
Что касается инициативы ак. М. А. Грачева, официальная позиция Российской академии наук состоит в том, что после выполнения пилотного проекта штатная численность должна быть заморожена на неопределенное время. Единственное, что предлагается делать — это проводить сокращения на уровне 1—3 % ежегодно, с тем чтобы на высвободившиеся ставки принимать молодых. Другого варианта сейчас нет.
Предложение академика А. К. Реброва — запланировать в концепции создание опытно-конструкторского бюро. Кроме того, и опытные производства в институтах тоже, в общем-то, разорены. И было бы неплохо, если бы в Новосибирском научном центре, может быть, в рамках проекта технопарка появился филиал Опытного завода для оперативных работ.
Отметив высокий уровень всех прослушанных докладов, академик Н. Л. Добрецов основную часть своего выступления посвятил концепции. По его мнению, предложенный документ явно не готов даже в черновом варианте, потому что не обсужден в полной мере на объединенных ученых советах и Президиуме. На основе предложенных материалов и состоявшегося обсуждения на Общем собрании необходимо поручить руководству Сибирского отделения и Президиуму обсудить их на ОУСах и президиумах научных центров, после чего суммировать все поступившие предложения с критическим разбором на Президиуме СО РАН и уже тогда подготовить концепцию или генеральный план, заодно уточнив его название, тем более, что в Академии наук предложено называть это «генеральным планом».
Н. Л. Добрецов напомнил, что это уже третья концепция. Первая, разработанная еще В. А. Коптюгом, называлась «Адаптация и реформирование Сибирского отделения к новым условиям» и была принята еще в мае 1997 года. Вторая концепция под названием «Развитие научных центров и сети научных институтов Сибирского отделения» была принята в 2002 г. и после окончания срока действия первой. Она перестала действовать в 2006 г., и Отделение уже запаздывает на два года, чтобы в плановом порядке принять следующую, третью концепцию и расставить соответствующие приоритеты. При обсуждении новой концепции нужно проанализировать итоги предыдущих: что удалось сделать, что не удалось, и почему.
Прописанная в концепции цифра капиталовложений в 70 млрд рублей ак. Н. Л. Добрецову представляется нереальной. При нынешних 250 млн руб капиталовложений в год за 10 лет «набежит» только 2,5 млрд,
а никак не 70, 50 или даже 30. Предстоит найти оптимум между тем, что нужно, и тем, что реально возможно.
Еще более существенное ограничение — это кадры. Обозначенных цифр пополнения в 500 или даже 800 кандидатов наук на всё Сибирское отделение на 10 лет не хватит даже, чтобы восполнить выбытие кадров, которое естественно происходит по старению. Ни о создании никаких новых институтов, ни, тем более, крупных центров речи быть не может. Таким образом, нужно решать вопрос по каждому из озвученных проектов — сколько для этого нужно кадров и где их взять.
«Первый срез тоже полезен, потому что мы представили масштаб явления — 70 миллиардов рублей. Он слишком велик, с моей точки зрения, но оценка "сверху" тоже полезна, — считает ак. Н. Л. Добрецов. — Дальше нужна многоступенчатая процедура оптимизации».
Академик В. Ф. Шабанов несколько уточнил положения из доклада Н. З. Ляхова о сдаче в аренду площадей на примере КНЦ. Дело в том, научные центры имеют на балансе магазины, школы, музыкальные школы, школы искусств, лыжные базы и прочие объекты социальной инфраструктуры. Из 15 тыс. кв. м, что сдаются в аренду по Красноярскому научному центру,
10,5 тыс. кв. м приходится именно на них. Кроме того, в КНЦ есть филиалы институтов, в т.ч. новосибирских, которые берут площади в так называемую безвозмездную аренду, и это еще 3 тыс. кв. м. Еще тысяча квадратных метров — это Центр коллективного пользования, где есть оборудование не только институтов КНЦ, но и вузов, в т.ч. Сибирского федерального университета. И остается всего несколько сотен метров из 15 тысяч, которые сдаются малым предприятиям, и то они с КНЦ как-то связаны.
Второе предложение академика В. Ф. Шабанова — при подготовке таких программных документов, как Концепция, добиваться утверждения полномочий собственника на землю и имущество за Российской академией наук — собственника единого имущественного комплекса по аналогии с Министерством обороны, например. В конце концов, Верховный суд признал, что Российская академия сельхознаук, тоже государственная, этими правами обладает.
В заключительном слове председатель Сибирского отделения академик А. Л. Асеев поблагодарил за критические замечания, которые «заставляют двигаться быстрее».
Действительно, согласен он, в прошлых концепциях есть на что опереться, и это будет сделано. Действительно, объемы проектов нельзя раздувать чрезмерно. С другой стороны, пресловутые 250 млн капиталовложений в год, конечно, — обидно малая цифра для Сибирского отделения с огромной территорией от Тюмени до Якутска, и ее нужно увеличивать в разы.
Что касается аренды, нельзя требовать каких-то колоссальных капиталовложений, сдавая 30 % площадей. «В некоторых институтах эта практика приобрела неприличные размеры, — считает ак. А. Л. Асеев. — Любой спросит: зачем нужны новые площади, если вы много лет не используете старые для развития фундаментальной науки, прикладных исследований и тех самых инноваций. Расплата может наступить очень быстро».
В целом же, убежден председатель СО РАН, работа над концепцией или генеральным планом призвана внести живую струю в деятельность Отделения. Необходимо преодолеть привычку жить сегодняшним днем. Молодежь можно привлечь только перспективой. Впереди много работы, и действовать нужно энергично, слаженно и эффективно.
Фото В. Новикова
стр. 3-5
|
