КОГДА МЫ ЕДИНЫ,
МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ
РЕАЛЬНУЮ СИЛУ
В Подмосковье, в Звенигородском пансионате Академии наук, с 7 по 12 ноября проходило Собрание молодых учёных Российской академии наук. От Сибирского отделения в его работе участвовала большая делегация, включавшая представителей всех научных центров. О самом собрании и о проблемах, которые обсуждались на нем, рассказали нашему корреспонденту Валентине Михайловой Андрей Матвеев, к.х.н., председатель Совета научной молодёжи СО РАН, и Николай Пушкаревский, председатель СНМ Института неорганической химии.
Немного истории
Советы молодых учёных как общественная структура, возникшая в советские времена, в 1990-х годах перестали существовать, но в 1999-м году они возродились вновь в Сибирском отделении, чуть позже стали появляться и в других региональных отделениях. Два года назад Совет молодых учёных был создан и в РАН.
— На первом собрании молодых учёных Академии наук в 2009 г. региональное представительство было низким, от отделений приехали по одному-два человека, в основном присутствовала молодёжь из Центральной части, — рассказывает Андрей Матвеев.— Но, тем не менее, Совет был создан, избран председатель — Вера Мысина, кандидат биологических наук из Института общей генетики
им. Н. И. Вавилова, которая и проводила всю подготовительную работу.
На этом собрании делегаты яростно спорили, обсуждая, в том числе, какой должна быть структура советов — должна ли это быть вертикаль, нужно ли единоначалие, чтобы председатель СМУ РАН представлял общие интересы при контактах с властными структурами, или надо оставить всех равноправными, поскольку финансово и юридически мы независимы. В конце концов, думаю, мы приняли правильное решение, проголосовав за единоначалие — председатель СМУ РАН является нашим официальным представителем в Москве.
За два года Советом молодых учёных РАН была проделана огромная работа по налаживанию взаимодействия с Министерством образования и науки и лично с А. А. Фурсенко, а также с другими структурами, в том числе со «Сколково», с Фондом Бортника, с РЖС и лично с А. А. Браверманом, то есть со всеми ключевыми фигурами.
Сразу же после организационного собрания была установлена связь между отделениями, начала осуществляться информационная рассылка, согласовывались вопросы активизации работы советов. В декабре 2009 г. состоялась встреча представителей РАН (в том числе Веры Мысиной)
с Президентом РФ
Д. А. Медведевым, на которой были озвучены проблемы молодых учёных. Чуть позже вышло Поручение Правительству РФ
№ 179, в котором два пункта были направлены на решение конкретных молодёжных проблем — это выделение тысячи дополнительных ставок и пяти тысяч квартир для молодых учёных.
Поручение президента было обнародовано в январе 2010-го, и в течение всего года мы напряженно работали, прорабатывая различные варианты решения жилищной проблемы по всем направлениям — это и служебное жилье, и сертификаты и кооперативы. Осенью в Новосибирске в рамках «Интерры» состоялся Съезд председателей СНМ Сибирского отделения, на который мы также пригласили коллег с Дальнего Востока, Урала, из Москвы, оплатив им командировочные расходы.
На тот момент у РАН сложилась очень тяжёлая ситуация по взаимодействию с Фондом РЖС (Фондом Бравермана): в течение года шло изъятие земель из Уральского отделения, наш участок в районе п.Каинская Заимка тоже стоял на очереди — председатель Отделения
ак. А. Л. Асеев лично прикладывал огромные усилия по его отстаиванию. И в этих условиях мы решили написать открытое письмо руководству страны, адресовав его президенту, председателю правительства и профильным министерствам. Я думаю, что оно, в том числе, повлияло на развитие ситуации, и в феврале этого года состоялась первая встреча с председателем Фонда РЖС
А. А. Браверманом (от СО РАН были
ак. А. Л. Асеев и я), на котором было принято решение о создании жилищных кооперативов на землях Академии наук, а в качестве пилотного проекта был определен наш, новосибирский. Это пример того, насколько эффективной может быть деятельность Советов молодых учёных, когда она хорошо скоординирована и разумно централизована.
Собрание в неформальной режиме
В этом году Совет молодых учёных РАН поставил задачу провести собрание научной молодёжи всей Академии наук.
— Я участвовал в собрании такого уровня впервые, — делится своими впечатлениями Николай Пушкаревский. — Мы там все перезнакомились, узнали, как живет молодёжь в других отделениях, какие проекты они реализуют, это интересный опыт и кое-что из него не грех позаимствовать. Мы обсуждали вопросы, которые всех молодых учёных волнуют. Каждый день было по четыре заседания, на которые приглашались разные интересные люди, начиная от представителей фондов, федеральных целевых программ, ответственных за жилищные программы, профсоюза до руководителей Академии наук. Обсуждались жилищные проблемы, грантовая политика, программы, поддерживающие развитие инновационного бизнеса, возможности кредитования жилья и др. Было интересно услышать мнения людей, которые принимают решения по самым важным вопросам. Причем общение проходило в неформальном режиме: молодые учёные напрямую спрашивали, и порой очень жёстко, почему сделано именно так, выслушивали ответы и высказывали свое отношение к проблеме.
— Одна из главных тем обсуждения на собрании — продолжил Андрей Матвеев,— будущее развитие нашей науки, собрание так и называлось: «Прошлое, настоящее и будущее науки в России». И мы действительно обсуждали будущее российской науки, потому что, на наш взгляд, проблемы, которые мешают работе молодых российских учёных, тормозят и развитие науки — молодёжь ведь и есть её будущее. В обсуждении принимал участие вице-президент РАН
ак. В. В. Козлов. Участники собрания прямо говорили о том, что проблемы есть и в самой Академии наук, причём проблемы принципиальные. И одна из главных — недостаточное омоложение руководящих кадров, начиная с заведующих лабораториями.
У меня нет детальной информации по Дальнему Востоку и Уралу, поэтому сложно говорить о том, что там происходит, но у нас в Сибирском отделении, ситуация, на мой взгляд, неплохая. Вопрос ротации кадров руководством Сибирского отделения чётко отслеживается. Я присутствую на заседаниях Президиума и знаю, что кадровые вопросы постоянно на контроле, и всё чаще на должности замдиректоров институтов выдвигают молодых людей. Например, в Иркутском научном центре замдиректора по науке в Институте химии стал д.х.н. Андрей Иванов, в Новосибирске в Институте гидродинамики — д.ф-м.н. Сергей Головин, им чуть более 30 лет. Могу сказать, что и в Институте катализа активно проводится политика омоложения кадров. Но поскольку в Академии наук этот процесс не регламентирован, всё зависит от позиции руководства, и если оно ведёт такую планомерную работу, то это видно.
В Уставе РАН в свое время было сформулировано, что Академия наук в первую очередь занимается фундаментальными исследованиями, и не это ли привело к тому, что руководство страны перестало рассматривать её как движущую силу модернизации? Конечно, инновационные направления требуют огромных финансовых вливаний, а Академии наук выделяют средства в таком объёме, чтобы она, грубо говоря, не умерла. Ставка теперь делается на проект «Сколково», на вузы, при них создаются научные лаборатории, которые гораздо лучше финансируются. Потенциал же Академии наук для модернизации страны полностью не используется, и отчасти это связано с тем, что само руководство академии не успело перестроиться. Хотя, к примеру, у нас в Отделении руководители понимают, что надо заниматься и инновационными проектами, потому что, по большому счёту, этого никто больше не сможет сделать. Если раньше были отраслевые институты, то теперь их нет, значит, самим надо браться за реализацию подобных проектов.
Жильё, бюджетные ставки,
стипендии для аспирантов
Все эти проблемы очень важны для молодых учёных. Что касается жилья, работа идет по всем направлениям — и по сертификатам, и по служебному жилью, и по кооперативам, хотя по каждому пункту есть проблемы. Хорошей подвижкой в решении проблемы стало выделение государством в этом году миллиарда рублей на покупку служебного жилья РАН — впервые за 20 лет (!). Эта программа будет действовать до 2014-го года. Но сразу же выявилась проблема— покупать нужно по цене Минрегиона, а найти готовые квартиры с полной внутренней отделкой по цене 33 тысячи рублей за квадратный метр (для Новосибирска) очень трудно. Мы у себя провели тщательный мониторинг, нашли подходящий вариант в Бердске, но застройщик в результате нам отказал. В конце концов, благодаря усилиям руководства СО РАН, удалось приобрести 56 квартир в новом доме на ул. Шатурская. И эта проблема существует во всех региональных отделениях и Центральной части РАН. Откуда Минрегион берёт такие цены? В общем, квартиры смогли купить только в научных центрах Сибирского отделения (почти во всех), в Уфе и в Черноголовке. Неосвоенные деньги (около 500 млн руб.!) «сгорят» в конце года, как обычно бывает с бюджетными деньгами.
Что касается продвижения по проекту «Каинская Заимка», то две недели назад мы вынуждены были написать ещё одно письмо в адрес Правительства РФ, поскольку при проработке ключевого документа — постановления о категориях граждан, которые могут принимать участие в жилищных кооперативах, наше мнение не было учтено, хотя у нас есть принципиальное несогласие по некоторым пунктам. Мы обращались в Фонд РЖС, но это не дало результатов. Мы продолжаем бороться за то, чтобы это положение пересмотрели.
Большая проблема в отделениях Академии наук с общежитиями. В Москве они вообще оформлены как гостиницы, и Совет молодых учёных РАН даже не может получить детальную информацию о состоянии дел.
У нас тоже есть проблемы, мы говорили и писали об этом неоднократно. Люди, проживающие в общежитиях СО РАН, но не работающие в нём, требуют приватизации занимаемой жилплощади. Летом прошла встреча руководства СО РАН с губернатором, который обещал попробовать найти 350 миллионов рублей на строительство нового общежития для СО РАН на 500 мест, с тем, чтобы передать общежития в фонд мэрии и таким образом жильцы, имеющие постоянную регистрацию, могли бы реализовать свое право на приватизацию. Но попытки не увенчались успехом — с ходу «выбить» из Минфина финансирование не удалось.
При этом на очередной встрече с губернатором руководству СО РАН всё же было предложено заняться разработкой механизма передачи общежитий, причём в качестве аргумента приводилось выделение до 2014 г. около 900 млн руб. (на всё Отделение) на закупку служебного жилья. Эту ситуацию мы обсуждали на заседании председателей СНМ, и один из наших коллег предложил написать письмо губернатору против передачи общежитий в мэрию. Мы подготовили такое письмо, его подписали 448 человек. В конце концов, одно из заседаний Законодательного собрания Новосибирской области было посвящено рассмотрению этого вопроса. После выступления депутата Законодательного собрания чл.-корр. РАН Н. П. Похиленко и жаркого обсуждения было принято практически единогласное решение не допустить передачи общежитий без строительства нового. Всё дело в том, что безвозмездно передать общежития мы не имеем морального права — в очереди на служебное жильё у нас около 700 молодых учёных. Кроме того, надо иметь в виду, что каждый год к нам приходит ещё около 300 аспирантов, большая часть из которых иногородние, и их нужно куда-то поселить, так что у нас проблема служебного жилья очень острая. Мы предполагали, что служебное жильё, которое мы покупаем в ближайшие годы на выделенные государством деньги, снимет эту остроту. Но если у нас заберут общежития, то ситуация даже ухудшится. Поэтому принимать решение о передаче общежитий в мэрию, на наш взгляд, преждевременно. В письме к губернатору мы изложили свою позицию и предложили отложить рассмотрение вопроса до 2014 года, а пока разработать механизм решения этой проблемы.
Ещё один важный момент, который обсуждался на собрании — аспирантские стипендии. Они очень маленькие —
2,5 тыс. руб. Мы считаем, что их надо поднять как минимум до 10 тысяч. На сегодняшнюю стипендию прожить невозможно. Конечно, в большинстве институтов аспирантов оформляют на работу, но возможности у институтов разные, и надо, чтобы какой-то прожиточный минимум имели все.
Сибирский микроклимат
В рамках форума прошло также собрание председателей СНМ СО РАН, на котором обсуждались наши локальные вопросы: что у нас происходит и что делать в рамках того, что обсуждалось на собрании и конкретно для развития нашего Отделения? По сравнению с другими регионами у нас всё очень даже неплохо. Налажена взаимосвязь СНМ с руководством Отделения и, когда возникают проблемы, мы можем их обсудить, договориться и решить в оперативном порядке. И это очень важно.
Конечно, Сибирское отделение большое, и в каждом научном центре имеются и свои особенности, и свои проблемы. ННЦ в каком-то смысле проще отстаивать свои права, потому что молодёжи здесь много и проигнорировать её трудно. Хорошо обстоят дела в Томске, Красноярске (там ещё и деньги есть). У них и связь с региональными властями теснее, чем у нас. Если же институт один-одинёшенек, как в Барнауле, Чите, Кызыле, то, как правило, он не имеет такого большого значения, чтобы его включать в какие-то региональные программы. Поэтому, когда мы, например, делим деньги, выделенные Совету научной молодёжи, то учитываем фактор удалённости, чтобы ребята из таких центров имели возможность использовать их для поездок на конференции. Им труднее оттуда выбраться. Но несмотря на то, что там часто физически не хватает активных людей, есть приятные исключения. Например, в Чите очень инициативные ребята, которые проводят большую работу, особенно со школьниками.
В ННЦ есть другая проблема —из-за того, что нас много, нам просто технически трудно проводить какие-то общие мероприятия, как это делают в Томске и Красноярске, например, День Академгородка или Ассамблею, которые дают возможность познакомиться, пообщаться, почувствовать свою причастность к общему делу. Поэтому мы решили, что нужно попытаться работать по направлениям. Например, мы проводим общие мероприятия среди химических институтов, в частности, в конце мая на стадионе НГУ — День химика. Вовлекаем всех в различные околоспортивные состязания, совместно с ИППУ СО РАН (Омск) организовываем общехимическую конференцию «Химия под знаком «Сигма».
И как не грустно об этом говорить, но сам дух Академгородка, традиции, которыми он был когда-то славен, теряются. Потихоньку всё размывается. Недавно в газете «Навигатор» была опубликована статья председателя городского Совета Н. Н. Болтенко, которая пишет, что инфраструктуру СО РАН, детские садики, общежития и т.д. надо передать в муниципалитет, поскольку они используются неэффективно, и призывает общественность Академгородка сказать своё веское слово. Лозунги крайне странные. За общежития и детские садики мы будем бороться, они нам жизненно необходимы.
Завершая нашу беседу, Николай Пушкаревский сказал: «Хорошо бы, чтобы проблемы молодых учёных, связанные с жильём, детскими садиками, зарплатой решились. Тогда бы молодёжь могла работать более эффективно. Я на собственном опыте знаю, что в Европе можно работать с эффективностью в два-три раза выше. Я приезжаю туда на два-три месяца, мне снимают жильё, у меня хорошо организованное рабочее место, и за это время я выполняю годовую программу. Дома мне остаётся писать статьи и выполнять организационную работу. В общем, хотелось бы, чтобы у молодых учёных была возможность просто эффективно работать».
стр. 12
|
