ВСТРЕЧА НА ВЕРТКОВСКОЙ
7 февраля в ГТРК «Новосибирск» состоялась очередная телепередача популярного цикла «Встречи на Вертковской». В канун Дня Российской науки гостем телестудии был академик Н. З. Ляхов, директор Института химии твёрдого тела и механохимии СО РАН, главный учёный секретарь СО РАН.
Мария Горынцева, «НВС»
Велась прямая трансляция в сети Интернет. Хотя присутствующих представителей прессы и интернет-пользователей большей частью интересовали вопросы общего характера, принимая во внимание, что Николай Захарович по специальности химик, постоянная ведущая передачи Жанна Заславская периодически задавала разговору соответствующее направление.
Прежде всего Н. З. Ляхов поздравил с профессиональным праздником всех учёных, в том числе и коллег-химиков, и подчеркнул, что наука как таковая российской быть не может — она всегда интернациональна. Несмотря на это, ведущая напомнила, что на уровне бытового дискурса существуют устоявшиеся выражения — такие как «сибирская наука», например, и задала вопрос, насколько достижения учёных Академгородка известны сейчас в России, не ущемляются ли местные интересы такими проектами как Сколково или Федеральный университет в Красноярске? Нет, ответил Николай Захарович, Академгородок не рассматривался как «первое» или «второе» Сколково. Сколково — это большой коммерческий проект, где акцент делается на внедрении разработок и бизнес-составляющей. С точки же зрения развития самой науки, он несравним с Академгородком, задача которого, по мнению Н. З. Ляхова, — создать «мостик» между достижениями российской науки и западными технологиями.
Тема технологий вообще затрагивалась много раз в течение беседы. Пример Фукусимы, по мнению учёного, показывает, насколько важны технологии в таких опасных отраслях как атомная энергетика. Развитие технологий инициируется потенциальными потребителями, при этом наука отвечает на возникающий запрос. Понятно, что технологии не могут разрабатываться без достижений фундаментальной науки, но стран, которые могут производить новые знания в фундаментальных областях, очень мало.
Был задан и вопрос о безопасности той химии, которой мы пользуемся каждый день. Это не только бытовая химия, но и лекарства, и синтетические волокна, из которых сделана наша одежда, и пищевые добавки в продуктах питания. Журналистов и интернет-пользователей интересовало, вечен ли спор сторонников натурального и искусственного.
— Вопрос о безопасности химии в повседневной жизни исключительно правильный, — ответил Николай Захарович. Но не стоит винить химиков, например, в загрязнении окружающей среды отходами химических производств. Антихимическое движение в Европе привело к тому, что факультеты в университетах позакрывались — никто не шёл на химические специализации. Теперь, к счастью, поняли, что виноваты не химики, а люди, которым нужно всё больше разных вещей. Вопрос вредности химических производств и их отходов — сугубо экономический.
По словам Н. З. Ляхова, требования соблюдения норм экологической безопасности при производстве химической продукции непосредственным образом отражаются на цене последней. В Германии довольно жёсткие нормы, поэтому и цены на продукцию там высокие. В Китае нормы намного либеральнее, цены ниже, но загрязнение окружающей среды таково, что уже беспокоит соседей. Нормативы, определяющие экологическую безопасность, должны отражать не просто предельно допустимую концентрацию вещества (ПДК), но фиксировать количество вредных отходов на единицу производимой продукции. Иначе можно просто разбавить, например, ядовитые выбросы в атмосферу до уровня ПДК и продолжать загрязнение. С точки зрения существующих нормативов, Искитимский цементный завод, печально известный своей дымящей трубой, является «чистым». Тем не менее, подчеркнул Николай Захарович, уже сейчас появляются новые параметры, характеризующие потребительские качества вещей. Так, например, продавая автомобиль, продавец сообщает, каков выброс CO2 на 100 км. Такое трудно представить лет 5–10 назад.
Рассказал академик и о том, что уже сейчас институт, который он возглавляет, мог бы предложить стране или хотя бы родному городу методики по переработке пластиковых бутылок, которыми переполняются не только свалки, но и наши дворы и городские парки, скверы, леса. Переработанный пластик можно было бы превратить в отделочные и утепляющие материалы. Всё, что для этого необходимо — приучить людей сортировать мусор. Но для этого нужны контейнеры для разных видов бытовых отходов, а это уже требует решений на муниципальном уровне. Вообще, заметил Николай Захарович, переработка мусора — это «нормальная» химия. Но для того, чтобы она могла существовать, нужны соответствующие муниципальные законы, которых сегодня по сути нет.
В заключение Н. З. Ляхов напомнил, что учёные имеют много идей и даже готовых разработок, которые можно было бы воплотить в жизнь немедленно, если бы не необходимость не просто сертифицировать конечный продукт (в необходимости этого вряд ли кто-то сомневается), но согласовывать сертификацию во многих инстанциях. Например, для получения разрешения на выпуск нового лекарства требуется поставить 5–10 печатей. Прохождение инстанций оплачивается (вполне официально) не такими уж малыми средствами. Всё это замедляет внедрение новых разработок в массовое производство. И всё же путь идеи к конечному потребителю постепенно сокращается. Это позволяет с оптимизмом смотреть в завтрашний день, с надеждой на то, что замыслы наших учёных найдут достойное практическое применение.
стр. 4
|
