Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2021

Сайт разработан
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам см. здесь
 
в оглавлениеN 13 (2848) 29 марта 2012 г.

ВЕСНА—2012. МОМЕНТ ИСТИНЫ

Иллюстрация   Иллюстрация
Академик Н.З. Ляхов,
главный учёный секретарь СО РАН, директор Института химии твёрдого тела и механохимии, депутат Городского совета г. Новосибирска
    Академик Н.П. Похиленко,
член Президиума СО РАН, директор Института геологии и минералогии им. В.С. Соболева, депутат Законодательного собрания Новосибирской области

Дорогие жители Академгородка, сотрудники Сибирского отделения РАН!

Наступившая весна имеет все шансы войти в историю как переломный момент в развитии Новосибирского научного центра, всей сибирской и, без преувеличения, российской науки. Избранный Президент России В. В. Путин, будучи премьер-министром страны, 17 февраля 2012 г. одобрил идею создания нового федерального научно-образовательного инновационного центра на базе новосибирского Академгородка, равного по значимости, как минимум, проекту «Сколково». Сегодня эта идея преобразуется в конкретную программу действий. Отметим также, что вице-премьер РФ Д. О. Рогозин одобрил предложение СО РАН об организации на базе институтов Сибирского отделения Центра фундаментальных исследований и разработок в интересах национальной обороны и безопасности.

Совместно с правительством нашей области в ближайшие сроки должна быть разработана долгосрочная целевая программа (ДЦП) «Государственная поддержка комплексного развития Советского района г.Новосибирска и научных центров СО РАН и СО РАМН на 2012–2016 годы». В подготовке этой ДЦП принимают активное участие не только Сибирское отделение РАН, другие хозяйствующие субъекты Советского района, областные министерства, но и общественные организации: Совет молодых учёных СО РАН, фонд «Академгородок», профсоюзы, другие добровольные объединения. Их голос услышан, многие предложения учтены, другие обсуждаются в конструктивном духе. Очевидно, что при грамотном подходе реализация этих проектов выведет Новосибирск и Новосибирскую область на новый федеральный уровень развития, опорой которого станет наш Академгородок.

В это же время группа лиц, присвоившая себе право выступать от лица общественности Академгородка, пытается организовать сбор подписей под петицией в адрес В. В. Путина, президента РАН академика Ю. С. Осипова и губернатора Новосибирской области В. А. Юрченко. Цель обращения изложена откровенно и прямо — добиться передачи федеральной собственности (и прежде всего — земли), находящейся в оперативном управлении СО РАН, в муниципальное ведение. Авторы и вдохновители «челобитной» открытым текстом заявили о желании любой ценой саботировать укрепление научно-образовательных и инновационных ресурсов, находящихся в собственности Российской Федерации и не подлежащих прямой или косвенной приватизации. «Письмо Путину» соткано из пропагандистской риторики («социальный коллапс» и пр.), из сплетен, неумело выдаваемых за факты («на самом деле выяснилось...»), из абсурдных натяжек (в том, что на весь Новосибирск есть один детский врач-эпилептолог, почему-то виновато СО РАН) и откровенной лжи (см. таблицу).

Иллюстрация

Детально обращаться к тем или иным пунктам «челобитной» не стоит. В каждой строчке этого текста присутствует острое желание — любыми средствами приостановить процессы интеграции между основными субъектами развития Академгородка: Сибирским отделением РАН, властями Новосибирска и Новосибирской области, университетским и инновационным сообществами, здравомыслящей общественностью. Без особых на то оснований людям пытаются навязать мысль о том, что проблема проблем — это статус той или иной собственности, хотя в успешно развивающихся кластерах Томска или, например, Якутска, этот вопрос вообще не стоит на повестке дня. Там принимают решения без оглядки на то, кому принадлежат здания, коммуникации или поликлиники. Именно поэтому, например, в других Академгородках медицинские учреждения СО РАН давно уже финансируются по линии ФОМС в полном объёме, а городские власти «не стесняются» благоустраивать территории, где проживают учёные.

В этой ситуации следует напомнить, что Академгородок построен и существует для обеспечения деятельности, главным образом, Сибирского отделения РАН — так было, и так будет в обозримом будущем. Федеральное имущество, которое использует СО РАН, не является ни его собственностью, ни собственностью институтов и других организаций, а остается федеральным по своему статусу, равно как и общежития, больницы, дома культуры, коттеджи и другое служебное жильё и т.п. То, что авторы обращения ошибочно (или преднамеренно?) называют «собственностью СО РАН» — это достояние Российской Федерации. Для передачи федерального имущества в собственность другого уровня (регионального, муниципального) недостаточно одного только желания, кем бы и как оно не изъявлялось. Помимо согласия надлежащего органа Российской Федерации (Росимущества), должны быть веские основания по существу: например, юридически оформленные обязательства муниципалитета по эквивалентному вкладу в развитие территории, в реконструкцию объекта и т.п. Эти основания во многих случаях не усматриваются. Более того, не исключена вероятность попадания переданного имущества (особенно земли) в частные руки в силу объективно происходящих в стране и в нашем городе процессов передела собственности, что уже не раз показывала практика. Ближайший пример — постановка вопроса о приватизации ГУП ЖКХ и ГУП УЭВ со стороны местных чиновников. Жителям Академгородка следовало бы задуматься, с кем им конкретно придется решать свои в буквальном смысле жизненные вопросы, если это и впрямь произойдёт. И кто реально может встать на защиту наших систем жизнеобеспечения.

В противовес этим планам СО РАН начало масштабную жилищную программу. В прошлом году оно успешно и в срок выполнило Поручение Президента РФ об обеспечении молодых научных сотрудников служебным жильем в полном согласии с установкой Правительства относительно цены квадратного метра. Важным является также то обстоятельство, что при заселении домов АЖС-1 на проспекте Коптюга и дома по ул.Шатурской из общежитий СО РАН только в последние два года переселено более пятидесяти семей. В их числе квартиру в новом доме получила семья научного сотрудника М. Буданцева с шестью детьми. Указанная Президентская программа продлится ещё три года с нарастающим финансированием, что даст возможность значительно улучшить ситуацию с жильём для сотрудников СО РАН, в том числе за счёт их переселения из общежитий. Этому будет способствовать и строительство малоэтажного жилья экономического класса на участке «Каинская заимка».

Единственное, в чём следует согласиться с авторами «челобитной» — так это с необходимостью приглашения комиссии из представителей Счётной палаты и других федеральных структур, чтобы раз и навсегда поставить точку в бесконечной истории безнаказанных обвинений в адрес Сибирского отделения РАН и его руководства. Более того, Сибирское отделение в лице Председателя СО РАН академика А. Л. Асеева уже обратилось в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет РФ с просьбой расследовать и дать оценку хозяйственной деятельности организаций инженерного обеспечения Академгородка в период 2004–2008 гг. Следственные действия идут полным ходом, но их результаты могут быть совсем не теми, которые ожидаются «общественниками» и их покровителями.

Истинная цель инициаторов «письма Путину» — совершить последнюю (до начала реализации крупных федеральных проектов) попытку добиться личной выгоды за счёт собственности, сегодня управляемой СО РАН. Речь идет о судьбе богатейшего наследия академика М. А. Лаврентьева и его сподвижников — будет ли оно использовано для жизненно важного для России развития науки, образования и модернизации экономики, или послужит обогащению узкой группы дельцов и чиновников.

Жители Академгородка, сотрудники институтов СО РАН сегодня самостоятельно делают выбор, определяют свои приоритеты. Весна 2012 года — в известном смысле, момент истины. Да, у комплексного развития нашего научного центра есть противники, они подали голос, они хватаются за любую соломинку. Поддерживать ли этих людей — решать каждому из нас.

стр. 2

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?3+629+1