Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2024

Сайт разработан
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам см. здесь
 
в оглавлениеN 11 (2896) 14 марта 2013 г.

ХВАТИТ ПРЮДНИЧАТЬ!

С. Кутателадзе

Правительство Российской Федерации не прошло мимо многочисленных просьб научных работников и готовит эпохальное нововведение: «Проект распоряжения Правительства России об утверждении комплекса мероприятий, направленных на увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных „Сеть науки“ (Web of science), до 2,44 процента». Минобрнауки предлагает обсудить проект до 14 марта — как же можно не откликнуться.

Какая изумительная точность! Какая грандиозная задача! Как хочется её выполнить побыстрее и с высоким качеством! Но для этого надо бы Минобрнауки по номенклатуре специальностей ВАК конкретно задачи расписать и указать нужную процентовку по разделам наук с точностью хотя бы до третьего знака после запятой.

Вот специальность 10.01.10 — «журналистика», а вот другая важная специальность — 13.00.03, «коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия)», а вот ещё очень полезная — 05.22.07 — «подвижной состав железных дорог, тяга». Логопеды или железнодорожники должны за всех отдуваться и больше по-английски писать, чем сейчас, или у них уже всё в порядке с процентами, а журналистам, теологам и математикам прибавить надо? Тут ведь забегать вперёд неправильно — денег на поощрение в бюджете не хватит.

Математики пытались опорочить систему рейтингов, чтобы сохранить свою тихую гавань на обочине мировой науки. С этой целью в 2007 г. создали в Международном математическом союзе специальный комитет Quantitative Assessment of Research. Этот комитет не нашёл ничего лучшего, чем облыжно подрывать доверие к библиометрии. Вот главный «вывод» закулисы консерваторов от цифири: «Существует убеждение, что статистики цитирований по сути своей более точны, поскольку они оперируют числами, а не сложными суждениями, и, следовательно, позволяют обходить субъективность экспертной оценки. Но это убеждение является необоснованным».

Не пропали усилия сторонников индексов Хирша и импакт-факторов — достучались до вершин вертикали власти. Остаётся засучить рукава, кусать локти и не прюдничать.

стр. 7

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?15+671+1