С ВЕРОЙ И НАДЕЖДОЙ
В минувший понедельник руководство СО РАН в очередной раз встретилось с журналистами, чтобы проинформировать их о текущих делах, связанных с реформированием Российской академии наук. «Сделан лишь один шаг от края пропасти, — подчеркнул председатель СО РАН академик Александр Леонидович Асеев, — так что борьба впереди предстоит ещё тяжёлая...»
В пресс-конференции, кроме него, приняли участие заместитель председателя СО РАН академик Н. П. Похиленко и главный учёный секретарь СО РАН чл.-корр. РАН В. И. Бухтияров.
В своём выступлении Александр Леонидович кратко напомнил суть дела и сказал, что правительственный законопроект явился для учёных полной неожиданностью. Накануне Общего собрания РАН, 25 мая, они принимали у себя в институтах Сибирского отделения руководителя Минобрнауки Д. В. Ливанова, и он остался весьма доволен увиденным. Затем состоялась встреча в Москве, и, казалось, ничего не предвещало хода дальнейших событий. Но далее всё развивалось уже по известному сценарию, и лишь вмешательство и личные контакты члена Президиума РАН академика Е. М. Примакова предотвратило трагедию: решающие поправки в законопроект были внесены, ликвидация Академии переросла в её реформирование, депутатами Госдумы после первого чтения был принят также ещё рад поправок, сохраняющих академическую структуру. Но это лишь полдела, и главная борьба за самостоятельность Академии ещё впереди.
А. Л. Асеев напомнил слова Е. М. Примакова, опубликованный в «Российской газете» в январе 2012 года: «В России существует (что вызывало и вызывает, не побоюсь этого слова, зависть у многих американских и других зарубежных учёных) уникальная по своим возможностям Академия наук с её многочисленными научными центрами и институтами. Вот что нужно развивать в первую очередь».
В основе столь поспешной правительственной инициативы, сказал председатель СО РАН, лежат серьёзные экономические трудности — мировой кризис возвращается. И, к сожалению, все попытки инновационного развития провалились. В своей прощальной речи бывший президент РАН Ю. С. Осипов, как будто предвосхищая события, заметил, что мы стоим на пороге «культурной революции». Похоже, что мы её начали...
Вторая причина — это ориентация на лёгкие решения. Все предшествующие решения о развитии науки и техники были столь же легковесными, как и нынешнее. Декларируются плохо проработанные цели, не обеспеченные необходимой квалификацией и кадрами. В результате мы скатились на имитационный путь решения проблем развития инноваций. А. Л. Асеев назвал это феноменом старика Хоттабыча: внешне что-то делается, а внутри пустота. Сегодня речь идёт о построении жёсткой по методу администрирования вертикали в науке. И это делается тогда, когда внутренняя жизнь Академии заметно оживилась, и академическое научное сообщество перешло от выживания к развитию. И, по-видимому, у кого-то возникли опасения, а вдруг получится? И тогда уже сложно будет отобрать у Академии её громадное имущество, исчисляемое десятками миллиардов долларов.
Как государственные люди мы понимаем сферу подлинных интересов страны, мы знаем, как развивается в мире наука, и озабочены развитием науки отечественной. За последние двадцать лет Академия не получала никакой поддержки государства: средства выделялись только на зарплату и коммуналку. Но институты развивались, привлекая собственные ресурсы. Государственный имущественный комплекс, несмотря ни на что, был сохранён, и сегодня, если государство готово, наконец, вкладываться в его развитие, то это благо для всей нашей страны. Если говорить конкретно о новосибирском Академгородке, то если бы государство объединило имущество Сибирского отделения РАН, Сибирского отделения Академии медицинских наук и Новосибирского университета, то был бы хороший позитивный эффект, поскольку мы бы объединили ресурсы для решения конкретных задач.
После внеочередного Общего собрания СО РАН состоялось заседание Президиума Отделения, на котором рассматривались поправки к законопроекту. Как известно, значительную их часть в целом от РАН составили поправки именно со стороны Сибирского отделения. К сожалению, поправка о сохранении статуса юридического лица региональных отделений пока туда не вошла, но предстоят ещё встречи и работа с депутатами и руководством Госдумы. Мы будем также отстаивать имущественные права, если же будет создано специальное агентство, то должно быть создано его сибирское отделение.
Между тем, 70 членов РАН изъявили желание организовать независимую академию наук, и, скорее всего, она появится. То есть правительство вместо восстановления вертикали власти её раздробило своими неумелыми, неподготовленными шагами.
Скорее всего, нас ожидает ограничение (и РАН к этому готова) двумя сроками пребывания в должности. Академия наук (президент РАН об этом уже заявил) намерена отказаться от аренды помещений вообще либо принять решения о консолидации этих доходов. Видимо, придётся коренным образом пересмотреть планы работы и отложить на некоторое время фундаментальную составляющую, плотнее работать с генеральными конструкторами ведущих госкорпораций к тому же некоторые из них являются членами Академии.
Есть различные идеи о нашем будущем: в частности, РАН будет предлагать правительству предполагаемое имущественное агентство совместно с Академией наук превратить в Министерство фундаментальных исследований и технологий, которое было бы независимым от нынешнего Министерства образования и науки, которое мы бы предложили преобразовать в Министерство просвещения, как это было в советское время.
В заключение А. Л. Асеев ещё раз напомнил журналистам о высоком рейтинге РАН в международном научном сообществе, подтвердив это результатами исследований ведущих мировых экспертных агентств. Мы не отстаём в науке, сказал он, мы отстаём в технологиях. В мире давно сложилась своя система технологического развития, когда соответствующие министерства разрабатывают специальные дорожные карты, по которым осуществляется финансирование перспективных технологических проектов. У нас пока ничего подобного нет, и громадные средства вбрасываются в отдельные структуры без учёта их реальных возможностей. Похоже, что последнее постановление правительства о реформировании РАН из этой же серии. Нужна хорошо продуманная система, и академическая наука найдёт в ней своё подобающее место. И надеюсь, подчеркнул председатель СО РАН, что в результате всех этих событий мы выйдем не ослабленными и ущемлёнными, а наоборот — более сильными и организованными.
Заместитель председателя СО РАН академик Н. П. Похиленко в своём выступлении подчеркнул, что сибирская наука в своём современном развитии значительно опередила столичную в том, что сибиряки быстрее научились ещё в 90-е годы приспосабливаться к обстоятельствам. Было тяжело, мы пытались использовать различные варианты выживания, и в конце концов целый ряд институтов, такие как ИЯФ, ИФП, ИК, геологические институты и другие нашли свои пути взаимодействия с федеральными ведомствами и корпорациями.
Получилось так, что отраслевая наука в своё время исчезла вместе с отраслями, но задачи технологического развития остались, и если сегодня государство хочет инновационного продвижения вперёд, то нужно думать о том, кто этим будет заниматься. В этих условиях некоторые институты СО РАН научились делать собственные технологические разработки, которые востребованы на мировом рынке. Мы стали выходить из стадии выживания в стадию развития. И вот здесь, когда у нас появились хорошие перспективы, когда к нам снова пошла молодёжь, когда мы стали строить служебное жильё и люди увидели, что их труд нужен и востребован, вдруг появляется законопроект, перечёркивающий всю нашу деятельность.
Мне немало приходилось работать в США и Канаде, сказал Н. П. Похиленко, и я убедился, что их специалисты — хорошего класса, но очень узкие. Наша молодёжь мыслит в науке гораздо масштабнее, она уже неплохо владеет английским языком, и боюсь, что в свете последних событий она найдёт лучшее применение за рубежом. В геологической службе и без того образовался серьёзный кадровый провал, от прежнего состава остались лишь четыре процента. И когда сейчас ставится задача разведки новых месторождений, то часто в экспедиции некому ехать. И за эту работу нередко берёмся мы, представители фундаментальной науки. А когда без нас решается в целом будущее российской науки, для нас это и оскорбительно, и непонятно. Так с нами себя вести нельзя, и мы этого терпеть не собираемся.
Обстановка продавливания через Госдуму правительственного законопроекта, сказал главный учёный секретарь СО РАН член-корреспондент РАН
В. И. Бухтияров, вызывает сожаление, потому что одно дело, если наши чиновники не располагают нужной информацией, но сосем другое, если они заведомо обманывают. Пример — вопрос о якобы стотысячных стипендиях для академиков, хотя в законопроекте была цифра в пятьдесят тысяч. Неверно, с ошибками также были сделаны подсчёты, во что обойдётся обеспечение нового закона. Совершенно очевидно, что новый закон в том виде, в котором он был предложен, ударил бы в первую очередь по молодым сотрудникам РАН, находящимся в командировках за рубежом. Они все задаются вопросом, а надо ли возвращаться, может быть, лучше искать возможность продолжить работу за пределами России?
Когда говорится, что на науку в России тратятся огромные деньги, то хорошо известно, что бюджет РАН составляет 64 миллиарда рублей (что равно годовому бюджету среднего университета США). А это в основном зарплата и коммунальные расходы. На развитие науки, то есть на приобретение оборудования и т.п. остаётся всего около 15 процентов. При этом огромные деньги тратятся на федеральные университеты, а отдачи от этого в рейтинговых списках пока нет. В то же время НГУ находится в них на весьма приличном месте.
При обсуждении в Госдуме С. Е. Нарышкин сначала заявляет, что второе и третье чтения будут проходить осенью. Но уже через два дня втрое чтение состоялось. То есть сама ситуация, связанная с прохождением закона, окончательно уничтожила иллюзии, что мы живём в правовом государстве.
На встрече с журналистами Н. П. Похиленко призвал их к объективному отражению событий и привёл недавний пример, когда по одному из телеканалов был показан сюжет, демонстрирующий якобы сплошную аренду различными сторонними фирмами одного из корпусов якобы академического института, хотя на самом деле было показано частное здание, не имеющее к СО РАН никакого отношения.
Представителей прессы в частности интересовало, возможен ли в этих условиях новый виток оттока научной молодёжи за рубеж. Ответ был однозначным: в последние годы, благодаря усилению строительства жилья и повышению зарплаты, улучшению перспективы для исследовательской работы его удалось сократить, но не исключено, что новый виток перестройки академической науки спровоцирует усиление оттока молодых учёных в развитые страны Запада и Востока.
Что грозит Сибирскому отделению, если у него не будет статуса юридического лица? Не хотелось бы об этом даже думать, был ответ. Есть надежда, что нас всё-таки поймут и поддержат. В частности, некоторые губернаторы, заинтересованные в развитии науки в своих регионах, уже заявили о поддержке Сибирского отделения. Есть также надежда на то, что осенью законопроект вернут во втрое чтение, которое позволит внести соответствующие поправки.
На Общем собрании СО РАН из уст академика Грачёва прозвучала тревога за судьбу Лимнологического института, который собираются передавать в другие ведомство, а значит и за судьбу озера Байкал. Что может предпринять Сибирское отделение для предотвращения этой ситуации? Придётся выждать до осени, был ответ. Преждевременно волноваться не следует.
Руководители Сибирского отделения также говорили о том, что сбор подписей в поддержку РАН продолжается, и предполагается также обращение учёных в Конституционный суд, но это возможно лишь после принятия Федерального закона.
Подготовил А. Надточий, «НВС»
Фото Ю. Плотникова
стр. 12
|
