Наука в Сибири

«Наука в Сибири»
№ 48 (2534)
9 декабря 2005 г.
ДОРОГИ В ЗОНЫ И В ПАРКИ

28 ноября 2005 г. стали, наконец, известны результаты работы регионов по подготовке материалов и Минэкономразвития РФ по проведению конкурса на создание особых экономических зон (ОЭЗ). О том, что ожидалось, что состоялось и чего ждать в ближайшем будущем — обзор публикаций за последние два месяца.

Наталья Притвиц

Особые экономические зоны (ОЭЗ)

Пока речь идет о создании ОЭЗ двух типов: промышленно-производственных и технико-внедренческих.
ОЭЗ создаются сроком на 20 лет, и срок соглашения продлению не подлежит. На территории ОЭЗ действует режим свободной таможенной зоны, то есть иностранные товары размещаются и используются в пределах территории ОЭЗ без уплаты таможенных пошлин и НДС. В ОЭЗ не допускается добыча и переработка полезных ископаемых, металлургическое производство, а также производство подакцизных товаров (за исключением легковых автомобилей и мотоциклов). Резидент промышленно-производственной зоны должен осуществить капвложения в размере не менее 10 млн евро, причем не менее 1 млн евро в течение первого года действия соглашения (И 7.11).
Через полтора-два месяца в Госдуме могут быть приняты поправки к Закону об ОЭЗ: туда будет внесен еще один тип зон — туристско-рекреационные (Ъ 15.09).
Итоги конкурса таковы.
Технико-внедренческие зоны будут созданы в Зеленограде (микроэлектроника), в подмосковной Дубне (ядерные и физические технологии), в Санкт-Петербурге (информационные технологии и аналитическое приборостроение) и Томске (новые материалы).
Промышленно-производственных зон будет всего две. Из 46 заявок эксперты выбрали Липецкую область и Татарстан. В липецкой зоне будут производить бытовую технику (главным инвестором станет итальянская компания Merloni), а в татарской Елабуге — автокомпоненты (И РГ 30.11).
Полный список претендентов на получение статуса ОЭЗ не публиковался, но отдельные сведения все же просачивалась в СМИ. По некоторым данным, заявки на ОЭЗ представили почти все регионы Сибирского федерального округа, вплоть до Читинской области (РГ 6.12).
Попробуем проследить, что предлагали регионы восточнее Урала.
В Кемерове был подготовлен проект технико-внедренческой зоны для Кузбасса «Интера» («Интеллектуальная территория»), ориентированная на внедрение новых технологий в углепроме и решение проблем технической безопасности отрасли. «Интеру» предполагалось разместить на окраине Ленинского района Кемерова, где располагается еще недостроенный корпус Института угля и углехимии СО РАН. Это учреждение предложено было сделать «центральным резидентом» зоны, а разработки ученых института — главными направлениями деятельности зоны.
Проект зоны предполагал пять основных направлений работы: разработка новых видов горной техники, новации в сфере безопасности в угледобыче, подземная газификация угля и производство синтез-газа в химических и энергетических целях, экология (Ъ 26.10).
В Алтайском крае готовили проекты трех ОЭЗ: двух промышленно-производственного типа (на базе г. Рубцовска и ФГУП ПО «Алмаз» в Барнауле) и одной технико-внедренческого типа — ФНЦП «Алтай» в Бийске. (КС № 39, Ъ 11.10). Они не прошли, но за неделю до принятия такого решения Правительство РФ присвоило Бийску статус наукограда (сроком на 5 лет). Утверждены основные направления его деятельности. В частности, это перспективные вооружения, ракетно-космическая техника, базовые и критические военные и специальные технологии, новые материалы и химические технологии, полимеры и композиты, технологии живых систем, синтез лекарств, производство и переработка сельскохозяйственного сырья, энергосбережение (Ъ 24.11, Т, РТ 29.11, НВС № 46). Напомним, что немалая часть научного потенциала Бийска сосредоточена в Институте проблем химико-энергетических технологий СО РАН.
Регионы Дальнего Востока планировали отослать 4-5 заявок. Один из приоритетных проектов администрации Приморья — освоение расположенного вблизи Владивостока острова «Русский», на котором предлагается создать крупный центр сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Но нужно много денег, так как только на строительство моста, без которого невозможно освоение островной территории, необходимо от 3 до 60 млрд рублей. Зато для создания подводных роботов, которым занимается Дальневосточное отделение РАН, денег почти не нужно — в этом случае важен свободный таможенный режим для ввоза оборудования (И 7.11). В Хабаровском крае предлагают создать мощный узел по выпуску продукции машиностроения, глубокой переработки древесины и сложной бытовой техники у Комсомольска-на-Амуре на базе производственных мощностей авиационного производственного объединения имени Ю. Гагарина, завода «Авест», ЗАО «Дальневосточные технологии» и «Флора» (ЭЖ № 46).
О главных сибирских претендентах на ОЭЗ — Томске и Новосибирске — чуть ниже.

Технопарки, промпарки, ИТ-парки

Следом за ОЭЗ скоро должны появиться и несколько иные образования — до 1 февраля Минэкономразвития должно подготовить концепцию развития технопарков и промышленных зон (парков) для малого и среднего бизнеса. По идее технопарки должны стать «оазисами» для разработки новых технологий, а в промышленных парках упор будет сделан на промышленное производство.
В отличие от особых экономических зон, в которых есть ограничения по величине капитала, в этих зонах планируется развивать и мелкие производства. Начиная с 2007 года в России будет создано несколько таких промышленных зон. Сейчас уже запускаются пилотные проекты в Одинцовском районе Московской области и в Архангельске, где планируется создание технопарка по переработке древесины. Этот проект уже вызвал интерес нескольких иностранных компаний, занимающихся глубокой переработкой древесины. В работе на территории российского технопарка заинтересованы прежде всего финские компании, привлеченные низкими ценами на сырье и близостью к потребителям продукции. В дальнейшем, считают эксперты, этот опыт может быть распространен на всю Россию.
По словам президента организации малого и среднего бизнеса «ОПОРА России» С. Борисова, сейчас малый бизнес в России — это прежде всего предприятия торговли. В промышленности заняты лишь 15 процентов малых предприятий — юрлиц, тогда как, например, в США 20 процентов всей промышленности — мелкое предпринимательство. Крупные российские компании стремятся сделать свой производственный цикл замкнутым за счет производства «за одним забором» всего, начиная от комплектующих и заканчивая теплом. В развитых странах большое предприятие обеспечивает существование множества малых фирм. Например, корпорация «Тойота» в своем ореоле имеет около 30 тысяч малых предприятий.
Представитель Минэкономразвития, директор департамента стратегии социально-экономических реформ С. Баткибеков считает: «Нынешние формы поддержки малого бизнеса можно считать устаревшими, и уже дано поручение разработать новые». По его словам, правительство рассматривает предложения по созданию промышленных и технопарков в широком контексте развития частно-государственного партнерства, предполагающего поддержку государством инициатив бизнеса и создание благоприятных условий для их реализации. Он заявил, что уже удалось найти «предельно технологичные и интересные решения» (РГ 8.11).
Премьер-министр М. Фрадков поручил представить до 1 февраля 2006 г. в Правительство РФ предложения о мерах господдержки развития промышленных парков и технопарков, включая предложения по реализации пилотных проектов (ИГ № 37).
По заявлению С. Борисова, промпарки не просят никаких поблажек. «Платить предприниматели будут, как все. Главная идея — создание эффективно развивающихся территорий. Именно на промпарках поднялся, например, Сингапур. Промпарк под Харбином давно себя окупил и приносит огромные прибыли» (Т 15.11).
По поводу льгот в промпарках. О них хлопочет, например, российско-итальянский Межправительственный совет по экономическому, промышленному и финансовому сотрудничеству. «Мы продолжим изучение всех возможных вариантов» (РБТ 8.11).
Свои особенности имеет производство программных продуктов. После посещения в 2004 году Бангалора — индийской «силиконовой долины» — В. Путин высказался за создание подобных центров и в России. По заявлению министра информационных технологий и связи Л. Реймана, у нас не только «скоро появится свой Бангалор», но и вполне вероятно, что таких центров будет несколько. «Силиконовые долины» планируется разместить в подмосковных Черноголовке и Дубне (где уже есть достаточно серьезные наработки), а также в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Новосибирске.
Однако российская практика показывает, что на нашей почве такие инициативы приживаются тяжело. Одна из причин — существующее законодательство крайне жестко регламентирует экспорт высоких технологий, ибо весь процесс упирается в гостайну. В настоящее время для преодоления этой проблемы совместно с Мининформсвязи во главе с Л. Рейманом разработана «Концепция развития рынка информационных технологий в Российской Федерации до 2010 года». Она, в частности, предлагает «обеспечить переход на заявительный порядок экспорта ИТ-продуктов и услуг, отменив требования о получении справок об отсутствии у экспортируемых товаров информаций и технологий, составляющих гостайну…».
В Индии наряду с активностью частного бизнеса и притоком зарубежного капитала государство оказывает постоянную поддержку предприятиям, работающим в сфере высоких технологий (Т 22.11). А у нас в Госдуму недавно внесен законопроект об изменении системы налогообложения хозяйствующих субъектов, работающих в области информационных технологий. Предлагаемые новые условия призваны стимулировать российские ИТ-компании к укрупнению, экономическому усилению, более активному выходу из «тени» (ПГ 2.11).

Томск и Новосибирск

Итак, первая в Сибири ОЭЗ будет в Томске. В ряде СМИ это решение подается как трагическое и несправедливое (ВН, КП, ЧС 30.11), тем более, что, судя опять же по СМИ, новосибирские власти практически не сомневались в своей победе, хотя и признавали, что главный их конкурент — Томск (НС 11.11, СС, Ъ 1.12, СС 3.12). Подробнее об ОЭЗ в Томске — в НВС № 47, ЭЖ № 49,И 2.12, РГ 6.12. и др.
Почему все-таки был выбран Томск?
Редакция «ВН» попросила высказаться на эту тему академика М. Курленю, который много лет возглавлял Институт горного дела СО РАН.
Вот его соображения:
«Новосибирск, формально став в последние годы центром Сибирского федерального округа, фактически остается, скажем так, одним из крупнейших городов Сибири, где размещены многие государственные федеральные структуры, сибирские отделения трех академий — РАН, РАМН, РАСХН, по-прежнему мощная, но не сырьевая промышленность и т.д. Но не вчера и не сегодня очень крупные шаги вперед начали делать Красноярск, Томск и другие соседи. … В последние даже не годы, а десятилетия было заметно, что в Томске и Красноярске в силу разных объективных и субъективных причин наука, власть и крупный бизнес все больше сближаются, работают над совместными проектами. Когда томичи (власть, наука и образование) все больше искали контакты с бизнесом, мы подзабыли наказы великого Лаврентьева и главные цели создания Академгородка — приближения науки к практике. … Так называемое внедрение достижений науки в производство давно пробуксовывало. Упорства в претворении в жизнь многих достижений науки раньше было побольше. И многие серьезные научные достижения, разработки накапливаются и лежат десятилетия почти без движения. Причин тому много, в том числе объективных» (ВН 1.12).
Об объективных причинах.
Председатель СО РАН академик Н. Добрецов считает, что большой бизнес не заинтересован в российских инновациях. Олигархи либо думают, что отечественная наука деградировала, и лучше размещать заказы за рубежом, либо откровенно говорят: «Сейчас не до науки, идет очередной передел собственности, извините!» И государство ничего с этим поделать не может (ПГ 1.12). Между тем именно перечень потенциальных резидентов зоны был объявлен как один из самых главных факторов для создания ОЭЗ. Как выразился руководитель Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами Ю. Жданов: «Если нет пула потенциальных резидентов зоны и описания вида их деятельности — разговаривать не будем» (Ъ 15.09). По этому поводу обозреватель ЭЖ иронично заметил: «Одно дело кивать — по поводу и без оного — на диктат Центра и совсем другой поворот, когда самому надо засучивать рукава и объединять бизнесменов на создание ОЭЗ» (ЭЖ № 46).
Еще до вердикта правительства по ОЭЗ губернатор Новосибирской области В. Толоконский на встрече со студентами НГУ и в других беседах говорил: если Новосибирск не войдет в число победителей конкурса, у руководства области имеется план дальнейших действий, и проект будет реализован как независимый от федерального бюджета — бюджет области это позволит (УП 15.11, ВН 30.11, НС 2.12).
После объявления результатов конкурса В. Толоконский на пресс-конференции поделился своими соображениями о причинах, по которым для ОЭЗ был выбран Томск и заявил о том, что неудача, постигшая регион на конкурсе по созданию особой экономической зоны (ОЭЗ), подстегнет область к развитию новосибирского инновационного технического парка информационных технологий (IT-парк). На эти цели уже в следующем году из областной казны будут направлены 500 млн руб., предусмотренные в бюджете ранее на формирование ОЭЗ (Ъ 3.12). По другим данным, это 800-900 млн (ВН 6.12). О создании в Новосибирске технопарка и ИТ-парка писалось много (в том числе П № 38, Ъ 30.11, НС 2.12), эта работа уже идет полным ходом.
Подробнее о пресс-конференции В. Толоконского — в ВН 6.12, СС 7.12 и в этом номере НВС.
Сокращения: ВН — «Вечерний Новосибирск»; КС — «Континент Сибирь»; И — «Известия»; ИГ — «Инженерная газета»; НВС — «Наука в Сибири»; НС — «Новая Сибирь»; П — «Поиск»; ПГ — «Парламентская газета»; РБГ — «Российская бизнес-газета»; РГ — «Российская газета»; Т — «Труд»; УП — «Университетский проспект»; Ъ — «Коммерсант»; ЭЖ — «Экономика и жизнь».

стр. 6