«Наука в Сибири» ГЕОГРАФИЯ СОАВТОРСТВА НОВОСИБИРСКИХ УЧЕНЫХ
Р.Касимова,
Глобализация научной деятельности проявляется в расширении сотрудничества ученых различных городов, регионов, стран. Одним из индикаторов такой кооперации является соавторство научных публикаций (Meadows, 1998). Библиометрические методы являются современным инструментом научного менеджмента и позволяют строить географические карты науки (Маршакова-Шайкевич, 1995). Один из наиболее распространенных методов картирования науки -- анализ баз данных Института научной информации (ИНИ). Ниже мы использовали электронные издания Science Citation Index ИНИ с целью установления структуры соавторства ученых Новосибирска.
Нижеприведенная таблица иллюстрирует динамику числа научных публикаций новосибирцев. Во второй колонке показано полное число публикаций, число публикаций в соавторстве с москвичами, немецкими, китайскими, японскими и др. учеными. Для российских городов в скобках указано полное число статей в базе данных.
Из приведенных данных видно, что Новосибирск сумел сохранить высокую научную продуктивность. Поэтому можно подтвердить объективными данными слова академика Шумного (1997): Я чувствую, что в последнее время люди стали работать более интенсивно, число публикаций, причем в хороших журналах, растет".
Кроме того, новосибирцы установили плодотворное сотрудничество с коллегами из стран "большой тройки" -- США, ЕС, Японии. Широкий интерес Запада к российской науке известен. Причин тому несколько. Во-первых, интернационализация исследований характерна для всех стран, и мировая наука выигрывает от сотрудничества с ранее закрытым научным сообществом, накопившим немало новых идей и технологий. Во-вторых, зарубежные партнеры отечественных ученых заинтересованы персонально в публикации результатов совместных работ в изданиях международного уровня. Публикации с иностранными коллегами в международных журналах дают дополнительные "очки". Например, цитируемость статьи, выполненной в соавторстве с коллегой из собственного института, составляет в среднем 0,75, а международный коллектив авторов повышает этот показатель до 1,6 (Katz and Hicks, 1998). В-третьих, геостратегические интересы развитых стран формируют политику направленной реориентации отечественных ученых из сектора военных разработок ("закрытая наука") в "нормальную", мертоновскую науку, где мерилом и социальным регулятором ("организованный критицизм") результата является публикация. Например, в 1998 г. 17 800 ученых из стран бывшего СССР, занятых в прошлом в области создания оружия массового поражения, получали специальные гранты (400--700 долларов США в месяц) в рамках программы International Science anl Technology Centre (Tucker, 1999). В-четвертых, существует международная корпоративная солидарность научных сообществ разных стран и, скажем, физики США поддерживают физическое сообщество России (Jacob, 1999).
Из таблицы видно, что сертифицированное научными публикациями сотрудничество с учеными Китая, Индии у новосибирцев практически отсутствует. А ведь обе страны -- научные гиганты, опубликовавшие соответственно 12 630 и 11067 работ в 1997 г. В долгосрочной перспективе географически менее удаленные, чем Европа, страны Азии могут стать привлекательными для научной кооперации.
Приведенные цифры говорят и о том, что новосибирцы сотрудничают с учеными других городов Сибири, что впрочем и естественно для регионального академического центра. В изданиях Академгородка ("ЭКО", "Наука в Сибири") академиками Пармоном и Добрецовым поднимались вопросы о чрезмерной централизации федерального научного ресурса в руках московских ученых и чиновников. Сегодня такие региональные научные центры как Санкт-Петербург, Новосибирск, Казань переосмысливают роль столицы и, добиваясь подлинного федерализма, требуют демократического и "прозрачного" научного менеджмента, который, увы, пока страдает партикуляризмом и фаворитизмом. Доминирование москвичей во властных структурах отечественной науки не соответствует вкладу Москвы в российский научный потенциал. Так по данным ИНИ в 1997 г. из 22 960 статей российского происхождения лишь 11 482 (50%) было написано московскими авторами. Сверхконцентрация ресурса и власти в Москве является аномальной, что признается и самими москвичами (Маркусова, 1999).
Мониторинг библиометрических показателей полезен для граждан и политиков при оценке эффективности вложений в науку, для руководителей науки при определении стратегии развития центров и институтов, для грантораспределяющих агентств и экспертов при финансировании конкретных проектов, для самих ученых при формировании научных планов.
стр. |