«Наука в Сибири»
№ 1-2 (2686-2687)
15 января 2009 г.
НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ
ПОТЕНЦИАЛ СИБИРИ В XX В.:
ОПЫТ РЕТРОСПЕКТИВНОГО АНАЛИЗА
Из выступления д.и.н. Е.Г. Водичева.
Доклад подготовлен в соавторстве
с д.и.н. С.А. Красильниковым.
Становление
 |
Развитие научных исследований в России конца XIX — начала ХХ в. характеризовалось тем, что их организационной базой являлись высшие учебные заведения. Университеты и технологические институты не просто выступали местом концентрации квалифицированных кадров, но и институциональным полем, где реализовывались идеи и программы в сферах высшего профессионального образования и науки. «Точками роста» выступали факультетские кафедры и научно-вспомогательные учреждения при университетах (лаборатории, клиники, музеи, ботанические сады и др.). Именно в данном пространстве формировались и эволюционировали научные школы.
Не являлся исключением и Сибирский регион, где на рубеже конца XIX — начала ХХ в. в Томске создается региональный научно-образовательный центр, базировавшийся на коллективах университета и технологического института. Именно внутри этих научно-образовательных сообществ возникают три первые региональные научные школы:
— сибирская школа ботаники, основателем и лидером которой являлся известный ученый Порфирий Никитич Крылов;
— сибирская геологическая школа, у истоков которой стоял выдающийся геолог Владимир Афанасьевич Обручев, а в последующем научным лидером стал Михаил Антонович Усов;
— школа исследований в области физики твердого тела, основателем и лидером которой стал Владимир Дмитриевич Кузнецов.
На рубеже 1920-х — 1930-х гг. в Сибири возникли первые специализированные НИИ при вузах и отраслевые научно-исследовательские институты. В отраслевых НИИ распространенным явлением было совместительство, позволявшее рационально использовать имевшийся потенциал вузов. Секторное деление науки не являлось непреодолимым препятствием для перекомбинирования научного потенциала, если у вузов и отраслевых НИИ имелась общая ведомственная «приписка». Проекты формирования филиалов АН СССР в Сибири начали возникать еще на рубеже
В 1930-е гг. возникали и реализовывались варианты включения ряда НИИ в состав вузов. НИИ Математики и механики при ТГУ был основан в 1932 г., затем действовал в составе СФТИ. Воссоздан в 1968 г. В 1935 — 1940 гг. в институте издавался первый специальный журнал по математике и механике в Сибири «Известия НИИ математики и механики» (ред. проф. Ф. Э. Молин). Кроме работ сибирских ученых в журнале публиковались известные советские (акад. А. Н. Колмогоров, Н. С. Кошляков и др.) и иностранные ученые (А.Эйнштейн).
По рекомендации известного физика — теоретика Якова Ильича Френкеля в 1934 г. через Наркомпрос в Томск для работы в НИИ ММ были приглашены известные немецкие математики Стефан Бергман и Фриц Нетер, вынужденные эмигрировать из фашистской Германии.
Ускоренный рост
В послевоенные годы система организации науки в СССР сохранила свою ранее сложившуюся структуру. Она включала в себя три базовых сектора — академическую науку, отраслевую науку и высшие учебные заведения, в т. ч. специализированные НИУ при вузах. В Сибири по числу учреждений доминировала отраслевая наука — около 82 % всех научных работников было занято именно в ее сфере.
Толчок к развитию в СССР «большой науки» в послевоенные годы дала разработка новых видов вооружений, что привело к быстрому росту сети отраслевых НИУ, ориентированных на ВПК, в т. ч. и в форме территориально замкнутых комплексов. В Сибири образования подобного типа, включающие в себя научно-исследовательские подразделения, формировались, например, вблизи Красноярска.
Несмотря на то, что подобные центры существенно увеличивали вес восточных территорий в совокупном научном потенциале страны, они оказывались слабо включенными в систему экономических отношений регионов размещения. На востоке ускоренными темпами развивались и отраслевые НИУ оборонного характера. Как правило, они были «привязаны» к расположенным в этих же регионах базовым предприятиям, ориентированным на выпуск оборонной продукции. Сеть таких НИУ сформировалась в большинстве крупных городов региона — Омске, Новосибирске, Томске, Иркутске и других городах.
Вместе с тем, в гражданских отраслях на востоке страны наблюдался явный дефицит научного потенциала, в особенности в так называемых главных отраслях технического прогресса (машиностроении, электроэнергетике и химии).
Несмотря на то, что на востоке России присутствовали учреждения всех секторов науки, однако лишь академическая наука была представлена особой региональной подсистемой — филиалами Академии наук (Уральским, Западно-Сибирским, Восточно-Сибирским, Якутским, Дальневосточным и Сахалинским). Все филиалы с принципиальной точки зрения формировались и развивались в рамках единой научно-организационной парадигмы.
Следует принимать во внимание, что в филиалах на востоке страны осуществлялись не столько фундаментальные, сколько прикладные научные исследования. Тем самым академические филиалы хотя бы частично компенсировали недостаток научного обеспечения развития производительных сил восточных регионов.
Радикальное изменение парадигмы развития науки на востоке страны вообще, и академической науки в частности, было связано с формированием СО АН СССР. Об этом много говорилось на протяжении всего предыдущего года, в котором отмечался 50-летний юбилей СО АН СССР/СО РАН.
Итогом периода ускоренного роста научного потенциала стало резкое снижение уровня централизации в структуре Академии наук, главным образом за счет СО АН СССР. В Сибири возник мощнейший научный комплекс, превысивший по ряду характеристик научного потенциала возможности ленинградской группы институтов, до этого бывшей второй по значимости в стране. К началу
Опыт формирования комплексного научного центра АН СССР в Сибири подтолкнул процессы регионализации в отраслевых академиях наук — были созданы Сибирские отделения АМН и ВАСХНИЛ (РАСХН).
Региональная конфигурация сети вузов, характерная для второй половины XX в., оформились уже во второй половине
Общесибирские показатели структуры сети вузов были близки к средним по СССР и РСФСР. Уже с середины
Начиная со второй половины 1950-х гг. прилагаются усилия, направленные на повышение эффективности использования научного потенциала вузов: принимается решение об открытии при ведущих вузах проблемных и отраслевых научных лабораторий как основной формы организации научной деятельности в высшей школе. В дальнейшем абсолютное большинство из них работало в вузах Западной Сибири, а также при ИрГУ, где действовали и крупные НИИ. Ярким примером взаимодействия большой науки и высшей школы стало сотрудничество НГУ и ННЦ СО АН СССР.
В 1960-е — 1980-е гг. размещение вузов по территории Сибирского региона стало более равномерным, особенно в Западно-Сибирском экономическом районе. Это произошло за счет снижения удельного веса старых вузовских центров (Томска и Омска) и быстрого роста новых — Кемерова и Тюмени. Сохранились и «пиковые» показатели Новосибирска в Западной Сибири, а в Восточной Сибири — Красноярского края, который существенно опередил прежнего лидера — Иркутскую область.
Обращает на себя внимание тот факт, что в 1970-е гг. университетское образование в Сибири развивалось быстрее, чем в стране в целом. В регионе открылись сразу 5 университетов. Одни из них возникли на базе местных пединститутов (например, в Тюмени и Кемерове), другие — на основе университетских филиалов (Красноярский ун-т вырос из филиала НГУ), третьи — на новом месте (Алтайский и Омский). С этого времени Западная Сибирь стала единственным в стране регионом, где в каждой республике, области и крае имелись свои университеты. Инициаторами их открытия выступали, как правило, местные власти.
Совокупная доля Сибирского региона в общем количестве организаций, выполняющих НИОКР, не достигала и 15 %. Однако по академическим НИИ она превышала 20 %.
Лидирующие позиции ряда восточных регионов в научно-технической сфере подтверждаются данными о доле персонала, занятого исследованиями и разработками, в общем количестве занятых в социально-экономическом комплексе страны. При средних для России показателях в 14 чел. на тысячу занятых, в Новосибирской обл. в сфере НИОКР заняты 23 чел. из каждой тысячи, в Томской — 19 чел., хотя в целом в Западной Сибири этот показатель составлял 9 чел. на тысячу. Таким образом, в территориальном разрезе в восточных регионах сформировался «островной» характер научно-технического потенциала.
В эпоху кризиса
В 1990-е наука и высшая школа региона пережили тяжелейший период, связанный с системным кризисом. В 1992 г. по доле расходов на науку в ВВП Россия почти в шесть раз уступала экономически развитым странам мира.
Самые значительные потери понесла отраслевая наука. К середине
Большая часть сотрудников Сибирского отделения имеет личные впечатления о ситуации в институтах СО РАН
В 1992 в Сибири функционировало 87 вузов. Во многих сибирских городах — Томске, Новосибирске, Иркутске, Красноярске и др. — высшее профессиональное образование вошло в число ведущих отраслей специализации.
При переходе к рынку высшая школа также понесла серьезные потери. Однако они в большей степени касались научных исследований. Вместе с тем, высшая школа как социальный институт продемонстрировала более высокий уровень устойчивости. После принятия в 1992 г. закона «Об образовании», в котором провозглашалась ориентация на рыночную систему отношений, и вузам предоставлялась гораздо большая степень свободы в разработке и реализации индивидуальных стратегий развития, количество вузов в регионе стало стремительно увеличиваться. Этот рост к середине десятилетия принял более линейный характер, а в первой половине 2000-х гг. практически прекратился.
Хотелось бы отметить такие тенденции 1990-х — начала 2000-х гг. как «университезацию» и формирование негосударственного сектора высшей школы. Это явление определялось не только и не столько интеграционными тенденциями в сфере образования, сколько заинтересованностью вузов в получении дополнительных бюджетных средств, а также желанием повысить свою привлекательность для потенциальных потребителей образовательных услуг.
В 2000-е гг. все большую роль при открытии университетов начинают играть возможности отдельных регионов. В Сибири наиболее динамично сектор высшей школы развивался в обладающих большими ресурсами углеводородов Тюменской области и ее автономных округах. Университетская система охватила практически все субъекты РФ на востоке.
Возможные перспективы
(экспертные сценарии)
Реконструкция прежней советской модели организации науки и образования представляется крайне маловероятной. Мировой опыт свидетельствует, что перспектива должна быть связана с формированием научно-исследовательских, технико-технологических и опытно-конструкторских подразделений крупных корпораций как в государственном, так и в негосударственном секторах экономики. По-прежнему по большому счету «вакантно» место, которое в развитых экономиках занято малыми инновационными предприятиями, деятельность которых носит венчурный характер. Вместе с тем, в Сибирском регионе и, в частности, в Новосибирской и Томской областях имеются определенные точки роста для дальнейшего развития таких предприятий как части наукоемкого бизнеса.
Будущее академической науки в регионе должно быть связано с капитализацией естественных преимуществ сибирского академического комплекса — формированием в отдельных научных центрах, прежде всего — в новосибирском Академгородке, а также в Томске и Красноярске — технопарковых зон и с интеграцией с системой высшей школы в части проведения исследований и подготовки специалистов для реального сектора экономики. Однако попытки реализации программы по созданию технопарка в новосибирском Академгородке демонстрируют, что такая задача решается крайне непросто, в том числе и по причинам, весьма отдаленно связанным с наукой.
Если говорить о региональной перспективе, связанной с развитием высшей школы, то здесь определились следующие тенденции. Во-первых, стимулирование процесса формирования федеральных университетов в ключевых регионах страны, например, Сибирского федерального университета в Красноярске. Цель такой политики — объединение потенциала вузов и научных учреждений с целью быстрого наращивания их научного потенциала в интересах формирования региональных сегментов национальной инновационной системы.
Во-вторых, вероятно, материализуется стратегия на формирование сети исследовательских университетов, относящихся, как и федеральные университеты, к числу элитных вузов. Такие университеты будут создаваться на основе вузов, имеющих тесные связи с крупными научно-производственными комплексами в оборонной промышленности или в системе РАН.
В-третьих, абсолютное большинство вузов будет по-прежнему ориентированл на подготовку специалистов с высшим образованием по массовым профессиям. Возможно, это будет связано с массовой «деуниверситезацией» вузов региона. Опыт истории свидетельствует, что, несмотря на призывы к усилению научных исследований в высшей школе, в «рядовых» вузах вряд ли что-то изменится радикально. В Сибири таких вузов будет абсолютное большинство.
В-четвертых, продолжится продвижение в направлении интеграции в Болонский процесс, хотя это и вызывает крайне противоречивые оценки у руководства и профессуры высшей школы. При реализации данной задачи в крупнейших вузовских центрах Сибири, таких как Новосибирск, Томск и др. вполне возможно формирование вузовских консорциумов.
Таким образом, в XX в. в Сибири сформировался значительный научно-образовательный потенциал. Социально-экономическая и политическая турбулентность
стр. 8