«Наука в Сибири» ВЛАСТЬ, БИЗНЕС, НАУКА:
|
Из всего сказанного можно сделать вывод, что Омская область на уровне государственной поддержки представлена слабо, и нужно активизировать усилия для более настойчивого привлечения тех ресурсов, которые имеются уже сейчас.
На уровне субъекта Федерации:
правительство Омской области и городская администрация ведут активную работу по формированию ОЭЗ на своей территории;
находится в стадии подготовки проект технопарка элемента, нацеленного на содействие научно-техническим разработкам с последующей передачей их в производство. Ориентировочно в октябре этого года будет открыт бизнес-инкубатор, что является одним из первых шагов в формировании инновационной инфраструктуры;
Омской городской администрацией практически завершена подготовка проекта постановления о муниципальной поддержке инновационной деятельности. Инструменты этой поддержки достаточно известны: начиная от льготного предоставления в аренду муниципальной собственности недвижимости и земельных участков и заканчивая возможностями получения льготных кредитов. В ближайшее время постановление должно быть принято.
В итоге можно сказать, что на региональном уровне начинается активное формирование поддержки инфраструктуры инновационной деятельности. К сожалению, бизнес и наука в этом процессе представлены очень слабо. Инновационные проекты и разработки в городе есть, однако отсутствует скоординированная система по их реализации. Поэтому, одним из главных этапов в деятельности мэрии Омска является формирование муниципальной инновационной политики того стратегического направления движения, на которое нужно держать ориентир.
Типичные проблемы, с которыми приходится сталкиваться небольшим инновационным фирмам при добывании стартового финансирования, охарактеризовал начальник управления стратегического планирования компании «Вега2000 Сибирская органика» Алексея Ходова. Основная его мысль главным в представлении проекта на рассмотрение инвестора отнюдь не является демонстрация его, проекта, научных основ.
На первом этапе должен быть максимально снят риск финансовых потерь потенциального инвестора. При этом он должен увидеть промышленный образец и его испытания. Здесь подстерегают две проблемы. Первая: успех переговоров больше зависит от коммуникационных навыков того, кто представляет разработку инвестору, чем от научной составляющей проекта. На нашей работе с Фондом Бортника, например, это прослеживалось достаточно четко. Вторая проблема: определенная неустойчивость, «бесструктурность» тех институтов, которые занимаются в России инвестированием они только сейчас приходят в определенную систему.
Если рассмотреть американскую статистику по проведению переговоров, то 80 % проектов отклоняются сразу, в несколько первых секунд, 10 % проектов «переживают» первые 5-7 минут переговоров, 5 % отметаются на вопросах аналитика (это, образно говоря, следующая ступенька переговоров). И только 1-2 % от предлагающихся проектов «дотягивают» до реальных денег инвестора! У нас подобной статистики не ведется, но, если бы она существовала, была бы еще более печальной.
Неплохой вариант для «распиаривания» проектов конкурсы инноваций. К примеру, один из старейших, наверное, подобных конкурсов «Конкурс русских инноваций». К сожалению, присутствуют два минуса: незащищенность интеллектуальной собственности и отсутствие гарантии финансирования. В результате могут появиться «подражатели», и далеко не всегда выигравший проект совпадает с интересами грантодателей.
Из отечественных фондов на инновационные проекты ориентированы только два: уже упоминавшийся Фонд Бортника и Российский фонд технологического развития. Последний нас отклонил сразу из-за причастности проекта к области сельского хозяйства. Кстати говоря, по этой же причине мы не могли работать с фондами, занимающимися высокими технологиями. Оставался только Фонд Бортника, в котором мы пошли по программе «СТАРТ», рассчитанной на небольшие фирмы. У этой программы есть одно главное условие: за три года разработка должна принести на 1 руб. инвестиций 3 руб. отдачи.
Вице-президент Омской торгово-промышленной палаты Ольга Федулова рассказала собравшимся о новой эффективной форме рекламы, использование которой возможно и для «раскрутки» инновационных проектов виртуальной выставке, позволяющей также демонстрировать достигнутые успехи или вести переговоры с потенциальными партнерами. Предлагается каталог выставок, позволяющий любому участнику выбрать соответствующий своей сфере деятельности тематический раздел. И таких разделов более 30. В них принимают участие представители бизнеса не только из всех регионов России, но и всего мира.
Преимущества виртуальной выставки заключаются в неограниченности рекламного времени в течение 24 часов в сутки, в глобальном охвате целевой аудитории посредством интернета, в возможности разместить на виртуальном стенде подробные комментарии для специалистов и постоянно пополнять стенд новинками собственной продукции, а также в сведении к минимуму затрат на выставочно-ярмарочные мероприятия (аренду площадей, оборудования, командировочные расходы). Сами виртуальные стенды представляют собой мини-сайты, на которых размещаются текстовая, графическая и другая визуальная адресно-справочная информация о предприятиях, их товарах и услугах, ими оказываемых.
Представители некоторых омских предприятий познакомили гостей «круглого стола» со своими новыми разработками, внедрение которых в жизнь сдерживается отсутствием финансирования. Среди представленных были и технологии для изготовления многокристальных электронных модулей для перспективной радиоэлектронной аппаратуры, и малоразмерные газотурбинные двигатели, приспособленные для городских жизнеобеспечивающих служб, и технологии сервиса топливной аппаратуры дизелей и связанной с этим сервисом подготовки специалистов, и даже музыкально-образовательные технологии в сфере обучения и досуга омичей. Вопросы могли бы разрешиться, если бы удалось поддержать новинки в рамках инновационных проектов.
Научный подход к инновации как к модели деловой среды озвучила аспирантка Сибирской государственной дорожной академии Татьяна Дороболюк. К сожалению, в России инновационными разработками и их внедрением занимаются лишь 4-5 % предприятий, в то время как в Германии, США, Франции, Японии 70-82 %. Это позволяет сделать заключение о том, что данные характеристики отражают неблагополучное состояние отечественной деловой среды.
В середине 2005 г. в целом по России к числу экономических проблем, составляющих наибольшие трудности, 43% предприятий чаще всего относили высокий уровень налогов. Поэтому по данным экспертов от налогообложения уходит от 18 до 40 % всех российских финансовых потоков. Наша налоговая система не является гибкой, она не служит условием перетекания капитала в приоритетные отрасли экономики. Например, японское законодательство предоставляет малому бизнесу налоговые льготы до 50 %, если данное предприятие выпускает продукцию на основе новейших технологий, что обеспечило прорыв экономики страны в этой сфере.
В мировой практике, закрепленной институтами международного права, страны по степени экономической свободы хозяйственной системы делятся на три группы: с развитой рыночной экономикой, с развивающейся рыночной экономикой и с нерыночной экономикой. Индекс экономической свободы нашей страны за 1995-2005 гг. согласно расчетам канадских ученых колеблется в интервале 3,46-3,83 при максимально возможном его значении 10. В 2004 г. Россия по уровню экономической свободы занимала 123 место среди 160 стран. Данный показатель свидетельствует о недостаточной развитости рыночной системы в нашей стране и сложности условий, в которых вынужден действовать предприниматель.
Прямо пропорциональную зависимость от степени развития инфраструктуры имеет скорость оборота денежных, материальных, информационных потоков, протекающих в определенном микро- или макроэкономическом пространстве. Неразвитость инфраструктуры и бизнеса проявляется, в частности, в том, что в настоящий момент времени в среднем лишь одно предприятие из четырнадцати в России получает кредиты на срок три года и более. Подобный уровень долгосрочного кредитования явно недостаточен для осуществления полноценной технологической модернизации в реальном секторе и для укрепления позиций национальных производителей в долгосрочной конкурентной борьбе с импортом. Другим примером недостаточного развития инфраструктуры является автодорожная сеть. Согласно расчетам экспертов, для того, чтобы обеспечить только потребности экономики и российского населения в автомобильных перевозках, необходима дорожная сеть почти в 2,5 раза больше существующей в настоящее время.
Просто придумать какое-то изобретение это только первый шаг. Нужно еще превратить его в коммерческий проект, т.е. осознать его стоимость. Затем это изобретение надо представить на рассмотрение потенциального инвестора в виде, как минимум, технико-экономического обоснования, а лучше в виде бизнес-плана. Всего этого наши изобретатели делать не умеют. Поэтому, учитывая, что инновационная деятельность сейчас становится одним из приоритетных направлений развития экономики города, региона, да и России в целом, участники «круглого стола» выработали в завершении встречи следующую резолюцию:
поддержать инициативы администрации г. Омска по интенсификации инновационных процессов в экономике и повышении качества жизни населения в городе;
отметить чрезвычайную важность для социально-экономического развития региона и Омска инновационных проектов, построенных на системообразующих инновационных технологиях с механизмом их реализации через систему малого и среднего инновационного предпринимательства;
предложить администрации г. Омска направить все возможные усилия на поддержку проектов, реализация которых предполагает создание новых рабочих мест, решение социальных, демографических и молодежных проблем города;
одобрить схему реализации программы формирования инновационной системы региона через создание бизнес-инкубатора в виде отраслевых конструкторских центров, промышленно-инновационного парка (технопарка) в виде комплекса опытных инновационных производств резидентов, особых экономических зон различного типа в виде территориального комплекса малых и средних инновационно-технологических предприятий;
отметить важность развития в г. Омске инновационной деятельности в таких отраслях народного хозяйства как машиностроение, приборостроение, нефтехимия, энергетика, промышленность стройматериалов.
Фото автора
стр. 10