«Наука в Сибири»
№ 7 (2692)
19 февраля 2009 г.
АКАДЕМИК В.А. КОПТЮГ
И БАЙКАЛ
От редакции. В № 44 «НВС» за 2008 г. была опубликована статья И. Широбокова, журналиста, писателя, полномочного представителя Президента РФ в Иркутской области с 1991 по 1999 г. «Срочно требуется фломастер», посвященная истории подготовки и принятия законодательных актов, посвященных охране озера Байкал. На эту статью откликнулась д.х.н. И. Ф. Михайлова, вдова академика В. А. Коптюга. В «Открытом письме И. Широбокову» она справедливо упрекает его в том, что он практически не отразил огромную многолетнюю работу руководителей и коллективов институтов СО РАН по обоснованию государственных решений, направленных на защиту озера Байкал.
В продолжение этой дискуссии газета публикует статью
 |
Сибирское отделение Академии наук СССР — РАН с первых лет его существования последовательно выступало за сохранение уникального озера Байкал. Лидеры Отделения академики М. А. Лаврентьев, Г. И. Марчук, А. А. Трофимук, В. А. Коптюг, Н. Л. Добрецов использовали все свои возможности, чтобы донести точку зрения ученых на эту проблему до всех уровней государственной власти страны и добиться принятия научно обоснованных решений, гарантирующих не только безопасность экосистемы озера, но и защиту интересов людей, проживающих на Байкальской территории. Если когда-нибудь ученые-историки заинтересуются этой проблемой, то в Архиве СО РАН, где имеется специальный раздел по Байкалу, они найдут богатейшие материалы, раскрывающие сложные взаимоотношения власти, науки и общества по вопросам индустриального развития Сибири, с одной стороны, и сохранения ее природы, с другой.
Академик Валентин Афанасьевич Коптюг был председателем Сибирского отделения АН СССР — РАН 17 лет. И все эти годы проблемы охраны природы, устойчивого развития занимали существенную часть его рабочего времени. Он возглавлял научный совет АН по охране окружающей среды, на персональной основе входил в Высший консультационный совет по устойчивому развитию при Генеральном секретаре ООН, был вице-президентом Научного совета по проблемам окружающей среды Международного совета научных союзов и др.
Но, главное — был гражданином нашей великой страны. И, как гражданин, он не мог быть равнодушным к судьбе Байкала, направив все свои знания, талант организатора и руководителя на его спасение.
Для того, чтобы описать все, что сделал академик В. А. Коптюг для Байкала, потребуется отдельный большой том в тех будущих исторических исследованиях, о которых я упомянул выше. В этом вопросе он проявил себя как блестящий теоретик и талантливый менеджер-практик, который всегда находил нетривиальные решения по самым сложным вопросам. При этом он никогда не забывал про живущих вокруг Байкала людей, понимая всю ответственность науки при поведении экспертизы или подготовке тех или иных предложений. Впрочем, пусть говорит об этом сам В. А. Коптюг.
Встреча с научной общественностью?
(«Уроки гласности» (о проекте Катунской ГЭС) // «Звезда Алтая», 25 ноября 1987 г.)
«...» Мы, т.е. Сибирское отделение АН СССР, много экспертируем проектов, участвуем в обсуждении большого числа сложных проблем, и я прежде всего хочу обратить внимание на отношение к обсуждаемым вещам. «.....» Как мы себе представляем проведение таких обсуждений? Прежде всего, думаю, общественность должна быть в курсе обсуждаемого дела. Должна располагать достоверной информацией, чтобы найти в ней ответы на интересующие вопросы. Раньше у нас вообще мало публиковалось проектов. Тот период демократизации, повышенной гласности, который мы сейчас переживаем, позволяет найти соответствующие формы информирования общественности. «......»
Все вопросы, которые возникали в печати или поступали в Президиум, мы старались направлять специалистам, чтобы они дали квалифицированные ответы через газету. Это, конечно, не исключает широких встреч. Но почему мы считаем, что разъяснение должно быть сделано в печати? Когда человек пишет статью, подписывает ее своим именем — он выступает как ученый и как гражданин и полностью несет ответственность за все, что утверждает. Поэтому мы уделяем такое большое внимание этой роли прессы. Если общественность будет располагать информацией, она сможет составить представление по многим и многим аспектам. «.....»
Хочу обратить внимание: все мы специалисты, профессионалы в какой-то области. Я полагаю, что каждый из вас уважает свою профессию и выражает некоторое удивление, если начинают скоропалительно судить о проблемах вашей профессии. Поэтому надо с уважением относиться к мнению специалистов, проводившим экспертизу проекта. Это, конечно, не значит, что его надо безоговорочно принимать, Но если вы хотите опровергать, то надо изложить это в форме, которая может быть обсуждена. «.....» ... Поэтому одним из аспектов внимания научной общественности, думаю, должен быть анализ мирового опыта.
У нас сейчас острейшая проблема — подготовка аналитических обзоров по важнейшим отраслям промышленности, загрязняющим окружающую среду разными способами: через воздух, воду, твердыми выбросами, тепловыми выделениями и т.д. Специалисты могли бы на общественных началах оказать очень серьезную помощь в формировании и развитии экологической программы страны. Это не просто проблема — это сложнейшая задача. Я приведу один пример. Сейчас мы довольно много работаем по Байкалу, занимаемся целлюлозно-бумажной промышленностью. Наши специалисты впервые провели анализ влияния производства сульфатной целлюлозы на окружающую среду. Пока у нас в руках не было этой работы, мы не могли квалифицированно разговаривать с соответствующей отраслью промышленности, с Минлесбумпромом. Местные органы не могли разговаривать, и правительство могло вводиться в заблуждение руководителями этой отрасли. Должен сказать, что за последнее время концепция охраны окружающей среды в зоне Байкала развита интенсивнейшим образом. Сибирским отделением там предложена концепция новой природоохранной политики, и в эту концепцию надо вкладывать очень много труда.
Подготовка таких обзоров — одна из точек приложения общественной активности. Другая — экономическая оценка ущерба окружающей среде. Должен заметить, что считать мы не умеем, у нас даже концепции такой нет, а это крайне надо. Вышло правительственное постановление о формировании экологической программы страны — а мы не может предложить концепции. Вот куда надо бы сейчас направить усилия. Экология вообще становится острейшей точкой внимания общественности, и совершенно обоснованно. «......»
Понимаю ли я, на что иду, когда подписываю заключение? Прекрасно понимаю. «.....» Мы должны взвешивать и экономическую, и экологическую стороны. Есть прекрасный пример: мне каждый месяц приходится решать вопрос, вырубать или не вырубать часть деревьев на территории Академгородка. Те, у кого есть жилье, говорят: «Ни в коем случае». Те, у кого нет хорошего жилья, говорят: «Необходимо строить, а деревья посадим в другом месте».
Сегодня, чтобы обсуждать, нужны аргументированные точки зрения. При выработке решений надо отключиться от эмоций. Полностью, конечно, отключиться нельзя, потому что мы болеем за природу, за культуру, за все те беды, в которые попала наша страна. Полностью отключиться нельзя, но научная аудитория прежде всего должна вести аргументированную дискуссию.»
Байкал: Новые задачи
(«Наука в Сибири», 18 июня 1987 г.)
«Академия наук СССР и ее Сибирское отделение еще в 1958 г. на Конференции по развитию производительных сил Восточной Сибири, проводившуюся в г. Иркутске по инициативе академика И. П. Бардина, выступили с научно обоснованной точкой зрения на необходимость охраны озера Байкал и, в частности, на недопустимость строительства там предприятий целлюлозно-бумажной промышленности.
Большинство ученых Академии наук последовательно добивались от министерств и ведомств самого серьезного отношения к проблеме сохранения уникального природного комплекса. К сожалению, в последующие годы не удалось достигнуть внутри АН СССР единства позиций по целому ряду таких кардинальных проблем, как строительство и последующее функционирование Байкальского и Селенгинского комбинатов. Теперь совершенно ясно, что точка зрения академика Н. М. Жаворонкова и некоторых других ученых о безопасности целлюлозно-бумажного производства для экосистемы озера Байкал был ошибочной и привела к большим непроизводительным потерям в народном хозяйстве страны. Сейчас ситуация в Академии наук СССР коренным образом меняется, и нет сомнений, что, несмотря на естественные различия позиций отдельных ученых, Академия наук сможет вырабатывать интегрированную точку зрения по самым сложным вопросам. «.....»
Региональными законами для охраны природных ресурсов призваны служить Нормы допустимых воздействий на экосистему и Правила охраны вод озера Байкал и естественных ресурсов его бассейна. Нужно прямо сказать, что их составление — это исключительно сложная задача. Современная экология не дает возможности надежно предсказать последствия изменения среды обитания организмов для сложившейся в течение миллионов лет равновесной экосистемы, а на вопрос, насколько равновесие устойчиво, не может наука дать ответ нигде в мире. Байкал — уникальное озеро с огромным объемом воды и огромной инерционностью, и потому здесь особенно недопустим никакой риск. Требуются принципиально новые подходы, новая концепция Правил, которая не могла быть апробирована на других пресноводных водоемах. Создание такой концепции мы начали.
Прежде чем вырабатывать нормы и правила, нужно четко определить, что мы хотим сохранить. Мы считаем, что охране подлежат четыре главные равноправные ценности Байкала: уникальная экосистема озера, обеспечивающая чистоту его вод; природные ландшафты побережья озера как памятник природы; воздушная среда; лесные, рыбные, водные и другие ресурсы бассейна озера.
Все сейчас глубоко осознали требование общественности сохранить красоту Байкала как уникального явления природы, как непреходящей ценности нашего народа и всего человечества, поэтому сохранение ландшафтов должно учитываться как равноправное при выработке всех норм и правил.
Другой момент, который хотелось бы подчеркнуть: Правила не должны носить ведомственного характера — нам надо сохранить и качество воды в пределах требований Минводхоза и Минздрава, и запасы рыбы для Минрыбхоза, но прежде всего, конечно, весь природный комплекс.
Как этого добиться? Мы предлагаем разбить водоохранную площадь на две зоны с разным характером природопользования. Первая зона непосредственно примыкает к Байкалу — ее внешняя граница отстоит от побережья на 10-50 км. В нее входят, в частности, все байкальские заповедники и национальные парки. В этой зоне наряду с особыми требованиями к загрязнению воды и воздуха необходимо добиваться сохранения и восстановления природных ландшафтов. Здесь вообще неуместна крупная промышленность, даже с безвредными промвыбросами, не говоря уже о вредных. Решения о способах использования этой зоны, о размещении в ней разных объектов следует принимать с обязательным участием писателей, художников, архитекторов. Охраняемой ценностью здесь должна быть не только экосистема, но и красота. Во второй зоне, охватывающей всю остальную водоохранную территорию, требования к сохранению природных ландшафтов могут быть менее строгими. Возможно разбиение этой зоны на более мелкие в связи с разными видами природопользования.
Для всей водоохраной площади Байкала необходимо достигнуть планомерного снижения вредного воздействия хозяйственной деятельности. При этом на фоне последовательного снижения водопотребления необходимо:
- прекратить выбросы всех остротоксичных веществ от точечных промышленных и городских источников (таких, как свободный хлор, используемый при хлорировании бытовых сточных вод, смоляные кислоты — приоритетные токсиканты от производства небеленой сульфатной целлюлозы и т.д.);
- прекратить выбросы экотоксикантов длительного действия — вредных веществ, способных долгое время сохраняться в экосистемах, накапливаться водными организмами, концентрироваться в пищевых цепях (хлоргваяколы, хлорфенолы и т.п.);
- ограничить и планомерно снижать выбросы промышленностью тех вредных веществ, которые уже присутствуют в озере Байкал и его притоках в фоновых концентрациях (взвеси, тяжелые металлы, легко- и трудноокисляемая органика, соли и др.) или быстро разлагаются на нетоксичные компоненты;
- ограничить поступление в озеро рассеянных выбросов биогенных элементов и химикатов от сельского хозяйства.
Таким образом, предлагается считать недопустимым поступление на водосборную площадь и в озеро Байкал через воду и воздух таких веществ, которые отсутствовали в нем до начала антропогенных воздействий и являются опасными экотоксикантами, т.е. токсичными для гидробионтов соединениями, способными накапливаться в трофических цепях.
Одновременно необходимо выработать нормы предельно допустимых концентраций (ПДК) и предельно допустимых выбросов (ПДВ) из точечных источников таких веществ, которые присутствуют в озере Байкал в фоновых концентрациях. «......» Предельные нормативы следует устанавливать для каждого из предприятий бассейна, с тем, чтобы в обозримом будущем достигнуть уровня удельных показателей наилучших известных в мире технологий.
Выполнить указанную программу без озера Байкал индивидуально, исходя из необходимости тесного взаимодействия различных организаций, прежде всего науки, государственных органов и промышленности, невозможно. Сибирское отделение АН СССР фактически предлагает принципиально новый подход к охране природы в пределах бассейна озера Байкал, основанный на планировании достижения производством уровня наилучших известных технологий и последовательного достижения этого уровня всеми предприятиями.
Такой подход полностью оправдал себя в ряде стран мира — в США, Швеции, Финляндии и др. и позволил добиться быстрого роста производства. Введение такого подхода по всей территории СССР в настоящее время вряд ли возможно, но в бассейне озера Байкал, где число предприятий невелико (около 300), его осуществление в установленные сроки вполне реально.
Ни Академия наук, ни какая-либо другая организация не смогут составить полный список веществ и их концентраций, которые были бы допустимы к сбросу в водосборный бассейн Байкала (речь идет о веществах, присутствующих в воде озера Байкал или достаточно быстро разлагающихся на безопасные компоненты). Веществ, сбрасываемых промышленностью, очень много, и каким бы подробным этот список ни был, всегда можно упустить из вида важный и очень вредный токсикант.
Выход видится в том, чтобы взять на вооружение опыт передовых отраслей, которые ориентированы на достижение мирового уровня. Начиная производство новой продукции и определяя ее качества, промышленность представляет карту технического уровня — документ, содержащий характеристики нового изделия в сравнении с характеристиками лучших известных в мире аналогов. Если уровень оказывается выше мирового, то изделию присваивается Знак качества.
Мы хотели бы, чтобы такой своеобразный природоохранный Знак качества стоял на всех промышленных и бытовых технологиях водосборного бассейна Байкала, и потому предлагаем, чтобы каждое из предприятий региона регулярно (один раз в пять лет) составляло и представляло в Межведомственную Байкальскую комиссию природоохранные паспорта с картами технического уровня. В этих документах будут даны анализ известных в мире решений, позволяющих добиться наименьших загрязнений на единицу продукции (тонну целлюлозы, киловатт энергии, наконец, на тысячу рублей стоимости), сведения о наличии подобных технологий в СССР, перечень и значение концентраций в абсолютном и удельном выражении ( на единицу продукции) веществ, выбрасываемых в воздух и воду, а также сведения об абсолютном и удельном водопотреблении в сравнении с наилучшими в мире технологиями, о возможности и ориентировочной стоимости мероприятий по достижению наилучших известных в мире показателей. Располагая такими материалами, Межведомственная комиссия с помощью соответствующих органов, в том числе и Академия наук СССР, могла бы проводить экспертизу опасности производства для экосистемы Байкала и предлагать планы природоохранных мероприятий, утверждать для данного предприятия ПДК и ПДВ, исходя из меры опасности, экономических соображений, наличия контрольной аппаратуры, технологий и т.д.
Имея конкретные списки выбрасываемых веществ, учреждения Академии наук могли бы организовать целенаправленные исследования их воздействий на экосистему...»
Всемирные модельные территории
устойчивого развития
(Выступление на Высшем Консультативном Совете по устойчивому развитию при Генеральном секретаре ООН Нью-Йорк, 12 сентября 1993 г.)
«Нам представляется целесообразным выделить в ряде стран территории, устойчивое развитие которых имеет не только национальное, но и большое международное значение. Такие территории должны рассматриваться как «модельные территории всемирного значения», выполнение сбалансированной программы экономического, социального и экологического развития (устойчивого развития в соответствии с рекомендациями Повестки дня на XXI век) которых должны периодически контролировать миссии ООН. Очень важно, чтобы на этих территориях работали международные научные центры типа открытых институтов или лабораторий и международные центры обмена чистыми производственными технологиями.
В качестве одного из возможных примеров я хотел бы предложить озеро Байкал.
Байкал является самым древним озером на планете (20-30 млн лет), самым глубоким (максимальная глубина 1637 м) и одним из самых больших. В Байкале обитает около 2000 видов живых организмов, 2/3 которых не встречаются более нигде на Земле. Донные отложения Байкала (толща до 8 км) хранят в себе информацию о палеоклимате Центральной Азии за многие миллионы лет.
Промышленные объекты Байкальского региона сосредоточены преимущественно в индустриальных районах вокруг Иркутска и Улан-Удэ. Несколько заводов (точечные источники выбросов) расположены в других частях региона. Поэтому территория Байкальского региона загрязняется только локальными выбросами предприятий цветной металлургии (Иркутск), механических заводов (Иркутск, Улан-Удэ), химической промышленности (Ангарск) и предприятиями горно-добывающей промышленности в восточной части региона.
Локальный характер загрязнений в регионе позволяет отдельно изучать перенос и трансформацию загрязнений различных отраслей промышленности.
Основными источниками загрязнения вод озера Байкал являются атмосфера и впадающая в озеро река Селенга, протекающая по территории Монголии и Бурятии.
Существует несколько национальных программ, задачей которых является защита озера и экономическое развитие его бассейна. В настоящее время регион стал объектом активного международного сотрудничества.
В соответствии со специальной программой Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) по созданию международных научных центров, в Сибири уже создано 14 центров (в форме открытых институтов), три из них работают в Байкальском регионе.
Первый из них, Байкальский международный научный центр экологических исследований, находится в Иркутске. Здесь российские и зарубежные ученые проводят совместные исследования по ряду важных экологических тем.
Второй центр, Международный научный центр социально-экологических проблем Байкальского региона, расположен на противоположном (юго-восточном) побережье Байкала в Улан-Удэ.
Третий центр, Центр солнечно-земной физики (в Иркутске), также связан с глобальными экологическими проблемами региона (в частности, климатом).
Именно ученые СО РАН, в состав которого входит более 100 научно-исследовательских институтов теоретического и прикладного направлений в разных городах Сибири, провели научное обоснование моделей экономического развития Байкальского региона, включая рекомендации по развитию промышленности и сельского хозяйства. Институты, расположенные в Иркутске и Улан-Удэ, входят в состав Иркутского и Бурятского научных центров.
В СО РАН не только проводятся фундаментальные исследования, здесь также разрабатываются чистые технологии для различных отраслей промышленности. Наряду с освоением передовых западных технологий, это направление деятельности очень важно для развития региона.
Среди многих других международных проектов, реализуемых в Иркутском научном центре, я хотел бы выделить проект «Байкал-бурение», целью которого является восстановление климатических изменений в прошлом и изучение проблем неотектоники на основе исследования донных отложений озера.
Итак, Байкальский регион имеет большое значение для человечества как источник пресной воды и уникальное место обитания эндемичных видов живых организмов. Здесь налажены прочные международные связи, имеется хорошая научная база, ярко выражена тенденция к развитию чистых производственных технологий. Поэтому мне кажется, что Байкальский регион соответствует всем критериям, предъявляемым к кандидатам на звание «всемирной модели устойчивого развития».
* * *
Всего три выступления академика В. А. Коптюга в конце прошлого века. Но сколько разных аспектов проблемы охраны Байкала затронуто, сколько важных решений он нам подсказал и продолжает подсказывать сегодня.
В.Д. Ермиков
стр. 10-11