«Наука в Сибири» Академик Ю. С. Пивоваров:
|
Тема доклада была обозначена как «Традиции русской государственности и современность». Академик Ю. С. Пивоваров так определил круг своих интересов: как историк он изучает политические процессы, как политолог — исследует российскую историю. Академик Пивоваров рассказал о том, какой была страна в XX веке.
В начале лекции учёный сослался на высказывание А. И. Солженицына, который в
Об этом говорят факты: в России в XX веке было четыре революции, а это самое страшное, что может произойти. Революция — это симптом и приговор обществу, которое мирными средствами не может справиться со своими застарелыми болезнями. В нашей стране несколько раз происходило падение режима. В 1917 году большевики уничтожили монархию, в
В XX веке в России произошла антропологическая катастрофа: страна понесла огромные людские потери. Дмитрий Иванович Менделеев, который был не только химиком, но и экономистом, демографом и государственным деятелем, в конце XIX века прогнозировал, что население России в
Академик предложил слушателям разобраться, многое ли изменилось в России за прошедшие 100 лет. По его мнению, изменения колоссальны. Прежде всего, из аграрной наша страна превратилась в урбанистическую. Мы живем совершенно в иной цивилизации. Однако очень многое осталось таким, каким оно и было всегда. Одним словом, изменилось всё и не изменилось ничего.
Каждой культуре и цивилизации присущи свои механизмы развития. Особые черты отделяют китайскую цивилизацию от исламской, европейскую от американской. Что же характерно для российской цивилизации? Академик Пивоваров предложил обратиться к истории. На рубеже XV века произошло кардинальное изменение в жизни человечества. Если раньше цивилизации были теоцентричными, и их основаниями были бог, религия и вера, то в этот период развитие гуманизма привело к тому, что мир стал антропоцентричным, и центром вселенной сделался человек. Однако в России родилось не «человекоцентричное» общество — центром мира в нашей стране стала власть. И такой тип власти существует и поныне. Вот уже пять столетий власть в России играет уникальную роль. Ни в одном другом обществе она не имеет такого определяющего значения в жизни всех людей. Власть является моносубъектом русской истории, единственным субъектом, поскольку все остальные — объекты. Император Павел I сказал однажды французскому послу: «В России только тот что-то значит, с кем я разговариваю, и только то время, пока я с ним разговариваю». В этих словах очень четко зафиксирована самооценка русской власти. Этот принцип сохраняется до сих пор.
Сегодня у нас говорят: «Мы поближе к выборам решим, кто из нас пойдёт». А как же мы? В Конституции Российской Федерации записано, что в стране прямые президентские выборы, но этого не происходит. «И дело не в злом умысле этих людей — это умные, отдающие себе отчёт в своих поступках современные люди. Дело в том, что таково традиционное самоощущение русской власти. Вспомните совершенно неограниченную, абсолютную власть царей и генсеков. Это всё по-прежнему сохраняется», — подчеркнул учёный.
Одним из элементов прогресса человечества со времен Древнего Рима было отделение власти от собственности. В древние времена власть и собственность составляли одно целое. Но в Древнем Риме началось историческое разделение двух этих феноменов, что было зафиксировано в праве. Мы знаем, что римское право (которое лежит в основе и современного российского права) делится на публичное и частное. Публичное — это государство, международные отношения, а частное — отношения собственности, наследования, купли-продажи и т.д. Власть и собственность разделились, и дальнейшая эволюция шла по принципу их различения.
«Приведу простой пример. В Америке первым президентом-миллионером стал Джон Кеннеди. В США четко зафиксировано — богатые не идут в политику. Деньгами ты можешь кого-то подкупить, и к богатым людям в политике часто относились с подозрением. Власть и собственность отделены, и следующий президент не может отнять у кого-то собственность или передать её другому», — говорит исследователь.
В нашей стране этого не произошло — и при царе, и в Советской России, где была общенародная собственность. У нас сформировался феномен, который исследователи называют «властисобственность» (пишется в одно слово).
«В
Пройдя совершенно немыслимые изменения — от самодержавной монархии, парламентской монархии с Государственной Думой через советскую власть с совершенно разными периодами, — страна сохранила два определяющих момента: огромное, мощное поле власти, которая не оставляет места для других актёров, и феномен властисобственности.
Ещё одна очень важная тема, которую затронул директор ИНИОН, — распад СССР. Есть масса причин тому, что рухнула советская держава. Каждый из нас может дать с десяток своих объяснений. Но важным упущением большевиков стало отсутствие решения двух проблем: трансляции (передачи) власти и передачи собственности, отсутствия принципа, согласно которому власть передается от одного лица к другому. Политическая наука утверждает: дело не в форме правления — монархия, республика, президентская республика, парламентская... Дело в том, как власть передается от одного лица к другому, согласно ли с этой процедурой общество, является ли это законом, устраивает ли это всех.
«Что я имею в виду? Умирает царь. Кто должен быть его наследником? Великий реформатор Пётр I ввел такое положение: каждый умирающий император мог назначить себе любого наследника. Это привело к тому, что каждая смена власти была гвардейским или дворцовым переворотом. Россию трясло, как в ознобе, потому что каждая смена власти превращалась в маленькую гражданскую войну. В XIX веке проблема была решена с введением закона о передаче власти, и все были согласны с этим законом.
Что же сделали большевики? В Конституции СССР не было закона о том, как власть передается от одного лица к другому. Это было связано с тем, что фактическая власть была в руках партии и генерального секретаря. Большевики исходили из ложной предпосылки Маркса о том, что при социализме государство будет отмирать. Поэтому не надо думать как власть от товарища X перейдет к товарищу Z. И вновь каждая смерть генерального секретаря превращалась в маленькую „гражданскую войну“. Смерть Ленина — это фракционная борьба, как и смерть Сталина, которая описана разными исследователями (одни даже утверждают, что Маленков, Хрущёв и Берия объединились и убили Сталина или просто помогли умереть). Но борьба и схватка за власть была, и в итоге Хрущёв всех „съел“ в течение нескольких лет. Что стало с Хрущёвым, мы тоже знаем. Леонид Ильич умер сам, а Горбачева выкинули его же товарищи. То есть в СССР не было ни одной мирной передачи власти — потому что не было соответствующей процедуры. И каждый пленум ЦК был маленькой гражданской войной, которая оставалась скрытой для обычных людей», — говорит Ю. С. Пивоваров.
Вопрос передачи власти очень важен и для сегодняшнего дня. Ведь в Конституции РФ написано, что мы избираем президента. В этой связи Юрий Сергеевич напомнил, как происходила передача власти в постсоветской России.
«У нас был президент Борис Ельцин. Он выиграл в 1996 году выборы у Геннадия Зюганова (говорят, что, возможно, были подтасовки, но выиграл). Он пошел на второй срок, и 31 декабря 1999 года отрёкся от власти. Я думаю, многие помнят этот день. А перед этим Ельцин сказал, что передает всё преемнику. Тогда Владимира Владимировича Путина никто не знал, таких, как он, было много. А 20 марта были выборы. Спустя два месяца и 20 дней Владимир Владимирович получил 67 % голосов. И хотя работал административный ресурс, основная масса людей проголосовала за него. Вновь сработал принцип „властицентричности“ — вновь стало понятно, что Россия не может без одного вождя.
Что же сделал Владимир Путин? В августе 2004 года Путин встречался в здании МГУ со своими доверенными лицами. И что он сказал? Он сказал: „Я не буду менять Конституцию“. А кто позволяет президенту менять Конституцию? Это невозможно, для этого нужна масса процедур, в том числе созыв Учредительного собрания... Ещё он сказал: „Я обязуюсь вырастить обществу наследника“. Какого наследника? Что, у нас монархия? У нас не может быть наследника... И, тем не менее, в 2008 году он появился. В борьбе Иванова и Медведева действительно был выбран „наследник“. И это опять-таки говорит о необычайной традиционности и преемственности российской власти. Как при самодержавии она была наследственной, такой во многом и остается», — отмечает политолог.
О преемственности говорит и тот факт, что Россия живет сейчас по конституции, текст которой в основном был написан в 1809 (!) году, 202 года назад. По заказу Александра I известный государственный деятель Михаил Сперанский написал русскую конституцию. Причем, настолько убедительную, что она фрагментами реализовывалась на протяжении всего XIX столетия. В 1906 году царь Николай II даровал народам Российской империи первую конституцию. Это было 23 апреля 1906 года. И эта конституция была реализацией плана Сперанского. Россия жила по ней до 1917 года. А летом 1917 года начали писать новую конституцию, которая должна была быть принята в январе 1918 года на Учредительном собрании, которое большевики разогнали, окончательно захватив власть.
«Эта конституция была такой же, как у Сперанского. Только вместо царя туда поставили президента. О Конституции 1993 года по какому-то ослепительному незнанию своей истории многие юристы говорят, что она, якобы, списана с американской или французской. Это полная ерунда — это русский текст! „Ельцинская“ конституция — практически тот же самый документ, который готовили к Учредительному собранию 1918 года. И там прописано, что вместо „наследственного“ царя мы получаем президента. То есть получается „выборное самодержавие“ — мы с вами идем и выбираем царя...», — говорит академик Ю.С. Пивоваров.
Любая европейская конституция предполагает разделение власти на три ветви: исполнительную, законодательную и судебную, согласно идее Монтескье. И в России тоже есть разделение власти. Но «изюминкой» конституции Сперанского стало то, что одна власть не вписывается в систему разделения. Она над ней — это царская власть. Несмотря на то, что существует разделение властей, царская власть ничем не ограничена. Так было в Конституции 1906 года, так было и в Конституции, подготовленной юристами Временного правительства к Учредительному собранию. И так же Сергей Алексеев, член-корреспондент РАН из Екатеринбурга, и Сергей Шахрай (он был вице-премьером в правительстве Ельцина) — два юриста, два доктора юридических наук — написали «Конституцию Ельцина».
«Законодательная, исполнительная и судебная власть у нас есть. Но президент по нашей конституции и по русской глубочайшей традиции не вписан в систему разделения властей. Он „над ней“, он называется главой государства. И никакая из ветвей власти ничего не могут с этим сделать. Вы помните, как коммунисты начинали импичмент в годы наибольшей непопулярности Ельцина, и это ничем не кончилось. Даже „непослушная“ руководству Кремля Дума не смогла ничего решить. Это абсолютное продолжение русской традиции», — отмечает учёный.
В том же русле развивается в России и партийная система. Идея создания партии нового типа, которая сосредоточит в своих руках всю власть, принадлежит Ленину, он писал об этом в работе начала ХХ века «Что делать?». Одновременно с созданием первой Государственной Думы генерал Дмитрий Трепов выдвигает идею создания партии власти, которая включала бы элиту, богатых людей и владельцев средств массовой информации. На протяжении XX столетия реализуются обе идеи, как Ленина (КПСС), так и Трепова. Уже после распада СССР в России попытки создать партию власти предпринимаются трижды. Два проекта были неудачными: «Демократический выбор России» Егора Гайдара и «Наш дом — Россия» Виктора Черномырдина не нашли поддержки избирателей. Лишь на рубеже 2000 годов кремлевским политологам удается создать успешную партию власти — «Единая Россия». Ничего подобного нет ни в одной стране мира, отмечает Ю. С. Пивоваров.
Возможно, в прошлом кроются некоторые модели развития, потенциал которых может реализоваться в будущем. Согласно идеям Ленина, высказанным в работе 1919 года, в России не должно было остаться религии, права, семьи, всех традиционных для нашей страны ценностей. Само слово Россия «выпало» из названия страны СССР. В январе 1924 года принимается первая советская конституция. Документ встречает глубокое неприятие у западных стран, что приводит к серьезным дипломатическим затруднениям.
«В конституции было записано, что любое государство в мире, которое проведет социалистическую революцию, может вступить в СССР. Проект был совершенно универсальным и претендовал на всемирный охват. Это была первая в истории человечества конституция, в которой государство не было связано с определенной территорией. Хотя СССР был реальным государством с реальной территорией, он претендовал на весь земной шар», — говорит Ю.С. Пивоваров.
Причиной же распада СССР стал кризис элиты — советской номенклатуры. Причём революция была осуществлена «её же руками». Как писал в воспоминаниях создатель автомобильного завода в Тольятти Владимир Каданников, будучи на стажировке в Италии, он увидел, что вся собственность передаётся от владельцев концерна «Fiat» по наследству. Каждое поколение вкладывает в предприятие всю свою жизнь, всю свою душу и оставляет его для своей семьи. А я, писал Каданников, вложил свою жизнь в Волжский автозавод, но он не достанется ни моему сыну, ни моему племяннику, а только тому, кого назначит ЦК КПСС.
Советская элита обладала всем, но не имела никакой собственности. Недовольство этим нарастало в течение
Говоря о сегодняшнем дне, академик Ю. С. Пивоваров отметил, что до тех пор, пока в России не будут решена проблема власти, никакие другие вопросы также не удастся разрешить. Покуда в России будет наследники, преемники, «мы сами решим» или «давайте изменим конституцию», до тех пор в России не будет нормальной передачи власти.
«Ещё один ключевой вопрос — это общество. Покуда мы с вами не поймем, что мы есть общество, и только от нас все зависит — ничего не будет. Самоорганизация людей — это ключевой момент. Пока российский гражданин не выработает в себе инстинкта самоорганизации, пока люди не начнут действовать без разрешения власти, но в рамках закона — не будет ничего. А опыт процветающих, продвинутых обществ говорит только об этом», — отметил учёный.
Пока же меняются технологии, меняются границы государства, но Россия остаётся прежней.
Подготовил Виктор Иванов,
ГПНТБ СО РАН
стр. 14-15