«Наука в Сибири» № 11-12 (2147-2148) 27 марта 1998 г. ПРИОРИТЕТЫ, КАДРЫ, РЕГИОНАЛЬНАЯ НАУКА Из выступления академика В.ПАРМОНА Так уж повелось, что химики и биологи являются самыми активными возмутителями спокойствия в Сибирском отделении и вообще в науке. Что делать, следующий век — век наук о жизни. В своем коротком выступлении я хотел бы остановиться на трех вопросах: первый вопрос — приоритетов, второй вопрос — кадров и третий вопрос связан с положением в региональных отделениях, вообще региональной науки. Относительно приоритетов. Когда говорим — реформирование, то любое реформирование подразумевает, естественно, изменение либо уточнение приоритетов, изменение пропорций. Надо отдать должное Президиуму Сибирского отделения — в прошлом году он пошел в этом направлении дальше, чем любое другое отделение АН и Академия наук в целом. Президиум не побоялся обозначить основные приоритеты, которые для нас должны быть лидирующими, ведущими, по крайней мере в ближайшие лет пять, когда идет переходный период развития страны. На одном из этих приоритетов я хотел бы остановиться. В Концепции адаптации и реформирования Сибирского отделения есть строчка о том, что одним из приоритетов Сибирского отделения является создание научно-технологических заделов в области базовых технологий гражданского назначения, гарантирующих экономическую и политическую безопасности России (об этом говорил Федор Андреевич), восстановление и развитие экономики Сибири. Последние слова являются принципиальными, по-видимому, для того, чтобы воспитывать активную гражданскую позицию сотрудников Сибирского отделения. Ситуация сложилась таким образом, что наша промышленность находится в состоянии таком или может быть хуже, чем состояние промышленности после войны. И если говорить о грядущем подъеме промышленности, то вопрос заключается в следующем: а кто будет восстанавливать эту промышленность? С точки зрения науки, поскольку произошел полный разгром отраслевой науки, по крайней мере, гражданской, единственное консолидированное научное сообщество, которое могло бы взять под контроль процесс восстановления промышленности, это Академия наук. По крайней мере химики это очень хорошо ощущают. На заседании Объединенного ученого совета по химическим наукам и вчера, на коротком совещании директоров химических институтов, про это говорилось довольно много, и мы просили бы, чтобы и другие направления наук тоже более серьезно относились к вопросу восстановления и подъема сибирской промышленности. В качестве очень мощного метода воздействия Сибирского отделения на поддержку в том числе этих приоритетов, является то, о чем говорил Владимир Константинович Шумный — открытие интеграционных проектов. По опыту химиков, по крайней мере, 3—4 проекта — это действительно проекты консолидирующие, которые направлены на подъем экономики Сибирского региона. И было бы целесообразным, чтобы комиссия под руководством Владимира Михайловича Титова, когда будет определять пропорции финансирования, учла, что ряд приоритетов приведет не только к научным результатам, но и к экономическим и политическим. Теперь второй вопрос — относительно кадров. Мы видим, что у нас происходит старение. Мы пытаемся выяснить, а какими путями можно это старение предотвратить и начинать омоложение. Но к сожалению, сталкиваемся с очень курьезной ситуацией. В Академгородке шесть химических институтов. НГУ, основная кузница химиков, в год выпускает всего 25 человек. По-видимому, в рамках соглашения между Сибирским отделением и Новосибирским университетом надо было бы более жестко посмотреть на структуру пропорций подготовки молодежи. Может быть, что-то изменить и переориентировать. И, наконец, последний вопрос, о региональных отделениях. Вопрос очень больной. Москва практически начинает игнорировать и уральцев, и сибиряков, и дальневосточников. Чем дальше, тем хуле. Есть полное игнорирование региональных отделений при подготовке экспертных комиссий, при подготовке научных советов, которые определяют пропорции и направления бюджетного финансирования по многим программам. Конкурс на научно-технические программы, например, сейчас был объявлен экспертной комиссией из 20 человек, где не было ни одного ни уральца, ни сибиряка, ни дальневосточника. Это абсолютно несерьезная ситуация. По-видимому, нам надо более серьезно отстаивать свою позицию. Я хотел бы напомнить, что в научном совете при Совете безопасности тоже нет ни одного сибиряка. У меня такое предложение — может быть, это не самое лучшее предложение, что звучит с этой трибуны, но кто-то должен его сказать. Может быть в ходе общего собрания в Москве, когда съедутся представители всех отделений, собраться вместе и обсудить этот вопрос. стр.