«Наука в Сибири» № 40 (2625) 18 октября 2007 г. СОХРАНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВЕРХНЕЙ ЗОНЫ АКАДЕМГОРОДКА Все новое рождается в муках. Это правило не обошло и строительство Технопарка, и строительство жилья по себестоимости для сотрудников СО РАН с последующим предоставлением освобождаемых квартир по «цепочке», организованной в институтах. В этом случае впервые большое количество научных сотрудников СО РАН сможет улучшить свои жилищные условия. Л.Л. Макаршин, д.х.н., в.н.с. Института катализа им. Г.К. Борескова Сначала казалось, что идея строительства будет воспринята жителями Академгородка с пониманием, и никаких проблем не должно было возникать. Но правило есть правило, и создается небольшая группа граждан под лозунгом «Защитим город-лес Академгородок», которая всячески начинает препятствовать любым попыткам строительства. Вывешивают лозунги, например, «Не дадим вырубать лес», собирают подписи в его защиту у случайных граждан, которые не знают существа дела. Кто же может дать согласие на вырубку леса? В этом случае данный факт является настоящей провокацией. Тут же возникает вопрос: для чего они хотят сохранить лесопосадки? Для будущего музейного экспоната Академгородка середины прошлого века или для независимых от СО РАН коммерческих структур, для которых наука в Академгородке будет являться только ширмой. Заметим, что в настоящее время тенденция коммерциализации Верхней зоны Академгородка идет полными темпами. Верхняя зона стала достаточно престижным местом для заселения гражданами, далекими от науки. До сих пор нет определенной ясности, какие интересы лоббирует оппозиционная группа — сохранение лесопосадок или чьи-то коммерческие интересы. Если все их выступления связаны с последним, то это откровенное вредительство прогрессу и научному сообществу Академгородка. Но вернемся к проблеме леса в Академгородке. Лесопосадки, которые были сделаны в момент строительства Академгородка, удачно дополняли ландшафт, до определенного времени являлись его гордостью и сыграли свою роль. Однако ситуация изменилась. Лесопосадки практически стали жить своей жизнью. Во многих дворах Верхней зоны, особенно в крупных лесопосадках, можно увидеть «гнезда» бомжей, наркоманов и, как следствие, большое количество мусора. Участились случаи разбойных нападений. На мой взгляд, данная ситуация, если уже не вышла из под контроля, то благополучно выходит. Заброшенные лесопосадки — это не лес в полном его понимании, а свалка. Ожидать, когда лесопосадки сами превратятся в реликтовый лес — это безумие. И вообще возникает вопрос, нужен ли такой лес, в котором бы сохранились старые постройки архитектуры середины прошлого века. Более того, предложение той же группы о консервации Верхней зоны и создании на ее базе музея, выглядит, по меньшей мере, нелепо. В настоящее время появилась уникальная возможность превратить Верхнюю зону в современный центр Академгородка, где будут сконцентрированы научные, финансовые, административные здания и жилищные комплексы, органически вобравшие в себя современную архитектуру и лесные насаждения. В потенциале все это уже имеется в Верхней зоне, осталось только правильно организовать современное строительство и реорганизовать старые лесопосадки. Даже строительство жилого комплекса по проспекту академика Коптюга и нового главного корпуса НГУ существенно преобразят территорию Верхней зоны. И если параллельно вместе с этим будут благоустроены межквартальные лесопосадки, то можно с полной уверенностью говорить о возрождении Академгородка и появлении «нового дыхания». Это будет концентрация современных строений и благоустроенных парковых зон, что еще в большей степени будет привлекать к себе научный потенциал. Идея о строительстве Технопарка за пределами Академгородка абсолютно неверна, так как это фактически означает строительство нового Городка со всей инфраструктурой и всеми вытекающими последствиями (дороговизна, неаргументированное расширение территории научного центра и т.д.). Я не сомневаюсь, что в конечном счете по истечении достаточно длительного срока Технопарк и жилищные комплексы будут построены, но это приведет к существенному удорожанию строительства и неоправданной затрате времени — самого дорогого, что мы имеем. Сложившаяся ситуация в какой-то степени напоминает начало строительства самого Академгородка. Сначала оно также велось достаточно вяло, были организационные проблемы и большой дефицит строительных материалов, которые благополучно под разным видом уходили на нужды города. И только после того, как во главе строительства становится генерал-майор Н. М. Иванов, взявший на себя всю ответственность, строительство пошло быстрыми темпами. Может, и здесь вместо бесконечных согласований и борьбы с несовершенными законами нужен «генерал», который бы смог в ближайшем будущем успешно реализовать строительство Технопарка? стр. 6