«Наука в Сибири» № 36-37 (2921-2922) 19 сентября 2013 г. НА ВЕРШИНЫ МИРОВЫХ РЕЙТИНГОВ ВЕДЁТ ИНТЕГРАЦИЯ С СО РАН В то время, когда идёт работа по принятию конструктивных поправок к законопроекту о реформировании Академии, «родной брат» Сибирского отделения РАН — Новосибирский государственный университет — получил финансовую поддержку, направленную на реализацию амбициозного, но вполне реального проекта: выхода в топ-100 мирового рейтинга университетов. О планах, перспективах и рисках на этом пути — в интервью ректора НГУ доктора физико-математических наук Михаила Петровича Федорука. — Михаил Петрович, расскажите вкратце о стратегии, которую руководство университета выбрало для выполнения поставленной задачи — попадания в сотню ведущих высших школ мира. — Выбор стратегии был обусловлен уникальными особенностями НГУ. В России нет университета, более интегрированного в структуру Академии наук, точнее — её Сибирского отделения, чем НГУ. Полторы тысячи наших преподавателей (а это более 80 % всего преподавательского состава) являются одновременно действующими учеными институтов СО РАН. Свыше 90 % научных публикаций сотрудников НГУ написаны совместно с учёными Отделения. Это наше основное конкурентное преимущество, и естественно что всю стратегию мы строим на этом. И она себя оправдывает. В прошлом году мы занимали в мировом рейтинге 371-е место, но теперь продвинулись на 19 позиций вверх. В будущем мы рассчитываем наращивать темп этого продвижения. — Какие первые шаги запланированы для реализации в рамках программы по выходу в топ-100? — Университет стареет, поэтому нужно открывать младшие академические позиции. На это в нашем плане развития НГУ до 2020-го года выделено 3,5 миллиарда рублей. Плюс открытие новых лабораторий. Мы намерены развивать несколько их типов: те, которые уже существуют в вузе; открытые по системе мегагрантов (за все годы у нас их появилось семь, причем две из них возглавляют выпускники НГУ Владимир Захаров и Сергей Турицын); совместные лаборатории с СО РАН, лаборатории на основе молодых учёных и так называемые «зеркальные». У нас ведь мощная диаспора, выпускники университета востребованы в транснациональных компаниях и занимают высокие позиции в мировом научном сообществе и технологических компаниях. Так вот, мы хотим сделать «зеркала» — когда человек создает такую же лабораторию, как у него есть там, и начинает ее развитие. — Как скажется на этих планах принятие законопроекта о реорганизации Академии наук в его нынешнем виде? — Совершенно очевидно: такая реформа может вызвать ряд негативных последствий, и в частности отток молодых людей за границу, это вполне очевидно. Понятно, что началось состояние турбулентности и неопределённости. Мое мнение однозначное: реформа, конечно, назрела, но проводить её надо постепенно, прислушиваясь к мнению академического сообщества. СО РАН — это наш главный стратегический партнёр в выполнении задачи, поставленной президентом страны. И поэтому мы выступаем за сохранение Сибирского отделения как самостоятельного юридического лица. В этом наша главная претензия к законопроекту. — Сторонники правительственного варианта реформы говорят, что нам необходимо идти по западному пути, то есть Академию наук должны сменить научные центры университетов. Насколько это обосновано? — Начнём с того, что в нашей стране фундаментальная наука была сосредоточена в Академии наук на протяжении столетий. Это устоявшаяся система, работоспособная, и её эффективность легко поддаётся объективному измерению. А если надежды идеологов реформы не оправдаются? И когда это станет ясно? Сегодня у нас очень мало университетов, которые могут относительно быстро (за несколько лет) стать исследовательскими центрами мирового уровня. И наибольшие шансы как раз у НГУ, но только потому, что мы интегрированы в СО РАН. А если говорить в целом о развитии науки по этому пути в масштабах страны, то потребуются десятилетия для решения этой задачи. Научные школы из ничего не возникнут. Потребуется качественно иной уровень финансирования университетов, но никто не просчитывал, насколько мы готовы к этим затратам. Нужны будут изменения в организации образовательного процесса. В западных университетах профессура имеет гораздо меньшую учебную нагрузку в сравнении с Россией. А вы попробуйте заняться наукой, когда у вас в год по плану несколько сотен часов учебных занятий... Решение всех этих проблем займёт много времени и сил. Но ведь и мир не будет стоять на месте. Так что мы рискуем получить вместо обещанного прорыва серьёзное отставание даже от сегодняшних позиций. — Какой выход из ситуации Вы видите? — Оптимальный вариант — возвращение законопроекта на доработку или, как минимум, принятие тех поправок, которые внесли учёные. Конечно, нас главным образом заботит сохранение статусов региональных отделений РАН. Но и остальные предложения от Академии наук тоже разумны и обоснованы. Подготовили Сергей Кольцов, Андрей Соболевский Фото В. Новикова стр. 3