ГЕОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА: ПРИЗЫВ К ДЕЙСТВИЮ
ELDRIDGE M.MOORES,
президент Американского геологического общества.
В делах людей прилив есть и отлив,
С приливом достигаем мы успеха.
Когда ж отлив наступит, лодка жизни
По отмелям несчастий волочится.
У. Шекспир "Юлий Цезарь", IV
(перевод Мих. Зенкевича)
|
Введение
Этот доклад был прочитан 28 октября 1996 г., или, как считает
почти половина населения США, без малого через 5999 лет после
сотворения Земли. Я упомянул об этом не для того, чтобы
критиковать тех, кто верит в этот расчет, или епископа Ашера,
который впервые обнародовал его, а чтобы указать на ту пропасть,
в представлении о возрасте нашей планеты, которая сегодня, на
пороге нового тысячелетия отделяет нас, специалистов в области
наук о Земле, от многих других людей.
Последние полвека были "золотым веком" геологии, временем
важнейших научных революций (например, теория плитной тектоники,
место Земли в космосе, органическая эволюция, космическая
съемка). Осталось еще много увлекательных вопросов, ответы на
которые предстоит найти. Многие из нас достигли возраста научной
зрелости после запуска первого спутника, когда не было проблем с
трудоустройством, наука щедро финансировалась, и геология была
охвачена энтузиазмом революционных открытий. Однако времена
сменились. Многие более молодые члены нашего сообщества,
привлеченные в нашу область революционным энтузиазмом и
карьерными перспективами, столкнулись сегодня с сокращением
рабочих мест и финансирования.
При вступлении в должность президента Американского
геологического общества я планировал произнести речь о
фундаментальных исследованиях, но ввиду неблагоприятного стечения
обстоятельств этим планам не суждено было исполниться. В прошлом
году усугубился суровый кризис в геологии, поэтому сегодня
говорить о проблемах фундаментальной науки означало бы заниматься
пустяками перед лицом серьезной опасности.
Проявления этого кризиса следующие:
1. У представителей широких слоев населения слишком мало знаний в
области наук о Земле, хотя очевидно стремление к таким знаниям со
стороны людей, не относящихся к числу профессиональных ученых.
2. Создается впечатление, что в Вашингтоне, в целом, и в
Конгрессе США, в частности, нет достаточной осведомленности в
этой области или признания значимости наук о Земле.
3. Общество в целом разделилось на две обособленные группы, к
первой относятся образованные люди, к числу которых принадлежим и
мы, а к другой - люди, не имеющие научного образования, все более
затягиваемые в плен религиозного фундаментализма различного
толка. Численность представителей этой группы постоянно
увеличивается, растет и ее политическое влияние, а ведь они
предают анафеме большую часть того, чем мы занимаемся
(геологическое время, окружающая среда и экология, возобновляемые
и невозобновляемые ресурсы и т.д.)
4. Многие другие науки выработали единую стратегию и ведут
последовательный диалог с общественностью в то время, как в
науках о Земле нет такого единодушия. И эта проблема касается не
только наук о Земле. "Социальный контракт" между наукой и
общественностью, заключенный в конце Второй мировой войны,
истекает. В дальнейшем научному сообществу придется объяснять,
какую пользу проводимые им научные исследования принесут
обществу. Финансирование научных исследований и разработок в США
может быть сокращено примерно на 30%, независимо от того, какая
партия будет находиться у власти. Наличие аналогичной ситуации в
Австралии, Канаде, Великобритании и Франции свидетельствует о
международном характере проблемы.
В связи с сокращением финансирования, многие университеты и
колледжи стараются сократиться. Как это ни парадоксально, одними
из наиболее уязвимых оказываются геологические факультеты,
которые кажутся администраторам "нерелевантными" в эпоху нехватки
денег. За прошедший год как президент Американского
геологического общества я дважды выступал в защиту факультетов,
находившихся под угрозой упразднения (причем ни одно из писем не
оказало желаемого эффекта). Добавлю, что многие геологические
факультеты оказались в столь же плачевном положении. Как можно
считать науки о Земле "нерелевантными", если им принадлежит
центральная роль в решении экологических проблем, стоящих перед
человечеством в условиях ограниченности природных ресурсов и
потенциальной емкости экосистемы Земли? В нашем представлении,
науки о Земле не только крайне интересны, но еще и исключительно
важны. Сколько денег можно было бы сэкономить, например, если бы
строители дамб и магистралей или систем регулирования паводков
учитывали геологические соображения при разработке своих
проектов? Почему наши представления настолько отличаются от
представлений остальной части общества? Что можно сделать, чтобы
исправить эту ситуацию?
Пару лет тому назад я сам занялся поиском ответов на некоторые из
этих вопросов, чтобы ответить на вопрос, поставленный писателем
Джоном Макфи: "Почему так мало знаний в области геологии у
широких слоев населения и почему в школе так мало внимания
уделяется геологии, если предмет так интересен?". Предлагаю вашему
вниманию отчет о результатах моих изысканий, включающий краткий
обзор истории научного образования, рассуждения о связи между
науками о Земле и культурой и между геологической мыслью и
обществом, описание сложившейся ситуации, а также предложения
конкретных мероприятий, направленных на ее преодоление.
История научного образования в США
Современная система образования сложилась в результате усилий,
предпринятых сто лет назад с тем, чтобы выработать системный
набор требований к среднему образованию. "Комитет десяти" --
детище Чарльза Филдинга Элиота, бывшего на протяжении
продолжительного времени президентом Гарвардского университета и
одной из крупнейших фигур в истории американского образования
конца XIX--начала XX вв. -- был учрежден для наблюдения за
списком и содержанием предметных курсов, обязательных для
преподавания с 8 по 12 класс. Рекомендации комитета послужили
основой для формирования учебного плана, который действует до сих
пор. Из естественнонаучных дисциплин были рекомендованы география
в 9-м классе, ботаника или зоология в 10-м, химия в 11-м и физика
в 12-м. "География" представляла собой смесь физической
географии, геологии и метеорологии. В состав подкомитета,
представившего рекомендации по географии, входили Т.Чемберлен,
возглавлявший Американское геологическое общество в этот период
(с 1894 г.), И.Рассел и У.М.Дэвис, сменившие его на этом посту
в 1906 и 1911 гг.
В начале XX века "география" была заменена общенаучной
дисциплиной, включающей не только физическую географию, геологию
и метеорологию, но также и астрономию, биологию, химию, физику и
санитарное просвещение. "Биология" включала в себя ботанику и
зоологию.
1894 г. был пиком развития геологии в XIX столетии. Этому пику
предшествовало издание "Происхождения видов" Дарвина (1859 г.) и
освоение западной части Соединенных Штатов и Канады в предыдущие
несколько десятилетий. И все таки геология занимала маргинальное
положение в научном образовании. Почему? Я полагаю, что она
испытывала на себе своего рода "эффект Кельвина". Одновременно с
дискуссиями в "Комитете десяти" геологи были втянуты в полемику с
лордом Кельвином и его последователями по вопросу о возрасте
Земли. Предположив, что все тепло Земли происходит от аккреции,
Кельвин подсчитал, что возраст Земли около 100 млн лет и в
современном виде не более 10 млн лет. Многие геологи, например,
Т.Х.Хаксли, утверждали, что планета гораздо старше. Дебаты
привлекли пристальное внимание научного сообщества и средств
массовой информации. Кельвин поставил под сомнение точку зрения
геологов, поскольку они не могли обосновать количественно свое
интуитивное представление о более продолжительной истории Земли.
Кельвин утверждал, что только знание, которое может быть выражено
в числах, является наукой, что по сути является повторением
афоризма Декарта о том, что знание должно быть "определенным", и
предпочтительно, чтобы оно было выражено количественно. Один из
сторонников Кельвина, Гутри Тейт заявил, что Кельвин "удалил шоры
с глаз геологов и наставил их на путь истинный". Однако вскоре,
благодаря открытию радиоактивности, было доказано, что расчеты
Кельвина занижали возраст Земли в 50--500 раз, а интуитивные,
полуколичественные оценки геологов были более точными, чем его
математическое "доказательство".
"Комитет десяти" работал в то время, когда геология была в
немилости и у научного сообщества, и у широкой общественности.
Рекомендации Комитета и дискуссия с Кельвином стали причиной
формирования в XX веке редукционистской (наука разделена на
отдельные дисциплины без обобщающего взгляда), иерархической
(одни области более значимы, чем другие; фундаментальные
исследования лучше прикладных и т.д.) системы научного
образования и научного истэблишмента. Согласно "неофициальной
иерархии" наук, математика и физика находятся на вершине
пирамиды, геология где-то на склоне и социальные науки у
подножья. Ситуацию еще больше осложнил Манхэттенский проект,
приведший к заключению фаустовской сделки между учеными,
правительством и военными, открывшей эру "большой науки" и
породившей "истекающий ныне" контракт между наукой и обществом.
На протяжении целого столетия студенты воспитывались без
комплексного взгляда на науку и с незначительными или полным
отсутствием знаний о Земле. Несмотря на все усилия Американского
геологического института и других организаций, предпринятые с
1959 г., геология никогда не занимала в начальном и среднем
образовании того места, которого заслуживает. Программа "Научная
осведомленность через образование в области наук о Земле" (SAGE)
Американского геологического общества, состоящая из множества
подпрограмм, нацеленных на углубление знаний в области наук о
Земле, делает большие успехи. И все же проблема очень серьезна и
не может быть решена при помощи только этой программы. Мы все
должны принять участие в ее решении.
Земля и культура
С исторической точки зрения, отделение человеческой мысли от
Земли -- довольно новое явление. Земля играла исключительную роль
во многих древних культурах. Множество легенд о богине
Матери-Земле было создано в Европе и Азии. В греческой мифологии
описана битва между Геркулесом и Антеем, сыном Геи, богини Земли.
До тех пор, пока у Антея был контакт с Землей, он был непобедим.
Только подняв Антея над своей головой, Геркулес прервал этот
контакт и смог одолеть своего противника. Мораль этой истории для
современных людей такова: необходимо "твердо стоять на Земле" и
сохранять наше кровное родство с Землей.
Связь культурных традиций и мифов с Землей обусловлена почти
подсознательной потребностью человечества в контакте с ней.
Мой личный опыт подтверждает это. Бестселлер Джона Макфи
"Assembling California" (1993) вызвал многочисленные комментарии
по поводу геологии со стороны не-ученых, и я стал привлекать
добровольцев к участию в полевых экспедициях. Я увидел, как
велика жажда геологических знаний у рядовых людей. Многие жалеют
о том, что не учили геологию в школе. Если спросить среднего
выпускника третьего класса, что ему(ей) интересно, типичным
ответом будет: земля, горные породы, вулканы, землетрясения,
динозавры. Естественно, что людей влечет к Земле, и их очень
интересует то, что их окружает, -- им нужно чувство пространства.
Большинство из нас живет в городах, нас окружают здания, и мы
лишены контакта с природой. Традиционно учителя плохо
подготовлены к тому, чтобы преподавать естественнонаучные
дисциплины. Преподносимые ими знания запутанны, лишены связи с
Землей и трудно применимы в обыденной жизни. Кроме того, нет
комплексного взгляда на мир природы. Что в результате? Хотя люди
обычно выражают веру в способность науки решить проблемы
общества, невежественность в области естественных наук широко
распространена -- только 6% взрослых американцев можно назвать
"научно грамотными" и около 64% "научно неграмотны".
Как правило, научные знания людей отрывочны и бессвязны, что
может быть причиной растущего недоверия общественности к
высказываниям ученых. Распространенные представления об истории
Земли просто шокируют -- примерно половина населения полагает, что
Земля не старше 10 тысяч лет; только 48% осознают, что древнейшие
люди и динозавры не жили в одно время; и только 44% признают, что
люди произошли от животных. Воспоминания большинства людей о
естественнонаучном образовании -- это "страх, отвращение и дохлые
лягушки", как выразился один шутник. Я полагаю, что это
отсутствие знаний и антипатия к науке являются прямым следствием
редукционистско-иерархической системы образования. Эта система
привела нас к фиаско.
Редукционистско-иерархический подход к научным исследованиям дал
нам много новых знаний, представляющих интерес и социальную
значимость, и можно ожидать новых результатов. Однако он стал
причиной все более узкой специализации в науке, когда ряд
дисциплин "фрагментирован в маленькие острова полного
конформизма, окруженные междисциплинарными океанами незнания"
(Ziman, 1996). Для решения актуальных вопросов научной политики
этот подход уже бесполезен. В результате его применения
сознательное невежество относительно все более сложных уз,
связывающих науку, технологии и обществом, по-видимому стало
основным мотивом современной культуры" (Sarewitz, 1996).
Я полагаю, что это непонимание и такое отношение опасны сейчас,
когда растет потребность мирового сообщества в решении проблем на
основе научных достижений. Кроме того, я подозреваю, что такое
положение дел приблизительно пропорционально недостатку
геологических наук в системе образования.
Пропасть между нашим представлением об истории Земли и
происходящих в ней процессах и представлением наших сограждан,
многие из которых глубоко религиозны, вызывает беспокойство.
Здесь можно провести аналогию с проблемой "двух культур". Киртли
Флетчер Мэтер -- геолог начала века, профессор Гарвардского
университета, эволюционист на протяжении всей жизни, баптист и
общественный деятель -- не видел противоречия между своей
набожностью и приятием эволюции. Его философия -- пример того, как
можно перекинуть мост между этими двумя культурами. Мэтер
утверждает, что есть два типа знания: (1) измеримое в
пространстве и времени или "научное" и (2) качественное или
"духовное", которое подлежит оценке, но по существу неизмеримо ни
в пространстве, ни во времени. "Духовное знание" распространяется
на такие аспекты, как красота, благоговение, почитание, этика,
добродетельность, лояльность, способность к творчеству и
целостность. Мэтер утверждает, что оба типа знания являются
компонентами мудрости. Кроме того, он считает, что современная
культура должна прочно основываться на науках Земле, чего в настоящее
время недостает (Mather, 1986).
Геология, научные исследования и общество
Я считаю, что именно здесь пролегает пропасть между научным и
ненаучным сообществами. Описанная выше точка зрения игнорируется
многими учеными, которые утверждают, что наука отделена от прочих
областей и по сути своей аморальна или "предморальна". Однако
можно возразить, что в научном исследовании моральный выбор
осуществляется путем выбора предмета исследования. Этические
аспекты важны (кстати, летом 1997 г. Американское геологическое
общество спонсировало конференцию по этой тематике).
Нам всем хорошо известны стандартные этапы научного исследования:
постановка проблемы, гипотеза, эксперимент и анализ, так
называемая "аналитическая философия" науки. Применение
полученного таким образом знания к общественным проблемам принято
считать линейным, при генерации нового знания, поиске приложений,
разработке конкретных изделий и их внедрении в общество. Однако
все происходит не так, как предполагает эта широко
распространенная точка зрения. Наука и технология затейливо
переплетены друг с другом, как фундаментальные и прикладные
исследования. Мы, специалисты в области наук о Земле, имеем
обширный опыт подобных взаимодействий, которые чужды специалистам
в некоторых других областях знания. Более того, наука и
технологии находятся "в полном симбиозе ... с экономикой,
политикой и культурой" (Sarewitz, 1996). Распространенное
пренебрежение этим обстоятельством со стороны практиков от науки
приводит к таким проблемам, как фиаско амбициозных заявок на
проведение фундаментальных исследований, несоответствие между
декларируемой социальной выгодой от проведения фундаментальных
научных исследований и реальными результатами и свертывание
политической поддержки науки.
Любое научное исследование включает процессы дедукции или
индукции, или, как в геологии, и тот, и другой. Аргументы о том,
что наука строго рациональна и неинтуитивна не определяют, как
должны осуществляться индукция и дедукция. Оба процесса зависят
от нерациональной, нелогичной творческой способности, воображения
и интуиции ученого. Крик "Эврика!", оповещающий о прорыве в
познании -- вот ключ к прогрессу в науке, но это в основе своей
нелогичный, интуитивный процесс. Процесс познания и проникновения
в сущность сближает работу ученых и художников. Мэтер
приравнивает его к религиозному откровению. В определенном смысле
геология имеет дело с изучением активных процессов, происходящих
на поверхности и внутри Земли и других планетарных тел. Можно
поставить, к примеру, геохимический эксперимент в лаборатории или
полевой сейсмический эксперимент и получить количественные
описательные модели изучаемого процесса. В этой области геологии
применяются аналитические методы, используемые, например, в химии
и физике. Конечно, любой геолог знает, что Земля значительно
сложнее любой модели и включает много нелинейных, изменяющихся во
времени и частично перекрывающихся процессов, и критерием хорошей
модели является то, что она может быть проверена, а не то, что
она правильна.
Геология еще и историческая наука. Нас интересуют не только
современные процессы, но и история этих процессов во времени. Для
восстановления этих данных нам приходится опираться на неполные,
отрывочные и несвязные геологические свидетельства. Поскольку
большинство свидетельств отсутствует, значительная часть
исторического аспекта геологического исследования не поддается
количественному определению. От этого они не становятся менее
ценными или интересными, хотя мнение Кельвина по этому вопросу
было прямо противоположным. В подобных ситуациях познание зависит
от интуиции геолога. Собирание геологической истории из осколков
основывается на рассмотрении многообразных аспектов проблемы на
основе глобального, комплексного подхода.
Этим геологическое исследование отличается от чисто
аналитического научного метода. Геологи рассматривают сложную
систему (Землю) в целом, используя количественные методики,
полагаясь на интуицию и не пренебрегая расплывчатыми суждениями.
Фродеман заявляет, что философия, полученная таким образом, не
является производной от более традиционной (аналитической)
философии физической науки, но является уникальным методом
исследования в своем праве, более подходящим для применения к
проблемам общества, чем "господствующая" аналитическая философия
(Frodeman, 1995). Естественно, философия геологов хорошо
приспособлена для анализа такой сложной системы с внутренними
взаимосвязями, как окружающая среда. Более того, при решении
таких комплексных вопросов научной политики, как изоляция ядерных
отходов, захоронение токсичных отходов, глобальные изменения
климата или добыча ресурсов, необходим учет не только научной
информации, но и рассмотрение ненаучных вопросов, таких как
этика, эстетика, справедливость и идеология. Иначе говоря, для их
решения необходима интеграция научного знания с тем, что Мэтер
называет "духовным знанием" (президенты Американского
геологического общества Гарри Хесс (1963) и Джон Максвэлл (1973),
анализируя свой опыт, полученный во время Второй мировой войны,
сделали вывод о том, что геологи были хорошо приспособлены к
интеллектуальной деятельности, поскольку они привыкли смотреть на
ситуацию в целом и чувствуют себя вполне комфортно, принимая
решения на основе неполной или неполноценной информации).
Подготовка специалистов в области геологии также имеет черты
сходства с обучением в области искусств. Две основных черты,
присутствующих и в художественном, и в геологическом образовании,
-- это необходимость мыслить в трех измерениях и учить студентов
видеть те вещи, которые были всегда, как будто в первый раз.
Возможно, за эти виды деятельности отвечает правое полушарие
мозга. Доказано, что непродолжительное прослушивание музыки
Моцарта повышает способность студентов к пространственному
восприятию. Я приветствую многочисленных геологов, которые
активно занимаются различными видами искусств или относятся к
числу несостоявшихся художников и музыкантов. Прослушивание
музыки во время лабораторных занятий повышает эффективность
процессов обучения.
Современная ситуация
Концепция "бесконечной границы" (endless frontier) Ванневара Буша
(советника по науке президентов США Рузвельта и Трумэна) была
логическим продолжением изречения Бэкона "следует подчинить
природу, чтобы управлять ей", истоком которого в свою очередь
было библейское наставление, гласившее, что человечество должно
стремиться к господству над природой. Кун считает, что мы
действительно находимся в состоянии кризиса, если старая
парадигма взаимодействия политики и науки исчерпала себя, а новую
еще только предстоит создать (Kuhn, 1970). Новой парадигмой могло
бы стать "устойчивое развитие" или "устойчивость", определяемые
как "удовлетворение современных требований развития без ущерба
для способности будущих поколений удовлетворять свои нужды"
(Sarewitz, 1996). Другими словами, мы должны жить по средствам,
помня о грядущих поколениях. Если эта парадигма будет принята,
обществу надо будет пройти обратный путь от санкционированного
Библией разрыва тесных связей с Землей и вернуться к позиции,
близкой к позиции аборигенов американского континента и других
туземных культур.
Сегодня науки о Земле распались на три различные области,
опирающиеся на одни и те же данные, представляющие интерес для
трех различных сообществ. Все эти области фундаментально имеют
дело с мгновенными скоростями процессов, интегрированных в
различные интервалы масштаба геологического времени. Все они
глобальны по своему масштабу и связаны с вопросами устойчивости и
потенциальной емкости системы:
1. Активная поверхность, приповерхностные слои и внутренние
процессы. Сюда входят оценка риска и прогноз, устойчивое
взаимодействие с окружающей средой, геогидрология, формирование и
эрозия почв, изменение климата, вулканизм и любой другой активный
процесс, позволяющий нам интерпретировать историю.
2. Разведка и эксплуатация природных ресурсов. Здесь главный
modus operandi мало изменился за прошедшее столетие, исключением
является применение все более чувствительных и эффективных
технологий визуализации, разведки и добычи, вызванных
необходимостью компенсировать снижающуюся продуктивность
месторождений, регламентация эксплуатации месторождений,
усиливающаяся международная (вне Северной Америки) кооперация,
растущая осведомленность добывающей промышленности об
экологических проблемах.
3. История Земли, от образования солнечной системы до настоящих
дней. Тектоника плит, космическая съемка и революции в изучении
планеты наиболее подходят для этой категории. По иронии судьбы, все
современные революции -- пасынки холодной войны.
Все эти разделы геологии -- активно развивающиеся, впечатляющие
научные области. Все они являются неотъемлемой частью вопросов
глобальных научно-политических отношений. Общество находит их все
очень интересными, если у него достаточно информации о них.
Что делать?
Если мы согласны с тем, что население должно быть грамотным в
научном отношении и наукам о Земле принадлежит центральное место
в культуре, в решении неразрешенных политических дилемм, стоящих
перед мировым сообществом сегодня, в развитии научной
грамотности мы должны действовать. Когда в 1949 г. Мао Цзедун
пришел к власти в Пекине, он, как утверждают, сказал: "Китай
проснулся". Независимо от того, как каждый из нас относится к
событиям последних 49 лет, Китай больше не "спит", как сказал о
нем Наполеон. Как и Китаю, наукам о Земле пора проснуться и
заявить о себе. Нам необходимо:
1. Четко и убедительно изложить свое послание представителям
научного и политического сообществ. Мы можем многое предложить:
перспективы для Земли в целом, предсказание грядущих процессов, и
собственную, отличную от других наук, философию исследования,
идеально приспособленную для применения к общественным проблемам.
2. Организовать школьное геологическое образование, начиная с
уровня детских садов. В этом у программы SAGE уже есть хороший
задел. По некоторым оценкам, в следующем десятилетии понадобится
около 100 тысяч учителей средних школ. Было бы хорошо, если бы
многие из этих новых учителей имели геологическое образование.
Недавно опубликованные предложения по поводу национальных
стандартов 12-летнего образования, в том числе и в области наук о
Земле, являются многообещающим шагом вперед в национальном
признании роли наук о Земле в среднем образовании. Эти новые
стандарты, если они будут приняты, потребуют более подробного
рассмотрения и отстаивания наших интересов на местном уровне.
Настало время, когда каждый член научного сообщества в области
наук о Земле должен сделать свой вклад.
3. Организовать классы для взрослых, посвященные вопросам общей
геологии и изучению связи геологии с проблемами, стоящими перед
обществом.
4. Организовывать экскурсии в геологически интересные места.
Объяснять аудитории, почему и как сформировался данный ландшафт.
Беседовать о геологическом времени. [Я люблю использовать такую
аналогию: пусть 1 мм равен одному году. Человеческой жизни
соответствует отрезок длиной 1 дм, 1000 лет -- 1 м, вся
зарегистрированная история человечества (максимум 10000 лет) -- 10
м, граница мелового и третичного периодов -- 65 км и т.д. Возраст
Земли приблизительно равен расстоянию между Нью-Йорком и
Сан-Франциско или Ванкувером и Монреалем.]
5. Научиться объяснять полезность фундаментальных исследований
для общества. Это непросто. Для этого нужно уметь конденсировать
всеобъемлющие научные описания, освободив их от профессионального
сленга, в емкие и доступные формулировки, приправленные шуткой.
Кроме того, время от времени следует устранять зашоренность
чистой науки, пытаясь объяснять потенциальную выгоду для общества
от реализации новых научных проектов. Другой полезной методикой
может оказаться нарративно-логический подход.
6. Мы могли бы позаимствовать кое-что у астрономов. В отличие от
специалистов в области наук о Земле, они едины в своей позиции по
этому вопросу, обращены лицом к общественности и работают над
популяризацией своей науки. Например, недавняя публикация NASA,
описывающая проект дальнейших исследований, начинается с раздела,
озаглавленного "Астрономия: преимущества для науки и общества"
(Dressler, 1996). В этом разделе автор пишет: "Астрономия
вдохновляет. Среди всех прочих наук она остается наиболее
доступной". Я бы оспорил это утверждение. Геология также
вдохновляет и несомненно более доступна. И вообще, мы живем на
Земле. Мы должны привлечь к этому внимание.
7. Те из нас, у кого есть склонность и кто обладает необходимой
силой духа, могут принять участие в деятельности на общественной
или политической арене. Здесь может помочь Институт
экологического образования при Американском геологическом
обществе. Он организует семинары для средств массовой информации
и работает над программой "Широкая пропаганда геологии и
экологии" (Geology and Environment Public Outreach Program) для
лиц, способных к эффективному взаимодействию с политиками.
8. Вузовская программа с акцентом на науки о Земле в качестве
общенаучной дисциплины для студентов, собирающихся связать свою
жизнь с такими областями, как юриспруденция, преподавание или
бизнес. В идеале, для этого необходимо разработать специальный
цикл курсов, отличный от тех, которые предлагаются
студентам-геологам. Это может быть достаточно популярно и выгодно
и поможет воспитать научно образованное население, которое нам
нужно. Кроме того, ввиду необходимости в большем количестве
учителей средней школы в следующем десятилетии, этот способ
поможет увеличить количество студентов, посещающих лекции по
геологии, и снизить прессинг, оказываемый на геологические
факультеты с тем, чтобы вынудить их сократиться или
самоустраниться.
9. Разработать общенациональную программу, с целью расширения
национального охвата и видового разнообразия геологов. Геологии
все более становится присущ глобальный размах, это должно найти
отражение в деятельности нашего Общества. Кроме того, в
геологических науках наименьшее количество специализаций.
Увеличение разнообразия -- не просто вопрос справедливости, но еще
и способ развить более адекватный глобальный взгляд на нерешенные
проблемы, стоящие перед нами. Это сложная задача, решение которой
потребует конструктивного многостороннего подхода, работы с
учителями начальной и средней школы, особенно в районах, где
живет сельская и городская беднота.
10. Предпринимать усилия для более эффективной интеграции
фундаментальных и прикладных исследований. Поскольку в рядах
Американского геологического общества состоят лица, активно
работающие в добывающих и в экологических областях и отраслях
промышленности, мы можем представить обществу перспективы
соединения этих в корне несходных точек зрения, чтобы
сфокусировать внимание на проблеме устойчивого развития.
Отвоевать свое место под солнцем будет нелегко. Возможно
сопротивление со стороны представителей других областей знания,
занимающих более высокое место в "иерархии наук". Но
потенциальные выгоды от этого для публичного признания, одобрения
и поддержки как для нашей области, так и для общества в целом
неоценимы.
Заключение
В глобальном человеческом сообществе, к которому все мы
стремимся, устойчивость и потенциальная емкость экологической
системы Земли -- актуальные вопросы. Использование природных
ресурсов и производство отходов на душу населения в Северной
Америке значительно выше, чем в любом другом регионе. Если четыре
развивающиеся страны -- Бразилия, Китай, Индия и Индонезия, в
которых проживает 40% от 5,5-миллиардного населения Земли, --
повысят свой уровень потребления до одной четвертой уровня
потребления США, это удвоит или утроит экологическую нагрузку на
нашу планету. Этого не должно произойти. Но кто мы такие, чтобы
убеждать эти страны не стремиться к тому, что имеем сами?
Обществу нужно найти путь процветания для этих и других стран без
ущерба окружающей среде и путь процветания для нас самих с
меньшим уроном для ресурсов Земли. Науки о Земле могут и должны
занять центральное место в XXI веке! В путь!
Перевод с сокращениями из "GSA Today" (January, 1997) С.Князевой.
Dressler, A., 1996, Exploration and the search for origins: A
vision for ultra-violet-opticalinfrared space astronomy:
Washington, D.C., Association of Universities for Research in
Astronomy, Report on the HST and Beyond Committee, 89 p.
Frodeman, R., 1995, Geological reasoning: Geology as an
interpretive and historical science: Geological Society of
America Bulletin, V. 107, p. 960-968.
Kuhn, T.S., 1970, The structure of scientific revolutions:
Cambridge, MA, Harvard University Press.
Mather, K., 1986, The permissive universe: Albuquerque,
University of New Mexico Press.
Sarewitz, D., 1996, Frontiers of illusion: Science, technology,
and the politics of progress. Philadelphia, Temple University
Press.
Ziman, J., 1996, Is science losing its objectivity? Nature, V.
382, p. 751-754.
стр.
|
