ЧЕСТЬ ИМЕЕМ?!
В последние годы исследователи вновь и вновь возвращаются к
проблеме достоинства как нравственно-этической категории в
обществе, ибо к началу 21-го века старая система этических знаний и
ценностей в обществе постепенно исчерпывает себя.
А.Митюкова, аспирантка.
Так, например,
в нашей стране долгое время, на протяжении практически 70 лет,
она держалась на внешних силах регулирования нравственного
поведения (общественное мнение, коллектив, государство и т.д.).
Как только эти подпорки были устранены, внутренняя структура,
связанная с формированием совести, чести, достоинства личности,
потребности в нравственном самосовершенствовании, оказалась
недостаточной, чтобы противостоять возрастающим негативным
явлениям. Сегодня многие ученые обозначают реальное состояние
общества как кризисное в нравственном плане, подчеркивая, что
уровень этического просвещения в России индивида равно нулю.
Следует отметить, что в этом отношении требования, идущие от
общества, принимают форму специфически личных (поступать так,
чтобы не унизить своего достоинства). Таким образом, достоинство
наряду с совестью — один из способов осознания человеком своего
долга и ответственности перед собой, людьми и в целом перед всем
обществом. Необходимо отметить, что достоинство личности
регулирует также отношение к ней со стороны окружающих и
общества, заключая в себе требования уважения личности, признания
ее прав. Следовательно, проблема достоинства выступает с одной
стороны, как социальная проблема, а с другой — как
морально-этическая проблема свободы личности. Отсюда, каждый
человек осознает свое достоинство в зависимости от уровня
социокультурного и нравственного развития.
Необходимо отметить, что близкие по значению к термину
достоинство понятия: честь, совесть, долг, гордость, свобода,
сила воли, благородство, справедливость, требовательное отношение
к себе, ответственность за свои поступки и другие
морально-нравственные характеристики являются базовыми для
исследования поставленной проблемы. При этом укажем, что
достоинство напрямую связано с личностью. Интересно на наш
взгляд, определение личности, данное теологом Петром Ломбардским
еще в средневековье: "индивидуальное существо, которое
отличается, благодаря своеобразию, относящемуся к достоинству".
Тем самым он собрал все существенные черты того, что понималось
под словом "persona" — это и есть нечто самостоятельное,
одаренное разумом, однако совершенно индивидуальное,
непосредственно обладающее достоинством (dignitas).
Очень важно вспомнить в этом случае И. Канта, который сумел стать
одним из самых значительных защитников в новое время
неприкосновенного достоинства человека. Философ конкретизирует
свой высший этический принцип, "категорический императив", в том
смысле, что следует действовать так, чтобы все люди (равно как и
каждая отдельная личность), рассматривали один другого как цель,
а именно как "цель в себе", и никогда — как средство.
Особо следует выделить термин честь. Честь — это категория
этики, включающая в себя моменты осознания человеком своего
общественного значения со стороны социума. Заметим, честь как
форма проявления индивида к самому себе и общества к человеку,
созвучна с достоинством, ибо она регулирует поведение человека и
отношение к нему со стороны окружающих. Так честь связана с
личными достоинствами человека, в основе которых лежат его
заслуги перед людьми или перед обществом.
Необходимо отметить, что с чувством долга, которое коррелирует с
понятием достоинство, связана такая этическая категория как
совесть, выражающая высшую форму способности личности к
моральному самоконтролю, сторону ее самосознания. Хотя в отличие
от долга совесть включает и самооценку уже совершенных действий
на основе понимания человеком своей ответственности перед людьми
и обществом в целом.
Творя мир, человек одновременно творит отношения с другими
людьми. Тем самым берет на себя ответственность за всех людей,
вместе взятых: "Когда мы говорим, что человек ответственен, то
это не означает, что он ответственен только за свою
индивидуальность. Он отвечает за всех людей", — отмечает
Жан-Поль Сартр.
Вспомним еще слова Канта: "Человек может совершать выбор,
следовательно, человек свободен, на основании этого человек
должен отвечать за свои поступки". Человек может быть внутренне
свободен и в цепях, может быть свободен, когда его сжигают на
костре. Однако человек может быть рабом внешнего мира, находясь
на свободе, может быть рабом самого себя. Поэтому Бердяев
считает, что "освобождение рабов во внешнем обществе не есть
освобождение от внутреннего рабства. Ибо победа над рабством есть
духовный акт".
Со свободой связано качество жизни, честь и достоинство человека.
Таким образом, каждому человеку во владение предоставлено его
бытие и на него возлагается полная ответственность за
существование.
Можно говорить о том, что личность должна обладать достоинством,
иначе это будет уже не личность. А это предполагает, в свою
очередь, несение тяжелого бремени свободы. Отсюда, свобода и
является главным источником трагизма жизни. Но этот трагизм
должен быть принят человеком, если он стремится стать
по-настоящему свободной личностью.
Как всего этого не хватает современному потребительскому
обществу, в котором готовят не гражданина как целостного
человека, а специалиста, органично вливающегося в экономическую
систему.
Эрик Фромм, современный философ, считает, что развитие интеллекта
сопряжено с деградацией личности. Он рассматривает разум человека
уже не как благословение (как его воспринимали в век
Просвещения), а как проклятие. Он пишет: "Осознание самого себя,
разум и сила воображения разрушили "гармонию", характеризующую
существование животного. С их появлением человек становится
аномалией, причудой универсума".
Таким образом, рациональная деятельность человека обнаружила себя
как насильственная, направленная на подчинение мира. Интеллект не
только завоевывает личность изнутри, но и помимо ее желания и
участия — подчиняет извне, насильственно диктует свои
неукоснительные истины, получается разум захватил мир
индивидуальной души.
Духовные ориентиры потребительского общества вытеснены научным
прогрессом, материальными ценностями, которые для большей части
людей стали наиболее приемлемыми. Так сегодняшний лексикон
приближает духовность к образованности, а под личностью
понимается человек мыслящий, знающий, интеллектуал.
Следовательно, понимание личности как носителя достоинства,
благородства, справедливости, нравственности на сегодняшний
момент уходит в прошлое. На смену пришел специалист,
зарабатывающий деньги.
Реальное состояние нравственности в российском обществе, в первую
очередь молодежи, можно обозначить как глубокий нравственный
кризис. Состояние этического просвещения у нас в стране близко к
нулю. Разрушена система просвещения, которая не только задавала
идеологические ориентации, но и давала научные, духовные,
этические и эстетические знания. Ныне совершенно не ясно, какая
система, организация этим занимается, кто, как и насколько
профессионально действует. Государство слишком рано устранилось
из этой сферы, сняло функции защиты культурного пространства
общества. А гражданское общество и его общественные институты,
которые должны этим заниматься, еще не сформировались в России.
Остаются, следовательно, только средства массовой информации,
обладающие огромными возможностями воздействия на настроения
умов, но использующие их часто во зло. В респектабельных
журналах "Деньги", "Власть", "Итоги" нет ни одного упоминания о
таких нравственно-этических категориях, как достоинство личности,
свобода личности, ответственность за других, честь, совесть и
т.д. Художественная продукция изобилует сценами насилия и секса.
...Общество не может долгое время существовать без категории
достоинства. И хотя духовная элита как носитель достоинства очень
слабая, именно она должна возродить функции этического
просвещения и воспитательной, защитной функции культуры, активнее
пользуясь средствами массовой информации.
стр.
|
