ПРЕНИЯ
по отчету Сибирского отделения РАН в 2002 году
И.Простяков, первый заместитель полномочного представителя
Президента РФ в Сибирском федеральном округе
В докладах, которые мы только что прослушали, дана развернутая
картина деятельности Сибирского отделения РАН. И если обобщить
все сказанное, станет ясно, что речь идет о развитии
производительных сил Сибири.
Во второй половине 90-х годов начала очень быстро набирать силу
идея нового подхода к освоению Сибири — вахтового метода. Во
многих разработках довольно серьезно звучали предложения о
свертывании градостроительства, что повлекло бы за собой резкое
сокращение численности населения, увеличение его оттока.
Но существует и другая точка зрения. Она нашла отражение в
Стратегии развития Сибири, которая была подготовлена по
предложению Президента РФ. В ней речь идет о прямо
противоположных тенденциях, и, прежде всего, о необходимости
обеспечить опережающее развитие экономики, социальной сферы,
выйти на более высокие показатели уровня жизни, компенсировав тем
самым неблагоприятные климатические условия. И задействовать при
этом колоссальные конструкторские, технологические заделы,
которые созданы в Сибирском отделении, других учреждениях
региона.
Первый подход на сегодняшний день как бы ушел в подполье. За
последние годы Сибирь, в сравнении со страной, действительно
стала развиваться более интенсивно. Но объяснить данный факт
можно прежде всего тем, что экономика России далека от лучших
своих показателей. И тем не менее, в Сибири примерно в два раза
выше темпы развития промышленности, опережает Сибирь и по
реальным доходам. Омская область вышла на второе место по
привлечению иностранных инвестиций...
То есть, сдвиги определенные есть. Но, это только внешняя
сторона. Мы подвели некоторые итоги за последние 1,5–2 года и
получили, к сожалению, очень неутешительную картину. Если в
1999-м году вся сумма существовавших в то время федеральных
программ давала 11,9 процентов инвестиций, направленных на
развитие Сибирского федерального округа, то затем мы скатились
сначала на 6 процентов, потом — на 5,2 процента. По 2003 году не
могу назвать окончательную цифру, работа еще идет, но боюсь, что
будет где-то 4,1 процента. А это означает, что потенциальным
инвесторам даются сигналы для организационного и финансового
свертывания экономической активности в регионах Сибирского
федерального округа.
Подчеркиваю, это очень опасная тенденция, говорящая о том, что
тот подход к дальнейшему развитию Сибири, о котором заговорили во
второй половине 90-х годов, жив и продолжает развиваться.
Мы решили доложить о складывающейся ситуации и Президенту, и
председателю правительства. Полномочный представитель Президента
РФ в Сибирском федеральном округе Л.Драчевский подписал
соответствующее письмо. Думаю, что данная тема будет предметом
очень серьезного обсуждения.
Но хотел бы особо сказать о том, что очень много недоработок
зависит именно от нас с вами, от работников науки, от
государственного аппарата. Давая те или иные предложения,
разработчики обычно рассчитывают на то, что все их замыслы
понятны, и все само собой затем разрешится, что управленческий
аппарат сработает надлежащим образом, и предложения сразу будут
реализованы. Но так просто никогда не бывает.
Помните, когда в 20–30-е годы середняк пошел в колхозы, все
заговорили о победе советской власти в деревне. Сейчас середняк,
и даже умственный бедняк пошел в сферу управления. Отсюда — все
издержки.
Приведу вам фразу из предложений Минэкономразвития, которое
представило свое видение реализации Стратегии развития Сибири:
"Принятые меры позволили сельхозпроизводителям Сибирского
федерального округа получить в 2002 году прибыль в размере 1,5
млн рублей". Это заслуга? Катастрофа! Но чиновник делает выводы,
которые ему удобны.
Ученым нужно не просто вносить предложения, их нужно доводить до
конца, чтобы они обретали конкретную форму. Тогда, возможно,
будет меньше преград на пути реализации.
Думаю, в этом году у нас будет еще не одна встреча с Президентом
РФ, соответственно, не раз будут рассматриваться вопросы развития
экономики и социальной сферы Сибири.
Одно из главных направлений сегодня — выход на зарубежных
инвесторов. Предпосылки к этому есть, работа в данном направлении
ведется. В ближайшее время состоится форум промышленников и
предпринимателей Сибирского федерального округа и Германии,
намечается ряд деловых зарубежных поездок. Укрепляются
экономические и научные связи с Казахстаном.
Мы надеемся на большую помощь ученых в разработке целого ряда
серьезных проектов.
Надо преодолеть те подходы к развитию Сибири, которые
сформировались в 90-е годы, и выйти на новый вектор ее развития.
А.Нестеров, вице-мэр Новосибирска
Общие собрания СО РАН стали заметным событием в жизни
Новосибирска. Развитие нашего города связано в первую очередь с
развитием и состоянием сибирской науки. Еще я бы сказал о
некоторой атипичности Новосибирской области среди всех сибирских
территорий. У нас нет ресурсов, полезных ископаемых, зато у нас
есть развитое машиностроение, наука, образование, положение
транспортного и торгового центра, которые в этом комплексе
приближают нас к понятию развитой территории.
Хочу выразить удовлетворение развитием отношений власти города и
Новосибирского научного центра. Состоялось совместное заседание
Президиума и администраций области и города. Принят график
презентаций разработок институтов, четыре презентации уже
провели. Работает ряд попечительских советов по основным
направлениям, вчера прошел по теме "Экодом" (разработка ИТ СО
РАН). Должен сказать, проект продвигается, в этом году будет
частично обустроенная площадка.
Благодаря науке мы уже сегодня имеем результаты в промышленности.
Четвертый год развиваемся с положительными темпами роста. В
прошлом году вывоз продукции с территории Новосибирска превысил
ввоз. Это произошло впервые. Это значит, что наша продукция
конкурентоспособна и востребована.
Есть интегральные показатели работы — это финансовые результаты.
В РФ Новосибирск по финансовой устойчивости предприятий находится
в первой пятерке. Повторяю, это при том, что мы не имеем ничего,
кроме опыта и умения работать и поддержки науки. Сегодня в работе
205 проектов, которые прошли утверждение на сессии городского
совета, большинство из них представлены НИИ и КТИ и предприятиями
города.
Хотел бы сказать и о задачах этого года, в котором Новосибирску
исполняется 110 лет.
Н.Добрецов в своем докладе уделил большое внимание вопросам
привлечения инвестиций и взаимодействия сибирской науки с
промышленностью города и региона. Нам бы хотелось закончить
проходящую в городе презентацию разработок институтов в
сентябре–октябре инвестиционным форумом, а лучше бы венчурной
ярмаркой. Во втором варианте на самых ранних стадиях разработки
возможно уже привлечение венчурного капитала для того, чтобы
ускорить цикл прохождения от инноваций до промышленного освоения
и тиражирования серии. Это очень серьезное мероприятие, к
которому надо готовиться. И я просил бы Президиум СО РАН эту идею
оценить и поддержать. В Новосибирске такое мероприятие проводится
впервые, но думаю, что даст эффект, позволит привлечь не только
инвестиции, но и внимание к тому колоссальному
научно-техническому заделу, который сегодня имеется.
Готовится презентационный материал, в частности, сборник
"Новосибирск научный и промышленный". Около 400 предприятий
представили информацию о продукции и инвестиционные предложения.
Обращаемся с просьбой к руководству институтов дать свои
материалы 2003 года.
Остановлюсь еще на одном вопросе. Это формирование территорий
инновационного типа. Это масштабный проект для всего региона.
Значение его трудно переоценить. То, что он продвигается трудно,
говорит о том, что наши субъективные устремления опережают
экономический базис и нормативный задел, который существует в
государстве. Думаю, что это дело времени.
Технополис предполагает наличие развитой промышленности. Как
оценить состояние нашей промышленности? В целом, не утрачены
основные позиции, технологии. Но речь идет о том, что без
применения сегодняшнего научного задела значительная часть нашей
промышленности остается слабой. Промышленность по многим
показателям объективно не готова к принятию научных разработок
под освоение. Здесь не только вопрос оборудования, а прежде
всего, проблема кадров. Мы потеряли заводскую науку, мощные
технологические конструкторские бюро. В прошлые времена были
такие образования, как горизонтально коррелированные
научно-производственные комплексы, которые сокращали цикл
инноваций производства.
Следующая проблема. Концепция развития научной промышленности
города ставит своим вектором интеграцию в экономику Сибири. Все
прошлые годы мы были оторваны, работали по системе плановых
поставок на всю страну и не видели экономического рынка, который
находится рядом с нами. Сегодня у Новосибирска есть договора
сотрудничестве с Ханты-Мансийским, Ямало-Ненецким округами, с
Таймыром, Якутией. Надо интегрировать все научные силы, чтобы
создать технику нового поколения.
Задач прикладного характера много. В наших институтах наметился
хороший баланс фундаментальных и прикладных исследований. Это
подтверждается цифрами договорных работ и получаемым
финансированием. Дополнительное финансирование значительно
расширяет маневр науки, в т.ч. и по фундаментальным
исследованиям.
Может быть, нужно выделить полномочную структуру или человека,
который бы курировал, координировал эти вопросы, устранял бы
противоречия и двигал науку в производство.
А.Шалагин, член-корреспондент РАН
В Сибирском отделении действительно гораздо раньше других
отделений РАН начали использовать систему конкурсов. Наработан
некоторый опыт, например, в проведении конкурсов интеграционных
проектов СО РАН. Но этот опыт, его результаты пока несовершенны.
Несовершенна и сама система экспертизы, а в итоге — довольно
большой элемент и компонент случайности в выборе победителей
конкурса. Безусловно, предстоит совершенствование системы
экспертизы и оценок. Но даже если подобная работа будет доведена
до нормального уровня, то и в этом случае распространять
конкурсную систему на ту часть бюджета, которая до сих пор в
институтах называется "базовой", мне кажется, очень опасно.
Почему? Если какой-то интеграционный проект не прошел по
конкурсу — тут большой беды нет. Остается базовое финансирование и,
возможно, дополнительно добытые деньги. А в некоторых научных
группах базовое финансирование составляет основную часть средств.
И если принципы конкурса будут распространены на базовое
финансирование, возможны очень серьезные последствия:
последовательное вымывание определенных направлений исследований.
Они автоматически будут закрываться. Ни в коем случае нельзя
использовать опыт конкурсов интеграционных и междисциплинарных
проектов в распределении бюджетных средств в той части, в которой
нам, увы, предстоит удовлетворить предписания Правительства РФ.
Второй пункт касается дублирования исследований. Как было сказано
в докладе — с этим надо бороться. Гораздо более жестко это
сформулировано в проекте решения Правительства. Мне кажется, что
жесткая постановка вопроса тоже чревата негативными
последствиями. Это чревато монополизмом на истину. Если
объединить усилия только в одном коллективе на исследованиях по
данной проблеме в той или иной области наук, то как оценить
результаты? Тут как раз возникает основа для монополизма на
истину, а это ничуть не лучше, чем монополизм в сфере
производства.
Серитбек Доукаев, Президент Национальной академии наук Казахстана
Казахстан рассматривает взаимоотношения с Россией так же, как и
многие десятилетия прежде, мы практически не прерывали своих
взаимоотношений, и наш глава государства проводит политику,
направленную на интеграцию Казахстана и России. В этом году
объявлен год Казахстана в России, и в рамках этого проводятся
активные мероприятия по выработке единого экономического и
научного пространства, потому что в науке мы неразделимы, так как
развивались в едином научном пространстве СССР. Многие
казахстанские ученые вышли из российских научных школ, многие
ученые и даже целые институты России работали на проблемы
Казахстана. В геологии, например, у многих ученых биологическая
жизнь проходила в России, а геологическая полностью прошла в
Казахстане. Эти факторы надо учитывать, и год Казахстана дает нам
хороший шанс для интеграции. Мы планируем осенью провести
совместное заседание президиумов РАН и Национальной академии наук
Казахстана здесь, в Новосибирске, с участием нашего президента
Н.Назарбаева. Этот выбор не случаен, Новосибирск всегда славился
своей аурой интеллектуалов, это один из интеллектуальных центров
России и даже более того, здесь зарождалась сама основа
демократии, свобода мышления.
Коротко расскажу о том, что сейчас происходит в Казахстане. В
апреле Президент обратился к народу с ежегодным посланием, в
котором он объявил небывалые в новейшей истории нашей страны
социальные программы, которые включают повышение зарплаты
учителям, врачам, ученым, индексацию пенсий на уровне последней
зарплаты, которая была в советский период, индексацию
сберегательных вкладов, пропавших в момент развала Советского
Союза и сумасшедшей инфляции, которые, кстати, у нас все
выплатили, а сейчас дано поручение эти вклады пересчитать с
коэффициентом. Очень серьезные финансовые вложения будут сделаны
в науку, созданы инвестиционный, инновационный фонды, увеличен
уставной фонд Банка развития Казахстана, средства на научные
исследования будут доведены в 2006 году до 2% (сегодня они
составляют 0,24%) от ВВП.
В этом же обращении глава государства объявил о том, что
приглашает всех казахстанцев, которые выехали за пределы страны,
возвратиться, им будет предоставлено бесплатное жилье и все
социальные льготы. Это решительный шаг, и я с удовольствием
приглашаю всех в Казахстан жить и работать. Я знаю, что многие из
вас помнят Алма-Ату, наш прекрасный город; многие наши ученые
вышли из Новосибирска, здесь учились, защищались. Принята
Президентская программа стажировки молодые ученых в лучших
научных центрах мира, и Академия наук уже выдает такие гранты.
Более сорока молодых ученых сегодня стажируются в России, в т.ч.
в Новосибирске. Скоро в НГУ приедут около сорока студентов, этот
процесс набирает обороты.
Единое научное пространство Советского Союза определяло
размещение научных сил по регионам нашей огромной страны, и если
Европа сейчас создает единое научное пространство и финансирует
научные программы, единые для Европейского Союза (программы
ИНТАС, 6-я Рамочная программа и др.), кооперируясь с США и
Японией, то нашим странам также надо задуматься об интеграции, а
не пытаться в каждой стране создавать полный спектр научных
исследований по всем проблемам — это сделать практически
невозможно, в первую очередь, по финансовым соображениям. Хотя
доклад академика Н.Добрецова и поразил меня той динамикой,
которая существует у вас и в финансировании, и в техническом
оснащении, но тем не менее, мы не можем вести исследования
полностью по всему спектру наук, особенно это касается
Казахстана. Поэтому, мы с удовольствием будем обсуждать и
развивать контакты, которые нам будут взаимно выгодны.
В предстоящие два-три дня мы предполагаем обсудить проблемы
интеграции не только в научной и технологической сферах, но и в
развитии производительных сил. Я думаю, что это будет выгодно
обеим сторонам. Я с удовольствием приму участие в обсуждении
вопросов, связанных с механизмом финансирования, потому что то,
что вам предлагается, у нас в Казахстане уже сделано, и в этом
есть и плюсы, и минусы. Я думаю, вам будет полезно узнать, какие
есть подводные камни в предлагаемых вам финансово-экономическими
органами механизмах, и которые надо бы избежать, чтобы не
оказаться в той ситуации, в которой оказалась наша академия —
она была практически в полном развале. В прошлом году мы приняли
четыре постановления Правительства, реанимирующие Академию наук.
Я желаю вам всяческих успехов в деле развития науки и новых
технологий для развития вашего огромного Сибирского региона. Рад
нашему сотрудничеству и передаю привет наших ученых, ждем вас у
нас в Казахстане.
Д.Кнорре, академик
Буду говорить только о фундаментальной науке. В ней все пытаются
расписать, расставить по полочкам. Идет разделение по программам,
проектам. И я пытаюсь себе представить что это такое —
разделение по проектам с последующим рецензированием.
Вот, скажем, Уотсон и Криг открыли двойную спираль ДНК. Так что,
если бы они не были в каком-то проекте, по сегодняшним меркам им
бы не дали работать?
А какую программу надо писать на открытие рибозимов — ферментов,
которые основаны на РНК? Это нельзя записать ни в какую
программу, ни в какой проект. Кто мог предположить, что ДНК имеет
мозаичную структуру и состоит из кусочков, разделенных интронами,
роль которых сегодня совершенно непонятна? Но когда-то это будет
выяснено!
Конечно, отдельные проекты надо развивать, но фундаментальные
исследования нельзя запрограммировать. Но сегодня попытка деления
фундаментальной науки, я говорю применительно к биологии,
выглядит нелепой. С этого момента начинается остановка науки.
Сейчас одно из бурно развивающихся направлений науки —
ген-направленные биологически активные вещества. Они даже вошли в
список рекомендованных тематик. Когда это предложение возникло у
Нины Ивановны Гриневой в Новосибирском институте органической
химии несколько десятков лет тому назад, то почти все выступили
против. Предложили ей заняться более серьезным делом. И она год
не занималась этой новой проблематикой, а занималась темами,
которые хорошо планировались, вписывались в проекты.
То есть, я повторяю, попытка заключить фундаментальную науку в
рамки, проекты — это порочный путь. И если мы встанем на него,
то в России ничего нового, фундаментального появляться не будет!
В прикладных науках может быть так возможно.
Академик Н.Добрецов: Выступление Дмитрия Георгиевича
перекликается с тем, что сказал и Анатолий Михайлович Шалагин, и
мы еще будем эту тему обсуждать. Хорошо бы, конечно, сохранить
свободный поиск чтобы каждый занимался чем хотел. Но этого
никогда не было. Была лишь доля свободного поиска. И мы должны
эту долю сохранить. Какую именно? Давайте будем думать — какова
доля свободного поиска, какова — работы по программам.
В прошлом Академия наук получала более 70 процентов по заказам
ВПК. А если мы сюда добавим программы ракетную, ядерную, другие
программы, то на самом деле — 90 процентов науки финансировалось
по вполне конкретным заказам. И только 5–10 процентов оставалось
на свободный поиск.
Г.Сапожников, зам.главы администрации Новосибирской области
Уважаемые члены Общего собрания! Мне почти каждый день приходится
выходить на трибуну, но никогда я так не волнуюсь, как стоя перед
вами. Поскольку я теперь являюсь вашим посланником в
администрации, передо мной стоит абсолютно конкретная задача:
сделать так, чтобы результаты и разработки ученых нашли свое
место. Но я знаю, что поддержать всех невозможно — никаких денег
не хватит! Я хотел бы сейчас поделиться некоторыми соображениями.
Сегодня очень много говорится об инновационной деятельности, и
даже есть опасность эту проблему "заболтать". Можно долго
рассуждать о причинах, почему разработки не находят применения. Я
назвал бы самую главную: мировой опыт показывает, что 80 % от
общего объема инноваций рождены всецело требованиями рынка! За
последние два года я неоднократно обращался к химикам по поводу
асфальта, качество которого уже превратилось из экономической
проблемы в политическую. Откликов довольно долго не было. Сегодня
я хочу сказать слова благодарности Валентину Николаевичу
Пармону — есть совершенно реальные предложения по производству
эмульгаторов. Пользуясь случаем, обращаюсь еще раз: проблема
сложнейшая — давайте поработаем! Здесь-то как раз и деньги можно
найти.
Обсуждая вопросы инновационной деятельности, как правило,
упоминают о создании венчурного фонда. Действительно, имеется
положительный опыт венчурного капитала в США, Финляндии,
Израиле... Но не так все просто в России. Уровень инвестиционной
культуры в этой области у нас очень низок. Наши инноваторы не
доверяют венчурной схеме раскрутки проекта. Надо понимать
главное — венчурный капиталист покупает часть бизнеса и отработал
методику подготовки специалистов по венчурному финансированию. Мы
приглашали тренеров из США и готовы продолжать эту работу. Девять
наших фирм были подготовлены для венчурной ярмарки в
Санкт-Петербурге, но ни одна не нашла поддержки. Почему — это
другой вопрос. Но я хочу этим показать, что создать венчурный
фонд — это еще полдела. Заработает ли он, особенно, если мы
создадим его за счет государственных денег?
За последние два года нам удалось сконструировать некий каркас
среды обитания для инновационной деятельности. В основе, конечно,
лежит нормативно-правовая база. У нас работает три закона: "О
науке", "О поддержке инновационной деятельности" и "О поддержке
товаропроизводителей", в том числе и в области науки и научного
обслуживания. Речь идет о 500 млн. рублей. Вы думаете, в очередь
стоят за этими деньгами? Ничуть не бывало! За первый квартал из
научно-технической сферы не пришел никто. Я приглашаю к
сотрудничеству.
Второе направление — крупные проекты. По итогам прошлого года
есть конкретные примеры в рамках межрегиональной и межотраслевой
программы "Силовая электроника Сибири". Новосибирские ученые
реализуют ряд проектов в интересах Красноярска-45. В частности,
создаются установки индукционного нагрева для производства
изотопов. По заказу РАО "ЕЭС" осуществляются поставки зарядных
устройств для источников бесперебойного питания. Начаты поставки
электроусилителей руля на АвтоВАЗ, при этом редкоземельные
магниты для них делает Томск-7. Существенно расширены поставки
систем электронного зажигания для ГАЗа и АвтоВАЗа. Яркий пример
интеграции ученых Сибирских отделений РАН, РАСХН и РАМН —
создание белково-витаминных минеральных добавок для АПК. Недавно
запущено современное производство премиксов. В работе участвовали
Институт растениеводства и животноводства Академии сельхознаук,
Институт катализа, Институт механохимии, Институт геологии СО
РАН. Но на выходе — конкретное предприятие, Кудряшовский
комбикормовый завод.
Сегодня уже вспоминали о территории инновационно-технического
развития. Действительно, у нас есть закон. Действительно,
наконец-то появился проект программы. Но необходимо четко уяснить
цену вопроса. В ближайшие полмесяца, я думаю, мы должны принять
окончательное решение.
В выступлении А.Нестерова говорилось, что нужна свежая,
"горячая" информация о проектах. Мы наконец-то организовали базу
данных инновационных проектов и программ Сибирского регионального
центра Российской сети трансфера технологий. В основу положен
формат представления данных, принятый в Европейской инновационной
relay-сети. Информационная база состоит из трех разделов:
технологические запросы, технологические предложения,
инвестиционные проекты. Мне очень хочется эту базу вместе с вами
наполнять. Я приглашаю всех, в том числе, коллег из Казахстана.
На протяжении последних пяти лет в России действовала программа
подготовки управленческих кадров для народного хозяйства. Недавно
она завершила свое существование. К счастью, на днях мы получили
постановление Правительства о том, что программа продлена. Сейчас
мы осуществляем новый набор специалистов, в том числе и по
менеджменту инновационного бизнеса, на базе НГУ. У нас есть
классные специалисты, отлажены методики. Я обращаюсь к директорам
институтов: давайте сформируем достойную группу и системно
поработаем в плане подготовки специалистов в области
инновационного бизнеса.
Далее я хотел бы обратить внимание на совершенствование системы
управления интеллектуальной собственностью. Мы организовали
Сибирский институт интеллектуальной собственности. Сегодня идет
обучение второго набора. Третий, я думаю, мы осуществим в
Академгородке, частично компенсировав затраты на подготовку
специалистов. Почему я обращаю на это особое внимание? Приходится
констатировать, что сегодня отечественный производитель не всегда
готов осваивать результаты ученых. Поэтому, очень важно уделить
внимание эффективному освоению объектов интеллектуальной
собственности, превращенных в нематериальные активы. Я бы
предложил подумать над созданием Фонда поддержки зарубежного
патентования в Сибирском федеральном округе. В этом мы
действительно нуждаемся, потому что средств на зарубежное
патентование зачастую не хватает, думаю, это окупилось бы
сторицей.
И последнее. Мы вместе с Сибирским отделением РАН договорились о
создании Межрегионального центра по проведению идентификационной
экспертизы товаров и технологий, поставляемых на экспорт и
подлежащих экспертному контролю. В эти дни наш представитель
находится в Москве в Минэкономразвития. Если мы создадим этот
центр, это значительно облегчит нашу работу с зарубежными
партнерами.
Н.Диканский, член-корреспондент РАН, ректор НГУ
Меня шокировала цифра — 400 исследователей выехало за рубеж, а
мы ежегодно распределяем в СО РАН всего от 200 до 300
выпускников, значит у нас ежегодно уменьшается количество научных
сотрудников? (Реплика Н.Добрецова: "Несмотря на отъезд,
количество растет, 400 человек уезжает из всего Сибирского
отделения. Пока баланс положительный, а то, что уезжают — это,
конечно, проблема").
Я хочу обратить внимание на то, что ситуация с подготовкой
молодых специалистов тоже будет иметь новое качество. У нас будет
конкурсное бюджетное финансирование. В этом году госзаказ (для СО
РАН) составил 300 человек, а бюджетный набор у нас — 960
человек. Я боюсь, что сравнив эти цифры, нам оставят одну треть
бюджетных мест. В этом году этого еще не произойдет, но вообще
есть такая опасность.
Есть еще одна неприятность: в госзаказе на подготовку по
гуманитарным направлениям будут учитываться частные вузы, всего
их сейчас 3200 (государственных — 600). Частные вузы, в
основном, занимаются гуманитарным образованием, это означает, что
бюджетное финансирование "размажут" еще на 2,5 млн студентов,
т.е. гуманитарную компоненту у нас могут отрубить.
Но у нас есть и приятное сообщение, несколько дней назад
закончилась Международная научная студенческая конференция, на
которую было прислано 3000 заявок, мы приняли 1,5 тыс. к
публикации, и 1000 человек участвовала в конференции, в том числе
из Сибири, из европейской части, из Москвы, Белоруссии, Украины,
Казахстана. Территория участников расширилась, много было
аспирантов, т.е. интерес к науке не упал, хотя меня тревожит, что
в СО РАН распределяется только треть выпускников, это говорит о
том, что ребята выбирают не СО РАН, а что-то другое.
Я хотел бы остановиться еще на вопросе об интеграции.
Интеграция — это принцип, который должен быть заложен везде и во всем,
особенно в образовании. Программа "Интеграция" — была
президентской программой, финансирование ее было на уровне 350
млн руб., все активно в ней участвовали, при этом в Сибирское
отделение поступало 50% денег, которые мы выигрывали по грантам.
В прошлом году эта программа сократилась вдвое, из-за того, что
Миннауки забрало свои деньги, и осталось 180 млн руб. на все
Министерство образования, в то время, как интеграционные проекты
только Сибирского отделения такого же масштаба.
Мне кажется, что интеграционные проекты нужно повернуть в сторону
образования, это стратегически важно, чтобы интеграция
происходила с образовательными учреждениями, чтобы приходили
новые молодые сотрудники в Академию наук. На совместном заседании
коллегии министерства и президиума Российской академии этот
вопрос обсуждался, все его одобряют. Но мне кажется, что
интеграция без технологических разработок — это нонсенс. В
нынешнее время должна быть интеграция вуза, академического и
прикладного институтов, интеграция трех ведомств. А итогом должна
быть продукция. Если говорить о стратегическом плане, то
программе "Интеграция" нужно опять придать президентский статус,
увеличить ее как минимум в 10 раз, чтобы масштаб финансирования
был сравним с масштабом финансирования науки как в Академии наук,
так в Министерстве образования: не 1/10 или 1/20 от объема
финансирования того и другого ведомства, а такого же масштаба.
 |
|
Сейчас России необходимо определиться с основными стратегическими
векторами развития наук и технологий. Мы все время говорим о
критических технологиях, это правильно, но критические технологии
рождаются в целом направлении, поэтому выявив 15–20 направлений,
которые обеспечивают стратегическую независимость и безопасность
России, их нужно финансировать не по российским масштабам, а по
западным, чтобы мы работали на мировом уровне, и тогда мы можем
обеспечить действительное развитие этих наук, технологий и
обеспечение специалистами высшей квалификации. (Кстати, стоимость
одного специалиста, который дорос до кандидата наук — примерно
200 тысяч долларов. Это деньги, которые мы теряем при отъезде за
рубеж каждого специалиста высшей квалификации.) Сейчас самое
главное — пересматривать отношение к интеграции.
Академик Н.Добрецов комментирует выступление Н.Диканского:
Пересматривать нужно правительству. А мы все, что возможно в
наших масштабах, делаем, хотя, конечно, можем немножко еще
усилить, но объять все необъятное на те скромные деньги довольно
сложно. Вопросы, которые поднял Диканский, действительно острые,
без привлечение молодежи в науку ничего не сделаешь.
* * *
Основные проблемы, которые были подняты и в докладах, и в
выступлениях, прежде всего связаны с нашей инновационной
деятельностью, это и дальше будет одним из стержневых
направлений. Второе, это проблемы, связанные с переходом на
конкурсное финансирование, но не всего, а какой доли, которую мы
определим, плюс программы, которые тоже вызывают неоднозначную
реакцию, и проблемы интеграции, проблемы приборного обеспечения,
метеорологического обеспечения — это тоже важные направления, и
они тоже были обозначены в докладах. По-видимому, в разной
степени, но они волнуют всех и обсуждение поможет нам найти
оптимальное решение.
Вопрос: Можно ли создать централизованный фонд для доплаты
студентам, работающим в институтах? Сейчас это делают сами
лаборатории.
— Вообще мы целенаправленно занимаемся аспирантами, каждому
выделяем по 600 рублей, чтобы создавать дополнительные рабочие
места для них. Я уже дал задание ПФУ, чтобы с 1 июля мы увеличили
эту сумму до 800 руб.
В докладе сказано, что предусмотрено специальное увеличение
доплат руководителям аспирантов, чтобы стимулировать этот
процесс. В целом, будет подготовлена программа увеличения
аспирантуры, это обсуждалось на ряде президиумов как главное
направление.
Что касается студентов, то пока никакой централизованной
поддержки со стороны президиума не было. Но некоторые институты
оказывают им существенную помощь не только за счет средств
отдельных лабораторий, но за счет централизованных фондов
поддержки студентов, создания для них рабочих мест. Нужна ли
такая централизованная программа в целом по СО РАН, можно будет
решить в рамках обсуждения программы по аспирантам. Но мне
кажется, в первую очередь, мы должны лучше поддержать аспирантов
и их руководителей, с тем, чтобы именно аспирантура и подготовка
диссертаций были ключевыми элементами научной работы. Как быть со
студентами, давайте пообсуждаем, на все денег не хватит, но
обсуждать проблему все равно нужно.
Р.Сагдеев, академик
В своем докладе академик Н.Добрецов уделил довольно много
внимания оснащению приборами институтов Сибирского отделения.
Действительно, современная приборная база имеет исключительно
важное значение прежде всего по двум соображениям. Первое —
сейчас многие иностранные журналы не принимают к публикации
статьи об экспериментах, проведенных на старом оборудовании. И
второе — никакие новые знания, особенно в области биологии,
биотехнологий невозможно получить без современного оборудования.
Потому оснащенность науки — и нашей, и зарубежной — это уже
проблемы национальной безопасности.
Что касается Сибирского отделения, данные вопросы являются одним
из главных приоритетов его политики. У меня есть повод немного
рассказать о работе приборной комиссии СО РАН, которая занимается
приобретением оборудования и которую я возглавляю.
Деятельность комиссии проходит по нескольким направлениям:
проведение конкурсов, рассмотрение заявок институтов на крупное
научное оборудование; закупка мелкого и среднего оборудования
через объединенные ученые советы Сибирского отделения, поддержка
центров коллективного пользования, и, наконец, импортозамещение.
Доля последнего все время увеличивается.
В нескольких наших институтах производится новое научное
оборудование. Это очень важное направление. В Сибирском
отделении, мы все это знаем, есть уникальные приборы. Например, в
Институте ядерной физики, других институтах.
Закупка оборудования в современных условиях — сложный,
длительный процесс чередующихся процедур. Приборная комиссия всем
этим занимается. Мне очень приятно, что в этом году мы вышли на
рубеж закупок оборудования суммарно десять миллионов долларов. Но
для того, чтобы провести полное переоснащение основного
приборного парка институтов Сибирского отделения, нам нужно
порядка 100 миллионов долларов в ближайшие годы. При этом,
учитывая моральное и физическое старение приборов, следует успеть
это сделать за 5–7 лет. Значит, каждый год надо прикупать
оборудование на 10–15 млн долларов.
Что касается формирования бюджета будущего года, то такая работа
Минфином уже ведется, и мы планируем значительно увеличить долю
финансирования на приобретение оборудования, начиная с 2004 года.
Кроме того, у нас есть возможность приобретения оборудования
через те фонды и программы, которые курирует Министерство
промышленности, науки и технологий. Но пока там небольшие объемы.
Те средства, которые выделяет Сибирское отделение на приобретение
оборудования, значительно их превышают.
И еще один важный момент — нам надо поднимать и нашу медицину —
в Новосибирске и во всех региональных центрах. Комиссия пытается
по мере возможностей приобретать приборы и для медицинских
учреждений.
Что касается производства собственного оборудования, то у нас,
кроме станочной базы институтов, есть другие хорошие возможности:
новосибирская промышленность, промышленность Федерального округа.
М.Грачев, член-корреспондент РАН
Многие программы, которые сейчас планируются, включают слово
"мониторинг", имея в виду мониторинг окружающей среды. Я считаю,
что очень важной проблемой Сибирского отделения должно стать
направление унификации экологических измерений и химических
анализов. И особенно учета популяций. Здесь нужны количественные
методы, ибо то, что поставляется сейчас людям, принимающим
решения, знаю по опыту Байкала, это не информация, а
дезинформация. Внутри Сибирского отделения нужно поставить это
направление — обеспечение единства измерений, единство анализов,
единство количественного учета биологических популяций.
стр. 10-11
|
