ЗИМА В СИБИРИ. КАК ПЕРЕЖИТЬ?
В.Медведев, директор ФГУП НИИсистем
Даже в разгар лета опытный руководитель думает об ответе на
поставленный в заголовке вопрос. Рыночная экономика в Сибири
обостряет этот вопрос многократно. Люди, ответственные за
содержание зданий, знают, что проблема энерго- и теплоснабжения
для России одна из приоритетных.
В этих условиях происходит столкновение интересов потребителей и
поставщиков тепла. С одной стороны, хочется тепла за разумные, не
обгоняющие инфляцию цены, с другой стороны, четко определяется
тенденция меньше тепла по большей цене. Процесс нормальный,
заставляет думать и что-то предпринимать. Этим опытом на примере
ФГУП НИИ систем мы хотели бы поделиться.
Из двух вариантов в 1994 году: локальное теплоснабжение или
централизованное мы после предварительных расчетов выбрали
последнее с решением платить только за потребленное тепло. В
наших условиях (одно достаточно объемное здание) локальное
теплоснабжение не принесло бы ожидаемого эффекта, кроме головной
боли, новых служб, проблем снабжения и наездов РАТИ. В трудное
время поставили недешевый теплосчетчик и какое-то время экономили
за счет оплаты по фактическому потреблению тепла, а не по
расчетам УЭТС. Но не долго радовались, тарифы поползли вверх, в
том числе и из-за массовой установки теплосчетчиков, появились
платные условия эксплуатации счетчиков и т.д.
Решили мы, что надо не снижая комфортных условий добиться
снижения потребления тепла. Дело в том, что наше многоэтажное
здание строилось по проекту, в котором горячая вода для обогрева
подается сверху вниз да еще при наличии на всех этажах батарейных
перемычек. В 60-е 80-е годы так строили большинство
многоэтажных зданий. Зимой на верхних этажах окна открывали от
жары, на нижних могли и трубы разморозить. В здании коридорного
типа нужно тепло подавать снизу за счет естественного движения
оно и так будет подниматься вверх. Кроме того, есть северная и
южная стороны здания, есть дневное и ночное время, выходные дни,
есть периоды в сентябреноябре и мартеапреле, когда на улице
достаточно тепло, а тепло-система об этом не знает. В общем, есть
место для экономии.
Долго искали соответствующих специалистов, по каким-то
публикациям нашли фирму, которая пообещала установить нам
оборудование, обеспечивающее и экономию теплопотребления, и
равномерный обогрев этажей и управление нашими специалистами
теплоснабжением здания в отопительный сезон.
Не сразу решились на установку энергосберегающего оборудования
деньги вперед, а экономия когда и какая будет. Два года думали
и в прошлом году заключили договор и к началу отопительного
сезона запустили новую систему. Было страшновато, мы же
перевернули систему подачи горячей воды снизу вверх. И тут еще
небывалое испытание прошедшей суровой зимой, когда и морозы
сибирские и температуру подачи тепла снижали из-за нехватки
топлива, как нам всем объясняли. Достаточно легко выдержали
зимние условия, решили проблему верхних и нижних этажей окна
нигде не открывали, и внизу тепло, и вверху не жарко. Плюс
компьютерное управление (у нас обычный 486 DX2) вся
температурная обстановка в узловых точках на экране, все
управляющие действия с компьютера.
Сегодня после окончания отопительного сезона, при условии
освоения системы, когда наши специалисты побаивались максимально
использовать возможности системы, можно сказать: система
испытания выдержала, температурный режим был удовлетворительным,
мы получили существенную экономию потребления тепла даже по
сравнению с прошлой не столь суровой зимой. Это заключение
сделано по анализу данных тепло счетчика, работающего у нас
несколько лет. В заключение приведем некоторые выводы и графики,
представленные по нашей просьбе на основе данных по НИИсистем и
контрольному объекту в нашем районе.
1. Несмотря на суровую зиму, система обеспечила существенное
уменьшение неравномерности распределения тепла по этажам с
поддержкой необходимого по санитарным нормам температурного
режима.
2. В расчете на отопительный сезон при неполном использовании
возможностей системы, получена экономия в 28% (Гкал) по сравнению
с предыдущим сезоном.
3. В этих же условиях по сравнению с контрольным объектом (без
системы) эффективная экономия составила более 35%.
стр.
|