О "ДЕНЕЖНЫХ ЯМАХ"
О.Чашков, юрист
Новосибирск–Москва
В апреле этого года в "НВС" была опубликована статья доктора
биологических наук В.Седых:
"Откуда в Западной Сибири ямы, полные
денег?", посвященная проблеме шламовых амбаров — ям, в которые
складываются отходы бурения. На их рекультивацию затрачиваются
огромные деньги. В результате опытно-экспериментальной работы,
проведенной группой ученых, следует, что есть более дешевые и
эффективные технологии, но все упирается в руководящие
документы...
Признаюсь честно, редко приходится читать узко специализированные
издания, чаще всего такое случается в дороге, когда отвлекаешься
от ежедневных забот, читаешь все более-менее интересное,
попадающее под руку. Очередная командировка, самолет уже взмыл
выше облаков, и я осознаю, что забыл купить свежие газеты,
придется выпрашивать что-то у соседей. Получив и пролистав "Науку
в Сибири ", улыбнулся первоапрельским шуткам (газета за № 13 вышла
в канун 1 апреля), и уже было отложил ее в сторону, как вдруг
меня привлек броский интригующий заголовок статьи "Откуда в
Западной Сибири ямы, полные денег", автор В.Седых. Сначала
подумал, очередная белиберда, но чем дальше я читал, тем больше
увлекался ею. Трудно включаться в научные дискуссии с позиций не
специалиста. Но в этой статье была обозначена проблема, с которой
мне приходится сталкиваться постоянно в своей работе юриста.
За последние годы жизнь страны неузнаваемо изменилась, рыночные
отношения постепенно формируют иные отношения к труду, к
собственности. Среди разрухи и развала видно появление
предпринимателей, заботящихся о людях, о земле, на которой они
трудятся. Не всегда все у них получается, очень тяжело они
пробивают дорогу своему делу. Одна из основных проблем —
законодательство, над несовершенством которого можно было бы так
же смеяться, как я смеялся над выдержками из американского
законодательства, которые были помещены в предыдущей статье этого
же номера газеты, но увы не до смеха. Совершенно правильно автор
статьи доктор биологических наук В.Седых подчеркивает, что если
даже некий нормативно правовой акт (федеральный или же уровня
субъекта федерации) явно противоречит современным научно
доказанным фактам, то производственникам и научным специалистам
придется исполнять его в полном объеме до тех пор пока он
действует. Что же касается ведомственных инструкций, регламентов
и т.п., принятых в иных условиях хозяйствования, да и в нынешнее
время, то возможность их совершенствования, изменения, создания
новых, отвечающих современным условиям — задача подчас трудно
разрешимая, так как рождаются они в недрах ведомств. Большинство
таких нормативно правовых актов изобилует положениями, которые
нечетко регламентируют права и обязанности сторон правоотношений,
что позволяет довольно вольно их трактовать. Ответственность же
или полностью отсутствует, или превращается в инструмент наживы
чиновника. Вопрос, кому это выгодно. Ответ, тому же чиновнику,
повадки которого впору сравнивать с временами, когда чиновник не
получал жалования и кормился от службы. Не правда ли, нынешнее
жалование чиновников мало чем отличается от тех времен...
Так что же делать с "ямами полными денег", как решить эту задачу?
Совершенно очевидно, что необходимо готовить новый, отвечающий
интересам защиты природы нормативно правовой акт,
регламентирующий порядок рекультивации шламовых амбаров. Легко
посоветовать, в жизни все по-другому. Казалось бы, кто больше
всего должен быть заинтересован в принятии нового регламента?
Ответ — тот, кто по своей должности обязан оберегать природу,
но, как видно из статьи, нескольких "петушковых" достаточно для
того, чтобы вопрос волокитился годами.
Субъекты рынка, нефтегазодобывающие компании, геофизики,
компании, прокладывающие трассы нефтегазопроводов, высоковольтные
линии электропередач, дорожники и т.д. постоянно будут
сталкиваться с такими и подобными им проблемами. В ближайшее
время государство и субъекты федерации вряд ли будут выделять в
своих бюджетах достаточные средства для нормотворческой
деятельности, не говоря уже о средствах для научных изысканий в
сфере природоохранной деятельности. Не удивлюсь, если получится
так, что будет принят новый вариант нормативно правового акта,
регламентирующего рекультивацию шламовых амбаров, и снова он
вызовет волну критики, и только лишь потому, что заинтересованные
компании самоустранились от работы над согласованием его
проектов, не объединили ученых, производственников, юристов,
специалистов-практиков для этой работы. Причина — дорого,
профессионалов — единицы, и они научились ценить свой труд. Но
скупой платит дважды, и это, наверное, надо пройти, ведь это тоже
опыт, а за него надо платить порой двойную цену.
Прочитав статью, я про себя отметил, что ученого, доктора
биологических наук в большей степени волнуют вопросы правового,
административного характера. Наверное, это и понятно, ведь
научная сторона вопроса для него совершенно очевидна, а вот перед
логикой чиновника научная логика совершенно бессильна. До тех
пор, пока капитаны крупного и среднего бизнеса не поймут, что
работа над новым, соответствующим жизненным реалиям
законодательством — это и их задача, их будущее, мы все будем
заложниками отсталого, убогого законодательства.
стр.
|
